О синфазности компонент электромагнитной волны

[Дмитрий Мотовилов]

Показываю очередную ошибку.
Не вектор Е в любой точке производной Н, а циркуляция вектора Е производной потока.

Да, это ваша очередная ошибка, а скорее сознательная имитация отвлечённых от сути рассуждений для введения аудитории в заблуждение.

Ибо функционал вектора Е, зависящий от времени как производная Н, выносится за знак пространственного интеграла. В этом случае он виден как  производная Н по времени. Значение же Е в каждой точке на контуре интегрирования получается простым умножением на постоянный коэффициент в этой точке, не зависящий от времени.
В итоге имеем в каждой точке Е как производную Н.

[aid]

Да, это ваша очередная ошибка, а скорее сознательная имитация отвлечённых от сути рассуждений для введения аудитории в заблуждение.

Ибо функционал вектора Е, зависящий от времени как производная Н, выносится за знак пространственного интеграла.

Давайте конкретно на моем примере - чему равна циркуляция Е по указанному контуру?
Пусть Е=1000В/м, длина волны 1 м, стороны прямоугольника, параллельные оси y равны по 1 метру.

[Дмитрий Мотовилов]

Я вам уже  показал свой пример. Это из области грамотной математики.

[aid]

Я вам уже  показал свой пример. Это из области грамотной математики.

Т.е. как обычно, на вопросы по сути Мотовилов не ответил. А через год снова будет писать:

Математики Кастро, Алекспо, Аид,
Якинику ничего не смогли
возразить. Ничего.

[Дмитрий Мотовилов]

Они ушли один за другим, ничего не сумев возразить. Аид пытается троллить предложениями флудовых примеров.
А пример может быть только один, по Максвеллу:

Имеем магнитный поток внутри ортогонального ему правильного n-многоугольника, в рёбрах которого, равных единице,
этим потоком возбуждаются напряжённости Е/n в точках ребра.
Все они равны по модулю, а произведение длины ребра многоугольника на Е/n везде равно 1хЕ/n=Е/n.  Ротор равен Е.



Поскольку контур никак не связан со временем, то при анализе временной зависимости Е от Н операцию интегрирования напряжённости Е/n по контуру представляем в виде постоянного во времени коэффициента пропорциональности  К=n.

Итого имеем: Е=dH/dt  
Соответственно, напряжённость электрического поля Е/n в каждой точке контура пропорциональна производной напряжённости Н внутри контура.

[aid]

А пример может быть только один

Вот в этом и главная ошибка. То, что в некотором конкретном примере циркуляция напряженности равна напряженности на длину контура, не означает, что это будет всегда.
В моем примере напряженность 1000 В/м, длина контура 2,67 м, а циркуляция - ноль. Ну что ж поделаешь - надо просто знать, что такое циркуляция вектора - не всегда она равна модулю вектора на длину контура

[Дмитрий Мотовилов]

Очередной флуд-ответ Аида. Ибо при любом модуле Е он равен производной Н по времени.
А вот почему он привёл пример волны? А потому что прекрасно знает, что классических волн не существует. Это фикция, выведенная тупыми академиками РАН и их тупыми учителями в далёком прошлом.  
А существуют только волны Мотовилова. Их две, и для них уравнение Максвелла и работает. Обе они в сумме дают классическую волну.

В данном примере Аида он попытался связать уравнением Максвелла синфазные полуволны волны Е и Н, принадлежащие двум разным волнам Мотовилова, это первая и вторая диграммы сверху, см:

Однако такой физической связи по Максвеллу не существует, поскольку физически это разные волны.

На самом деле Аид получил значение Н для отдельно взятой волны Мотовилова.
В ней каждая из полуволн Е возбуждает отстоящее на полпериода вперёд значение напряжённости Н. Для примера Аида, это значение Н в точке 180 градусов, то есть нуль. См. диаграмму 1 или 2 сверху. (Внизу их сумма, классическая волна.)

[VPD]

Очередной флуд-ответ Аида. Ибо при любом модуле Е он равен производной Н по времени.
А вот почему он привёл пример волны? А потому что прекрасно знает, что классических волн не существует. Это фикция, выведенная тупыми академиками РАН и их тупыми учителями в далёком прошлом.  
А существуют только волны Мотовилова. Их две, и для них уравнение Максвелла и работает. Обе они в сумме дают классическую волну.

В данном примере Аида он попытался связать уравнением Максвелла синфазные полуволны волны Е и Н, принадлежащие двум разным волнам Мотовилова, это первая и вторая диграммы сверху, см:

Однако такой физической связи по Максвеллу не существует, поскольку физически это разные волны.

На самом деле Аид получил значение Н для отдельно взятой волны Мотовилова.
В ней каждая из полуволн Е возбуждает отстоящее на полпериода вперёд значение напряжённости Н. Для примера Аида, это значение Н в точке 180 градусов, то есть нуль. См. диаграмму 1 или 2 сверху. (Внизу их сумма, классическая волна.)

У меня  претензии к Вашему рисунку.
Ваши волны не могут физически реализоваться, поскольку они имеют точки разрыва. Они начинаются скачком. В природе таких скачков не бывает.

[aid]

У меня  претензии к Вашему рисунку.
Ваши волны не могут физически реализоваться, поскольку они имеют точки разрыва. Они начинаются скачком. В природе таких скачков не бывает.

VPD, скажите, я смог пояснить, в чем состоит ошибка Мотовилова?

[Дмитрий Мотовилов]

У меня  претензии к Вашему рисунку.
Ваши волны не могут физически реализоваться, поскольку они имеют точки разрыва. Они начинаются скачком. В природе таких скачков не бывает.

Такой скачок описан в основах электродинамики: вихревое поле Н возбуждается на внешней стороне цилиндра магнитного потока, а не внутри него. Присмотритесь внимательнее к цилиндру тока на рисунке, там именно такая схема.

[Дмитрий Мотовилов]

VPD, скажите, я смог пояснить, в чем состоит ошибка Мотовилова?

Милейший, почитайте про унтер-офицершеву жену. Это Ваша ошибка.

[aid]

Милейший, почитайте про унтер-офицершеву жену. Это Ваша ошибка.

Унтер-офицерскую вдову
Я тут не для Вас стараюсь. Меня пригласили заинтересованные участники и я помогаю им разобраться в Вашей ошибке.

[VPD]

Такой скачок описан в основах электродинамики: вихревое поле Н возбуждается на внешней стороне цилиндра магнитного потока, а не внутри него. Присмотритесь внимательнее к цилиндру тока на рисунке, там именно такая схема.

Те полуволны, что Вы нарисовали есть результат перемножения двух синфазных функций  меандра и синуса (косинуса) с равными периодами.
Откуда взялся меандр и такая мультипликативность?

[Дмитрий Мотовилов]

Унтер-офицерскую вдову
Я тут не для Вас стараюсь. Меня пригласили заинтересованные участники и я помогаю им разобраться в Вашей ошибке.

Не. Вы помогаете мне разобраться в ваших флуд-задачах. Разобрался.

[aid]

Не. Вы помогаете мне разобраться в ваших флуд-задачах. Разобрался.

Не заметно. Во-первых, это не флуд-задачи, а непосредственно задачи по теме - расчет циркуляции эл. поля в эл-м волне.
Во-вторых, если бы разобрались, то ответили бы, чему равна циркуляция в задаче.

[VPD]

VPD, скажите, я смог пояснить, в чем состоит ошибка Мотовилова?

Я понял, что его ( и моя то же) ошибка в том, что мы плохо знаем математику. Я, уже просто позабыл, а вот Мотовилов - не знаю.
А разговор с Мотовиловым я продолжаю в связи с тем, то мне кажется, что у него есть и не только математические ошибки.
Физические. Но, конечно, на мой альтовский взгляд...

[Дмитрий Мотовилов]

Те полуволны, что Вы нарисовали есть результат перемножения двух синфазных функций  меандра и синуса (косинуса) с равными периодами.
Откуда взялся меандр и такая мультипликативность?

Эти полуволны получаются разложением классической волны на два слагаемых.
Механизм возбуждения тот же самый - синусный ток в центре возбуждает синусную волну магнитного поля вокруг него (на фронте), далее это магнитное поле возбуждает синусную волну уже на внешней стороне своего фронта, как свою производную. Всё согласно уравнениям Максвелла.

[Дмитрий Мотовилов]

Не заметно. Во-первых, это не флуд-задачи, а непосредственно задачи по теме - расчет циркуляции эл. поля в эл-м волне.
Во-вторых, если бы разобрались, то ответили бы, чему равна циркуляция в задаче.

Я ответил. Нулю, как и положено по теории Максвелла.

[aid]

Я ответил. Нулю, как и положено по теории Максвелла.

А как это согласуется с Вашим утверждением, что циркуляция пропорциональна напряженности? Напряженность киловольт на метр, а циркуляция - ноль. Где же тут пропорциональность?

[VPD]

Эти полуволны получаются разложением классической полны на два слагаемых.
Механизм возбуждения тот же самый - синусный ток в центре возбуждает синусную волну магнитного поля вокруг него (на фронте), далее это магнитное поле возбуждает синусную волну уже на внешней стороне своего фронта, как свою производную. Всё согласно уравнениям Максвелла.

Это - не разложение. Это чистой воды синхронное детектирование гармонического сигнала.
 А для этого в природе должен существовать аналоговый перемножитель этого сигнала на синхронный меандр.
Где такое есть в природе? В излучателе волны? В вакууме?