"Альтернативная" энергетика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вобщем надоел ты мне , Лехманович, своим кривлянием отправлю ка я тебя в игнор..всё равно ничего интересного ты скажать не можешь, да  а душонка то у тебя с гнильцой..приванивает...

[Вашкевич Виктор]

Тебе ,что в лоб,что по лбу,все едино! Сча! Еще с тобой в полемику вступлю про резонанс и белогвардейцев. ! Погодь маненько!

Но эффект Лехмана работает!

Ну-ка, еще раз прочитай по своей ссылке:

 http://www.metodolog.ru/00751/00751.html

48   Резонанс   Резкое возрастание амплитуды колебаний при совпадении вынужденных и собственных частот   5, 9, 13, 21   20, 120


Фигу видишь?

[TiGER]

А Вы URL  http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0761.html по ссылкe 12 открыли? Там ведь не Чугаев.

Нет, мне же её никто не давал...
Но я открывал другие, такие же, и только убедился в своей правоте.

Да, Вы очень правы в том что в оптимуме для турбины число Фруда на выходе должно быть близко к единице, что при этом типично образование маленького гидравлического прыжка, и что Ленёв его видел.  Будучи в этом трижды правым, Вы неправы, на мой взгляд, полагая что иметь ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ гидравлический прыжок - это очень хорошо. Хотите спорить - ну, можно, хотя Вам вполне по силам проделать все выкладки и расчеты самому.  Но только именно самому, не опираясь на авторитет, скажем, Захарова.  

Отлично ! Так и я о том же ! Даже картинку приводил !  И неоднократно !


Кто скажет, что прыжок справа меньше, чем прыжок слева, пусть первым бросит в меня камень... (а кто - нет, в того - я, правда, боюсь камней у меня не хватит... )
И Чугаев рассматривал именно этот прыжок (правый), а Ленёв и Захаров - левый.
И авторитетом Захарова я всё же воспользуюсь.

Захаров (цитата)

Объективным свидетелем гидродинамического усиления является существующий на выходе мощный бурун — впадина глубиной около 20 см и длиной 0,6 м, а за ней — высокий и более узкий вал. Общая масса воды в буруне m, оцениваемая в 200 кг, поднята в среднем на высоту ∆h ≈ 25...30 см, откуда рассчитывается запасенная в нем энергия Е = mg∆h. Мощность, необходимая для поддержания буруна, должна быть равна полезной мощности устройства

PS

Будучи в этом трижды правым, Вы неправы, на мой взгляд, полагая что иметь ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ гидравлический прыжок - это очень хорошо.

И я никогда не говорил, что иметь высокий прыжок - это хорошо.
Наоборот, - всегда говорил, что выгодна "золотая середина". И на моих диаграммах она явно отражена !

[mi.shka]

И казалось бы ..чего проще..в 1968 г. СУДПРОМ отнял у нас это изобретение, опробованое и изготовленное на Белом озере в Гатчине... Плавать с таким движетелем  просто эйфорично , только у нас не было обтекателя и приходилось плыть на спине, потому что мелкая рябь волн била в лицо как песок...Скорость при совершенно небольших усилиях, меньше чем на велосипеде с колёсами канешно, была равна мерному бегу  свидетелей по берегу...

Все это хорошо, тряпком, но не то, о чем я говорил. Кстати, японцы практически не пользовались веслом в былые времена- все лодки приводились в движение именно таким вот "хвостом". Так что все новое- это хорошо пропитое старое.

[mi.shka]

О! Сколько слов!Мишаааа! Проснись!

У меня сейчас уже проблема иного рода: как бы уснуть хоть немножко. И в прямом, и в переносном смысле слова. Так что Мишка не спит и зорко бдит на боевом посту. Ну что еще остается делать?...

Лехман знает ,как использовать другие энергии,но здесь это никого не интересует .

Ну как же никого? -вот меня, к примеру, очень интересует. Но увы- дальше "джентльменского набора" из школьного курса никто ни шагу в сторону. За очень редким исключением.
Я вовсе не хочу сказать что "школьный курс"- это плохо. Я имею ввиду что это бесконечно мало, а часто очень ошибочно. Просто по той причине что люди- букашки с зачатками интеллекта. Все.
Но возомнившие себя пупом вселенной, сидя сооовсем в ином месте.

Увы, кроме приснопамятных mgh и mv²/2 и их перепевов, я не видел больше никаких упоминаний об источниках энергии. А раз так- значит не может быть и речи о механизмах преобразований того- не знаю чего. Значит- вне поля зрения и способы взаимодействия с потоками этих энергий.
А вы говорите- Лехман знает усе!...
Может быть и знает, конечно, не стану наговаривать,  НО МОЛЧИТ КАК ПАРТИЗАН!  

Здесь хоронят здравый смысл и остатки советского образования.

Ничего не могу сказать об "остатках советского образования"- там тоже были свои недостатки, хотя я и не в восторге от нынешней системы, но здесь вроде бы в основном общаются как раз те самые, "с остатками".
Вот Витя Вашкевич, к примеру- он тоже еще сталинской закваски...

Ну а про "здравый смысл" давайте лучше помолчим. Потому что их ровно столько, сколько "пупов вселенной". Это красивая, но ни о чем не говорящая фраза. Нечто вроде "все советские люди, как один..." Счассс, все так и разбежались как один...

Лехмана раздражает,когда под патетику пытаются подсунуть всяку хрень.

Вот и я о том же: находясь в раздраженном состоянии, Лехман перестает отличать мух от котлет, и все вместе жаждет размазать по стенке.
Попробуйте успокоиться и спокойно осмыслить ВСЕ услышанное. А не выборочно в порыве эмоционального восприятия.

Здесь, речь идет про турбины Ленева и  Трещалова и ни о чем больше.Вокруг этих примитивных девайсов городят всякую чушь.

Во- первых, здесь не было и нет никакой ТУРБИНЫ ТРЕЩАЛОВА. Есть "физическая модель Трещалова". А это разные вещи.
Во-вторых, "турбина Ленева"- это только конструктивно далеко не совершенный технический  образец. Разговор-то СОВСЕМ ОБ ИНОМ- о том, чего вы так и не заметили- о возможности концентрации потока энергий в течении реки на относительно небольшом техническом устройстве- преобразователе с целью удешевления производства и минимизации проблем.
Вот главная тема.
И не вопрос что пока это РАССМАТРИВАЕМОЕ устройство примитивно. Важно понимание направления поисков.

Я же, пытаюсь фантазеров(придурков не трогаю) вернуть в чистое русло.

Увы, это скорее похоже на попытку блаженствующего в болотной тине карася отнести в чистые воды кораллового рифа. Мол, посмотри, карасик, как здесь чистенько и красиво... Плыви и балдей от красоты.

Если и можно получать внутреннюю энергию из воды ,то при чем здесь Ленев и Трещалов? Девайсы их не на то заточены.

При том, что я давненько уже навозился целенаправленно вдоволь с подобными явлениями, и ЗНАЮ о чем идет речь и что в каких случаях можно ожидать.
Не буду утверждать что знаю уже ВСЕ. Но достаточно,  чтобы видеть перспективу направления.
И некоторые ошибки.

[TiGER]

Очень правильно сказано. Почти со всем я согласен. А главное, мне вот что не нравится - человек, неплохо к Вам расположенный, German, уже говорил Вам эти доводы, а Вы не приложили достаточно стараний, чтобы улучшить текст статьи.

Это какой человек ввиду имеется ? Мишка ?!
Вы бы видели, какие он тут на меня "бочки катил" до этого ! Как только меня не обзывал (взаимно,  кстати... ). И с двойкой с этой он на стороне Зотьева. Это сейчас поугас маленько...
И это он только теперь ко мне лояльным стал, когда мы идею Ленёва здесь раскрутили. И он (Мишка) теперь даже и изъясняется по-нормальному, а раньше коверкал все фразы, показывая неуважение к собеседнику.
Но я его прощаю !!.... Надеюсь взаимно...

Критики, оппоненты, рецензенты - они же опубликованный текст читают и не имеют возможности потом с Вами на сайте отдельно спорить., Где может Вы и докажете свою правоту - но поздно. Потому что рецензия уже написана, мнение уже сформировано, и куча последствий, включая что Ваш конкурент за это время вырос, а Вам денег так и не дали.

Целью статей было не доказать что-то кому-то, а поднять интерес к этой теме. Эта цель выполнена с лихвой ! На 200% ! Пусть Вашкевич завидует - какая "сверъединичность" !

Рецензии опровергаются, "сформированое мнение" перформируется - я сам это уже сделал на нескольких форумах. Да и Вы это тоже виртуозно сделали.
А "куча последствий" - это именно те последствия, которых я и добивался.

Статьи опубликованы. Интерес растёт. Английские статьи в открытом доступе по всему миру на сайте IWA.  А закрытые академические издания для нас не самоцель.
Да и деньги не самоцель. Вот здесь наша цель обозначена. (синим цветом)
С нами всё чаще связываются и предлагают сотрудничество, но пока тот кто нужен не попадался. Но это придёт, так же как пришло понимание, что "Земля не квадратная" !... http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg4302825#msg4302825

Мне казалось, что Вы в этой области больший специалист, чем Захаров. К тому же он писал это очень давно, когда многие вещи, в том числе которые сделали Вы, еще не были известны.

Я пользуюсь мнением всех, с которым согласен независимо от авторитетов.
А авторитетом Захарова я воспользовался лишь, в том, что он вероятно экспериментально наблюдал это явление и сделал выводы, с которыми в последствии совпало и моё мнение.

Ой, прозевал...

и куча последствий, включая что Ваш конкурент за это время вырос

А какой конкурент имеется ввиду ?
Зотьев ?!!
Хорошо,  что я сидел, а то бы ушибся...
А если имелся ввиду не Зотьев, то уберу этот кусок

Больше я ни с какими конкурентами не сталкивался пока. Даже Мишка, наиболее продвинутый в этом вопросе. Его то я считаю союзником, а не конкурентом.

А если имеется ввиду другой конкурент, который за это время вырос, то да. Но мы с ним в разных "весовых категориях", поскольку в разных учреждениях находимся. И его современную точку зрения на этот вопрос я не видел.
Но повторяю - всех кто занимается этой темой в позитивном направлении, а не против неё, я считаю союзниками, а не конкурентами, даже если наши мнения на этот вопрос и различны.

[mi.shka]

Это какой человек ввиду имеется ? Мишка ?!
Вы бы видели, какие он тут на меня "бочки катил" до этого ! Как только меня не обзывал (взаимно,  кстати... ). И с двойкой с этой он на стороне Зотьева. Это сейчас поугас маленько...
И это он только теперь ко мне лояльным стал, когда мы идею Ленёва здесь раскрутили. И он (Мишка) теперь даже и изъясняется по-нормальному, а раньше коверкал все фразы, показывая неуважение к собеседнику.
Но я его прощаю !!.... Надеюсь взаимно...

"...На "расходитесь", кстати, и остановился
Ну и разошелся...
Ну и расходился!"  
(с)    Высоцкий

В пылу азарта "борьбы"ты не заметил и не услышал главного что я тебе пытался сказать: модель никудышняя.
Хоть с двойкой, хоть без нее- при механизме активных взаимодействий- а у тебя именно такой обозначен в модели, эту двойку тебе придется "вернуть" на механизм. То-есть, математически с учетом процесса преобразования, она никакой роли не играет. Хоть десятку туда напиши- десятку же нужно будет перенести и на механизм. А ты этого не услышал.
А Мишка- он как старый конь- хоть глубоко уже и не вспашет, но борозда будет на заглядение.

Помнишь как в том анекдоте про двух пасущихся быков- молодого и старого?
Увидел молодой что внизу подошло целое стадо коров, засуетился, забегал. Эх! - я ссчас вон ту рябую поимею, потом вон ту пегую, потом... потом... Ну, я побежал!
На что старый отвечает: не мельтеши. Мы сейчас попасемся еще немного, потом не спеша спокойно спустимся, и спокойно же отымеем все стадо. Какая тебе разница- рябая она, или пегая- все будут наши...

Целью статей было не доказать что-то кому-то, а поднять интерес к этой теме. Эта цель выполнена с лихвой ! На 200% ! Пусть Вашкевич завидует - какая "сверъединичность" !

Герман, скандалом можно только поднять интерес на какой-то момент самого скандала.
ПРАЗДНЫЙ ИНТЕРЕС.
Настоящий интерес появляется тогда, когда за рассуждениями или делами люди чувствуют основательность и уверенность. Запомни это.

Больше я ни с какими конкурентами не сталкивался пока. Даже Мишка, наиболее продвинутый в этом вопросе. Его то я считаю союзником, а не конкурентом.

Безусловно.
Только давай без суеты и по- взрослому. Период детского становления прошел.

[TiGER]

В пылу азарта "борьбы"ты не заметил и не услышал главного что я тебе пытался сказать: модель никудышняя.

Борьбы пока не видел, А это не модель - это картинка...

Помнишь как в том анекдоте про двух пасущихся быков- молодого и старого?

Обожаю этот анекдот ! Поэтому тоже всегда говорю "всё равно пере...м стадо" !
Ты прав !

[mi.shka]

Борьбы пока не видел,

Но времени убито немало. Я же вижу.

А это не модель - это картинка...

Так картинка и есть физическая модель.
Техническая модель- она "из железа".

Обожаю этот анекдот ! Поэтому тоже всегда говорю "всё равно пере...м стадо" !
Ты прав !

Вот то-то. Подлодка-то на глубине...

[TiGER]

Но времени убито немало. Я же вижу.

Но зато и результат есть ! Уже большинству доказали  что "Земля не квадратная" !
Остались один-два субъекта, которым мы это не докажем никогда, но это их проблемы.

[TiGER]

Имеется в виду, что на всех рисунках уровень в сечениях 1 и 3 один и тот же?

Нет, обязательно есть уклон. Но можете потери по длине (на уклон) не учитывать.

Захаров ничего экспериментально не наблюдал.

Да, но мнение его есть и это уже хорошо. Мнение такое, как-буд-то-бы наблюдал. Это ещё лучше.

1. Конкурируют за гранты, за кусок хлеба, за расположение женщины - словом за доступ к ресурсам.

2. В числе которых - страницы журнала.

1. Как раздаются гранты у нас Вы, наверное забыли.
1а. Я ему в этом не конкурент, по причине, которую сказал выше. (не в п.1, а в верхнем сообщении)
2. Поэтому мы пойдём другим путём . Интер Нет ! (Перельман, кстати, этим же путём пошёл. И дошёл ! )

К тому же он писал это очень давно, когда многие вещи, в том числе которые сделали Вы, еще не были известны.

Значит ими уже кто-то пользуется ? Это уже обнадёживает !

[TiGER]

А Мишка- он как старый конь- хоть глубоко уже и не вспашет, но борозда будет на заглядение.

От неглубокой борозды то просто незаметной "царапины" - один шаг, и пока, извини, у тебя получалась именно "царапина". Во всяком случае, ты не показывал больше.
А в настоящей ситуации нужно сделать не царапину, а глубокую (как можно глубже) борозду. Пусть она и корява пока, но чтобы её заметили.
Думаю это удалось.

Настоящий интерес появляется тогда, когда за рассуждениями или делами люди чувствуют основательность и уверенность. Запомни это.

Уверенность ?! Ты сомневаешься в моей уверенности ?!
Против меня тут целая армия ополчилась во главе с "многомиллионным" журналом, проф. МЭИ, завкаф. ДГТУ, завлаб. чего-то там и т.п.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg3835218#msg3835218
Не считая бесчисленного форумного планктона.

А я уверенным остался. И ты ещё сомневаешься ?!....

[Олег Владимирович Лавринович]

У меня сейчас уже проблема иного рода: как бы уснуть хоть немножко. И в прямом, и в переносном смысле слова. Так что Мишка не спит и зорко бдит на боевом посту. Ну что еще остается делать?...
Ну как же никого? -вот меня, к примеру, очень интересует. Но увы- дальше "джентльменского набора" из школьного курса никто ни шагу в сторону. За очень редким исключением.
Я вовсе не хочу сказать что "школьный курс"- это плохо. Я имею ввиду что это бесконечно мало, а часто очень ошибочно. Просто по той причине что люди- букашки с зачатками интеллекта. Все.
Но возомнившие себя пупом вселенной, сидя сооовсем в ином месте.

Увы, кроме приснопамятных mgh и mv²/2 и их перепевов, я не видел больше никаких упоминаний об источниках энергии. А раз так- значит не может быть и речи о механизмах преобразований того- не знаю чего. Значит- вне поля зрения и способы взаимодействия с потоками этих энергий.
А вы говорите- Лехман знает усе!...
Может быть и знает, конечно, не стану наговаривать,  НО МОЛЧИТ КАК ПАРТИЗАН!  
Ничего не могу сказать об "остатках советского образования"- там тоже были свои недостатки, хотя я и не в восторге от нынешней системы, но здесь вроде бы в основном общаются как раз те самые, "с остатками".
Вот Витя Вашкевич, к примеру- он тоже еще сталинской закваски...

Ну а про "здравый смысл" давайте лучше помолчим. Потому что их ровно столько, сколько "пупов вселенной". Это красивая, но ни о чем не говорящая фраза. Нечто вроде "все советские люди, как один..." Счассс, все так и разбежались как один...
Вот и я о том же: находясь в раздраженном состоянии, Лехман перестает отличать мух от котлет, и все вместе жаждет размазать по стенке.
Попробуйте успокоиться и спокойно осмыслить ВСЕ услышанное. А не выборочно в порыве эмоционального восприятия.
Во- первых, здесь не было и нет никакой ТУРБИНЫ ТРЕЩАЛОВА. Есть "физическая модель Трещалова". А это разные вещи.
Во-вторых, "турбина Ленева"- это только конструктивно далеко не совершенный технический  образец. Разговор-то СОВСЕМ ОБ ИНОМ- о том, чего вы так и не заметили- о возможности концентрации потока энергий в течении реки на относительно небольшом техническом устройстве- преобразователе с целью удешевления производства и минимизации проблем.
Вот главная тема.
И не вопрос что пока это РАССМАТРИВАЕМОЕ устройство примитивно. Важно понимание направления поисков.
Увы, это скорее похоже на попытку блаженствующего в болотной тине карася отнести в чистые воды кораллового рифа. Мол, посмотри, карасик, как здесь чистенько и красиво... Плыви и балдей от красоты.
При том, что я давненько уже навозился целенаправленно вдоволь с подобными явлениями, и ЗНАЮ о чем идет речь и что в каких случаях можно ожидать.
Не буду утверждать что знаю уже ВСЕ. Но достаточно,  чтобы видеть перспективу направления.
И некоторые ошибки.

Лехман знает,что ,кроме эмжэаш и мвкваррад/2,энергии химреакций(углеводородов  в тч),ядерной энергии + тепла рассеяного в толщах  и солнца в виде излучения ничего болеев заметных, доступных  количествах в распоряжении нет.Вот и вся энергетика. Может кто и отрыл иное,но, свежо предание,да верится с трудом.Так и в потоке ручья. Что там еще кроме МЖАШ и МВКВАДРАт и тепла?Как это использовать в реализуемых пределах я знаю,а больше ,сорри.

[mi.shka]

От неглубокой борозды то просто незаметной "царапины" - один шаг, и пока, извини, у тебя получалась именно "царапина". Во всяком случае, ты не показывал больше.
А в настоящей ситуации нужно сделать не царапину, а глубокую (как можно глубже) борозду. Пусть она и корява пока, но чтобы её заметили.
Думаю это удалось.
Уверенность ?! Ты сомневаешься в моей уверенности ?!
Против меня тут целая армия ополчилась во главе с "многомиллионным" журналом, проф. МЭИ, завкаф. ДГТУ, завлаб. чего-то там и т.п.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.msg3835218#msg3835218
Не считая бесчисленного форумного планктона.

А я уверенным остался. И ты ещё сомневаешься ?!....

Помнишь притчу про замерзшего воробья?
- Не всяк тот враг, кто на тебя какает.
- Не всяк друг- кто из дерьма вытаскивает.  Чаще всего вытаскивают для того, чтобы сожрать.

Ты не захотел слушать, воспринимая всех "в штыки", а у меня нет никакой нужды что-то настойчиво "доказывать". У меня иные цели на форуме- просто держать думалку в тонусе и не давать ей зацикливаться на чем-то одном. Иногда самые, на первый взгляд "глупые" высказывания, имеют глубокий смысл, если на них посмотреть с иной стороны. И чаще всего говорящий сам не понимает смысла сказанного- просто "в голову стукнуло".

Понимаешь, мы на разных уровнях. Образно говоря, ты- громко восторгаешься "паровозом".
Я- спокойно работаю над "звездолетом".
...Чтобы без лишнего шума и суеты  спуститься с горки, и ...

Принцип: главное- прокукарекать, а там хоть не рассветай- это не мой принцип.

[mi.shka]

Лехман знает,что ,кроме эмжэаш и мвкваррад/2,энергии химреакций(углеводородов  в тч),ядерной энергии + тепла рассеяного в толщах  и солнца в виде излучения ничего болеев заметных, доступных  количествах в распоряжении нет.Вот и вся энергетика. Может кто и отрыл иное,но, свежо предание,да верится с трудом.Так и в потоке ручья. Что там еще кроме МЖАШ и МВКВАДРАт и тепла?

Есть еще энергия межатомных и межмолекулярных связей, есть энергия ассоциатов и разных структур, есть энергия электрических и магнитных полей, энергия вращения Земли...
одним словом, мы буквально купаемся в океане энергий. Весь вопрос в создании механизмов взаимодействия с этими потоками. Что-то людьми уже придумано в этом плане. Но абсолютное количество просто пока недоступно ввиду отсутствия таковых механизмов. А отсутствуют они чаще всего по причине непонимания или ЛОЖНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Как это использовать в реализуемых пределах я знаю,а больше ,сорри.

Вот я о "реализуемых пределах" и говорю: у каждого свой предел. Но не стоит его позиционировать как ПРЕДЕЛ ИСТИНЫ.
Начинать всегда нужно с обозначения цели и формулировки задачи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть еще энергия межатомных и межмолекулярных связей, есть энергия ассоциатов и разных структур, есть энергия электрических и магнитных полей, энергия вращения Земли...
одним словом, мы буквально купаемся в океане энергий. Весь вопрос в создании механизмов взаимодействия с этими потоками. Что-то людьми уже придумано в этом плане. Но абсолютное количество просто пока недоступно ввиду отсутствия таковых механизмов. А отсутствуют они чаще всего по причине непонимания или ЛОЖНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
Вот я о "реализуемых пределах" и говорю: у каждого свой предел. Но не стоит его позиционировать как ПРЕДЕЛ ИСТИНЫ.
Начинать всегда нужно с обозначения цели и формулировки задачи.

Все перечисленное есть.Но нам подсовывают примитивные механизмы или модели таких примитивных механизмов и ничтоже сумняшеся утверждают с ученым видом ,что эта лопата черпает энергию эфира,а это абсурдное колесо черпает хрензнает какую энергию из потока.И все восклицают:Вау! Как здорово,а кто видит подставу и мошенничество,тот отстал от жизни!
 Цели давно определены и задачи ясны,за работу,товарищи! Но , на форуме ,приходится отбиваться от этих примитивщиков.И не факт,что здешней публике интересно,как за счет внутренней энергии воды  повысить на 10-30 процентов полезное действие угольной(газовой,атомной ,ТЭЦ),что приведет к колоссальной экономии топлива .

[mi.shka]

Все перечисленное есть.Но нам подсовывают примитивные механизмы или модели таких примитивных механизмов и ничтоже сумняшеся утверждают с ученым видом ,что эта лопата черпает энергию эфира,а это абсурдное колесо черпает хрензнает какую энергию из потока.

Попробуйте остановиться в своем благородном порыве "вывести на чистую воду".
Попытайтесь спокойно перечитать что я говорил и о физической модели Германа, и о уровне технического совершенства турбины Ленева. Извините, но ваши возгласы про "черпания из эфира"- это уже эмоции, а не разум.
Или же из вами сказанного нужно делать вывод что вы таки знаете уже всю подноготную и природы гравитации, и природы инерции с электричеством. Как говорится: и что это такое, и с чем его едят.  

И все восклицают:Вау! Как здорово,а кто видит подставу и мошенничество,тот отстал от жизни!

Никто так не восклицает. Но кто совсем ничего не видит, тот просто... не видит. В этом нет ничего удивительного- все люди наделены индивидуальными способностями. Вот поставьте на столе пару десятков бутылок, и спросите у прохожих что они видят. Абсолютное большинство скажут- бутылки. И только отдельные воскликнут:
какой прекрасный музыкальный инструмент можно сделать!
или- какой замечательный строительный материал!
а бичи сразу сосчитают: хватит на бутылку водки, или нет.
Понимаете о чем я?

Цели давно определены и задачи ясны,за работу,товарищи! Но , на форуме ,приходится отбиваться от этих примитивщиков.

Не понял... Вы на форуме- как на работе???
На вас наседают, а вы отбиваетесь?
Ну полноте! Не смешите.

И не факт,что здешней публике интересно,как за счет внутренней энергии воды  повысить на 10-30 процентов полезное действие угольной(газовой,атомной ,ТЭЦ),что приведет к колоссальной экономии топлива .

А вот с этим согласен. Здешней публике (а в основной массе это скучающие пенсионеры) действительно до лампочки всякие там эффективности. Им Эйнштейна подавай. Или Максвеллу дифференциалом по мягкому месту врезать.
 За исключением тех, кто здесь НА РАБОТЕ- такие тоже есть, на всех форумах. Но они чаще всего молчаливо наблюдают.

Но я вот спрошу у вас: как вы считаете, на самой обычной ГЭС- есть возможность извлекать энергии больше, чем сегодня извлекается, или нет? Я не имею ввиду повышение КПД турбин- они уже практически на пределе. Не имею ввиду обустройство каких- либо контуров с тепловыми машинами. Вот из "голой" гидравлики- можно еще выжать процентов 50- 100, или нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

Попробуйте остановиться в своем благородном порыве "вывести на чистую воду".
Попытайтесь спокойно перечитать что я говорил и о физической модели Германа, и о уровне технического совершенства турбины Ленева. Извините, но ваши возгласы про "черпания из эфира"- это уже эмоции, а не разум.
Или же из вами сказанного нужно делать вывод что вы таки знаете уже всю подноготную и природы гравитации, и природы инерции с электричеством. Как говорится: и что это такое, и с чем его едят.  
Никто так не восклицает. Но кто совсем ничего не видит, тот просто... не видит. В этом нет ничего удивительного- все люди наделены индивидуальными способностями. Вот поставьте на столе пару десятков бутылок, и спросите у прохожих что они видят. Абсолютное большинство скажут- бутылки. И только отдельные воскликнут:
какой прекрасный музыкальный инструмент можно сделать!
или- какой замечательный строительный материал!
а бичи сразу сосчитают: хватит на бутылку водки, или нет.
Понимаете о чем я?
Не понял... Вы на форуме- как на работе???
На вас наседают, а вы отбиваетесь?
Ну полноте! Не смешите.
А вот с этим согласен. Здешней публике (а в основной массе это скучающие пенсионеры) действительно до лампочки всякие там эффективности. Им Эйнштейна подавай. Или Максвеллу дифференциалом по мягкому месту врезать.
 За исключением тех, кто здесь НА РАБОТЕ- такие тоже есть, на всех форумах. Но они чаще всего молчаливо наблюдают.

Но я вот спрошу у вас: как вы считаете, на самой обычной ГЭС- есть возможность извлекать энергии больше, чем сегодня извлекается, или нет? Я не имею ввиду повышение КПД турбин- они уже практически на пределе. Не имею ввиду обустройство каких- либо контуров с тепловыми машинами. Вот из "голой" гидравлики- можно еще выжать процентов 50- 100, или нет?

Современные гидротурбины весьма совершенные механизмы и вести речь о десятках процентов ,ахинея. Доли процента,процены ,зависит от конкретных условий.Например:Гидрогенератор для Саяно-Шушенской ГЭС. ... ... максимальный КПД гидротурбины составляет 96,6% - какие добавочные  50-100?

[mi.shka]

Современные гидротурбины весьма совершенные механизмы и вести речь о десятках процентов ,ахинея. Доли процента,процены ,зависит от конкретных условий.Например:Гидрогенератор для Саяно-Шушенской ГЭС. ... ... максимальный КПД гидротурбины составляет 96,6% - какие добавочные  50-100?

То-есть, лично вы не видите иных механизмов преобразования ВНУТРЕННЕЙ  энергии жидкости (в частности, воды), и ВНЕШНЕЙ, кроме преобразования гравитационного потенциала?
Я правильно вас понял?
И второй вопрос: если лично вы таковых механизмов не видите, значит ли это однозначно, что таковых нет и не может быть в принципе?

[Олег Владимирович Лавринович]

То-есть, лично вы не видите иных механизмов преобразования ВНУТРЕННЕЙ  энергии жидкости (в частности, воды), и ВНЕШНЕЙ, кроме преобразования гравитационного потенциала?
Я правильно вас понял?
И второй вопрос: если лично вы таковых механизмов не видите, значит ли это однозначно, что таковых нет и не может быть в принципе?

Какой именно внутренней? И речь идет о ручьях реках ,прудах и механических устройствах,какую внутреннюю(их там несколько) имели в виду?