"Альтернативная" энергетика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Заглянул еще раз на форум ФИАН.
Пока уважаемые профессора и ученые доктора зализывают раны и точат шпаги для новых сражений, я предворю свои скромные замечания крайним постом сударьа Морозова.

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect
Номер сообщения:#149  Сообщение morozov » Пт дек 27, 2013 23:21

Казалось бы чего скучнее? Ан вон как!
Слегка сильно удивлен... Впрочем не впервой, несколько раз, влезая в новую тему, восхищался услышанным или прочитанным результатом не один день. Наверно я эстет... вот музыку слушаю непрерывно... но что б несколько дней звучала в голове такого уже давно нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Аватара пользователя
morozov
 
Сообщения: 23207
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу

Боюсь что уважаемый Валерий Борисович еще больше удивится, прочитав дальше.
Итак, как и водится у порядочных ученых, их баталии всегда начинаются со слов ДОПУСТИМ ЧТО...
Дальше обычно идет скучный перечень того, КАК ОНИ ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ НА ПРИРОДУ- то-есть, перечень принимаемых ими допущений. Ну, это как ритуальное К БАРЬЕРУ!...
И кроме подобающих в таких случаях идеализаций, обычно всегда находятся несколько специфических для случая "допустим что..." местного значения.
В данном случае таковым явилось допущение: поток движется со скоростью 1м/с (единичной) равномерно по всему сечению водовода/русла площадью 1м² с удельным расходом 1м³/сек.
В принципе ничего необычного, все как всегда в таких случаях. Итак, секундант дает команду СХОДИТЕСЬ и баталия началась.
Пух, перья, мы оставим пока в стороне, а сами посмотрим вот на какой момент: в принципе, если оставить интегралы дуэлянтам и посмотреть на ситуацию попроще, то для единичного объема мы имеем  в качестве кинетической компоненты все то же известное mv²/2 и  эта составляющая получается равна 0,5.
Ну, такая проза вчоной жизни, что поделаешь.

Но давайте попробуем посмотреть что у нас получится, если рассматривать не идеальную, а реальную жидкость. Очень грубо, в первом топорном приближении, но взглянуть на порядок соответствия.
Поток, как известно, именно потому не ускоряется в русле, что при некоторой скорости наступает баланс между разницей давлений, вызванных уклоном и силы трения потока об стенки. При этом скорость потока становится неравномерной по сечению, и векторы скоростей элементарных струек составляют некую эпюру скоростей.
Давайте пока условно примем что в пристенной области толщиной 0,2м средняя скорость вдвое меньше скорости в стрежне потока. При этом площадь сечений с разной скоростью примерно равна. Вот как на рисунке



В целом картинка похожа на реальную, конечно же с учетом большой условности двух зон скоростей. Что же мы получим в данном случае? Для единичных условий масса численно будет равна скорости потоков, и энергия их выразится формулой    
Е=v³/2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 667³ + 1, 333³)/2 = 1,33

Теперь сравниваем эту цифру с "идеально- теоретическим "допустим" величиной Е=0, 5
и видим разницу в 2,66 раза!

Эта цифра может быть немножко меньше , а может быть и в разы больше- все зависит от РЕАЛЬНЫХ СКОРОСТЕЙ и размеров, но в любом случае она очень далека от той самой ДУЭЛЬНОЙ, из-за которых идут такие баталии.

А ВЫ СОБСТВЕННО ГОВОРЯ ОБ ЧЕМ СПОРИТЕ, ГОСПОДА УЧЕНЫЕ ДОКТОРА???
ОБ УМЕНИИ ПИСАТЬ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ ФОРМУЛКИ В ТРИ ЭТАЖА?

Да с такими друзьями враги уже не страшны...
Уважаемый Морозов Валерий Борисович, у вас нет ощущения что эта музыка смахивает на похоронный марш по "науке"?

О! Э!
Из-за острова на стрежень!,на простор речной волны... Это,эффект Стеньки Разини (был такой итальянец).

[Олег Владимирович Лавринович]

Под синенькой такой "здесь" ссылка: http://model.susu.ru/transmutation/20090203.htm

Про потери на все виды движения в ВД даже говорить неудобно, приток энергии извне не только покрывает расход с лихвой, но и обеспечивает рост масс и собственных энергий всех членов Солнечной системы. Попробуй расследовать причину вытянутости орбит планет и роста а.е., хотя бы из условия круговых по Ньютону.

"1,6 ГДж на метр квадратный в секунду" - могут стать доступными для прямого использования после преобразования в удобный вид.

Удивительное рядом,"но нам оно запрещено"(белогвардейцами Вашкевича).
При таком уровне образования рассуждать о вселенной,это ,маниловщина.

[ival]

А, это по поводу Вачаева и его "Энергонивы"...
Тема, конечно, любопытная, хотя мне кажется, гигаваттами на квадрат пужать народ пока рановато. Как-никак 500 тепловозов на квадрате- земля расплавится...

Как видишь, не расплавилась. А 1,5 миллиарда тонн в секунду прироста Земли видят только очень чувствительные приборы, спутники, да паникующие от их  показаний и поведения "физики". Стало быть, имеет место.

[mi.shka]

О! Э!
Из-за острова на стрежень!,на простор речной волны... Это,эффект Стеньки Разини (был такой итальянец).

Да да! Точно!
Я вот все фамилиё не мог вспомнить. Склеротею и склеротею...   

[mi.shka]

Как видишь, не расплавилась.

Ну так и расплавиться не могла- никто не плавил.
Ты не путай импульсную мощность с постоянной. Импульсная может быть и тераватты, а постоянная- как святодиод у рявкома.

[ival]

Ну так и расплавиться не могла- никто не плавил.
Ты не путай импульсную мощность с постоянной. Импульсная может быть и тераватты, а постоянная- как святодиод у рявкома.

Ты где у меня читал про импульсную мощность, и откуда такая уверенность что я могу что-то спутать?

[mi.shka]

Ты где у меня читал про импульсную мощность, и откуда такая уверенность что я могу что-то спутать?

Я не у тебя читал, я у Вачаева читал.
Светодиод- это образно, но гигаватты в среднем постоянки- эт ты не так понял.
Это мощность разряда.

[ival]

Я не у тебя читал, я у Вачаева читал.
Светодиод- это образно, но гигаватты в среднем постоянки- эт ты не так понял.
Это мощность разряда.

Ты даже не удосужился прочесть текст перед ссылкой? Там речь шла о ВНЕШНЕМ источнике энергии, обеспечивающем рост массы Земли и ее внутренней энергии, а пример который я привел - доступный метод использования этой энергии как вторичной,  законсервированной в веществе планеты. И те импульсы в установке Вачаева, о которых ты завел речь, не от хорошей жизни. Хотя и были получены впечатляющие результаты, они были случайными и без плавной "ручки управления".

[rkjy]

Сообщения: 23207
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу[/i][/color]


В данном случае таковым явилось допущение: поток движется со скоростью 1м/с (единичной) равномерно по всему сечению водовода/русла площадью 1м² с удельным расходом 1м³/сек.
В принципе ничего необычного, все как всегда в таких случаях. Итак, секундант дает команду СХОДИТЕСЬ и баталия началась.
Пух, перья, мы оставим пока в стороне, а сами посмотрим вот на какой момент: в принципе, если оставить интегралы дуэлянтам и посмотреть на ситуацию попроще, то для единичного объема мы имеем  в качестве кинетической компоненты все то же известное mv²/2 и  эта составляющая получается равна 0,5.
Ну, такая проза вчоной жизни, что поделаешь.

Но давайте попробуем посмотреть что у нас получится, если рассматривать не идеальную, а реальную жидкость. Очень грубо, в первом топорном приближении, но взглянуть на порядок соответствия.
Поток, как известно, именно потому не ускоряется в русле, что при некоторой скорости наступает баланс между разницей давлений, вызванных уклоном и силы трения потока об стенки. При этом скорость потока становится неравномерной по сечению, и векторы скоростей элементарных струек составляют некую эпюру скоростей.
Давайте пока условно примем что в пристенной области толщиной 0,2м средняя скорость вдвое меньше скорости в стрежне потока. При этом площадь сечений с разной скоростью примерно равна. Вот как на рисунке



В целом картинка похожа на реальную, конечно же с учетом большой условности двух зон скоростей. Что же мы получим в данном случае? Для единичных условий масса численно будет равна скорости потоков, и энергия их выразится формулой    
Е=v³/2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 667³ + 1, 333³)/2 = 1,33

Теперь сравниваем эту цифру с "идеально- теоретическим "допустим" величиной Е=0, 5
и видим разницу в 2,66 раза!
И это при том что водомер покажет все тот же расход- 1м³/сек...

Эта цифра может быть немножко меньше , а может быть и в разы больше- все зависит от РЕАЛЬНЫХ СКОРОСТЕЙ и размеров, но в любом случае она очень далека от той самой ДУЭЛЬНОЙ, из-за которых идут такие баталии.

, Мишка , погодите ка .. у Вас на рисунке площадь сечения разве один метр ? Откуда расход 1 кбм в секунду при скорости 1м/c ?

[TiGER]

то для единичного объема мы имеем  в качестве кинетической компоненты все то же известное mv²/2 и  эта составляющая получается равна 0,5.
...
В целом картинка похожа на реальную, конечно же с учетом большой условности двух зон скоростей. Что же мы получим в данном случае? Для единичных условий масса численно будет равна скорости потоков, и энергия их выразится формулой    
Е=v³/2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 667³ + 1, 333³)/2 = 1,33

А если так ?
Е=v³* 1 (это масса воды) /2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 8³ * 0.5(это масса воды) + 1, 2³ * 0.5(это масса воды))/2 = 0,5 (с небольшим)

Менее реальная картинка ?
И немного математику тебе нужно подучить...  

Мишка, ты что "антизотьев" ?
Тот двойку в знаменатель поставил, а ты в числитель ? ...  

[revkom]

Яд с термоядом и нафиг не нужен. Пусть Леша Кастрович с херодотусами его искушают.
Энергии есть столько, сколько нужно в любой момент и в любом месте пространства.
Больше скушать никто не сможет. Разве что удавиться от жадности- так это запросто. И на это хватит.

Подписываюсь обоима рукама..точно сказано!

[revkom]

Заглянул еще раз на форум ФИАН.
Пока уважаемые профессора и ученые доктора зализывают раны и точат шпаги для новых сражений, я предворю свои скромные замечания крайним постом сударьа Морозова.

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect
Номер сообщения:#149  Сообщение morozov » Пт дек 27, 2013 23:21

Казалось бы чего скучнее? Ан вон как!
Слегка сильно удивлен... Впрочем не впервой, несколько раз, влезая в новую тему, восхищался услышанным или прочитанным результатом не один день. Наверно я эстет... вот музыку слушаю непрерывно... но что б несколько дней звучала в голове такого уже давно нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Аватара пользователя
morozov
 
Сообщения: 23207
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу

Боюсь что уважаемый Валерий Борисович еще больше удивится, прочитав дальше.
Итак, как и водится у порядочных ученых, их баталии всегда начинаются со слов ДОПУСТИМ ЧТО...
Дальше обычно идет скучный перечень того, КАК ОНИ ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ НА ПРИРОДУ- то-есть, перечень принимаемых ими допущений. Ну, это как ритуальное К БАРЬЕРУ!...
И кроме подобающих в таких случаях идеализаций, обычно всегда находятся несколько специфических для случая "допустим что..." местного значения.
В данном случае таковым явилось допущение: поток движется со скоростью 1м/с (единичной) равномерно по всему сечению водовода/русла площадью 1м² с удельным расходом 1м³/сек.
В принципе ничего необычного, все как всегда в таких случаях. Итак, секундант дает команду СХОДИТЕСЬ и баталия началась.
Пух, перья, мы оставим пока в стороне, а сами посмотрим вот на какой момент: в принципе, если оставить интегралы дуэлянтам и посмотреть на ситуацию попроще, то для единичного объема мы имеем  в качестве кинетической компоненты все то же известное mv²/2 и  эта составляющая получается равна 0,5.
Ну, такая проза вчоной жизни, что поделаешь.

Но давайте попробуем посмотреть что у нас получится, если рассматривать не идеальную, а реальную жидкость. Очень грубо, в первом топорном приближении, но взглянуть на порядок соответствия.
Поток, как известно, именно потому не ускоряется в русле, что при некоторой скорости наступает баланс между разницей давлений, вызванных уклоном и силы трения потока об стенки. При этом скорость потока становится неравномерной по сечению, и векторы скоростей элементарных струек составляют некую эпюру скоростей.
Давайте пока условно примем что в пристенной области толщиной 0,2м средняя скорость вдвое меньше скорости в стрежне потока. При этом площадь сечений с разной скоростью примерно равна. Вот как на рисунке



В целом картинка похожа на реальную, конечно же с учетом большой условности двух зон скоростей. Что же мы получим в данном случае? Для единичных условий масса численно будет равна скорости потоков, и энергия их выразится формулой    
Е=v³/2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 667³ + 1, 333³)/2 = 1,33

Теперь сравниваем эту цифру с "идеально- теоретическим "допустим" величиной Е=0, 5
и видим разницу в 2,66 раза!
И это при том что водомер покажет все тот же расход- 1м³/сек...

Эта цифра может быть немножко меньше , а может быть и в разы больше- все зависит от РЕАЛЬНЫХ СКОРОСТЕЙ и размеров, но в любом случае она очень далека от той самой ДУЭЛЬНОЙ, из-за которых идут такие баталии.

А ВЫ СОБСТВЕННО ГОВОРЯ ОБ ЧЕМ СПОРИТЕ, ГОСПОДА УЧЕНЫЕ ДОКТОРА???
ОБ УМЕНИИ ПИСАТЬ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ ФОРМУЛКИ В ТРИ ЭТАЖА?

Да с такими друзьями враги уже не страшны...
Уважаемый Морозов Валерий Борисович, у вас нет ощущения что эта музыка смахивает на похоронный марш по "науке"?

Жаль не могу ещё плюсика воткнуть..сказано по моему исчерпывающе...как последний удар молотком в крышку гроба...ни прибавить ни убавить ! Респект !

[revkom]

Ну так и расплавиться не могла- никто не плавил.
Ты не путай импульсную мощность с постоянной. Импульсная может быть и тераватты, а постоянная- как святодиод у рявкома.

Когда Юткин с помощью конденсатора и стакана с водой колол огромные валуны на полях Лен.области, то мощность в импульсе за время 10 в минус седьмой степени, была огромная ...и результат впечатляющий, но всё это происходило бесшумно, без сотрясений и разлетающихся осколков...,а работа произведённая мизерная...

[TiGER]

А ВЫ СОБСТВЕННО ГОВОРЯ ОБ ЧЕМ СПОРИТЕ, ГОСПОДА УЧЕНЫЕ ДОКТОРА???
ОБ УМЕНИИ ПИСАТЬ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ ФОРМУЛКИ В ТРИ ЭТАЖА?

Жаль не могу ещё плюсика воткнуть..сказано по моему исчерпывающе...как последний удар молотком в крышку гроба...ни прибавить ни убавить ! Респект !

Да тут действительно доктора нужны, только другие.
Сначала все хором двойку в знаменатель ставили, а теперь в числитель...
Зовите докторов...  

[revkom]

Да тут действительно доктора нужны, только другие.
Сначала все хором двойку в знаменатель ставили, а теперь в числитель...
Зовите докторов...  

Вы, голубчик не о том пишете..., математические экзерсисы обычно начинаются..и никогда не кончаются со слов "  ДОПУСТИМ ЧТО..."...Не надо допускать то, чего нет в природе..

[TiGER]

Вы, голубчик не о том пишете..., математические экзерсисы обычно начинаются..и никогда не кончаются со слов "  ДОПУСТИМ ЧТО..."...Не надо допускать то, чего нет в природе..

Ну вы бы тогда, всё не цитировали - оставили бы только то, за что "Респект".
А за "двойку в числитель" я для вас доктора и вызвал.
Что ? Ложный вызов ?  +@>

[revkom]

Ну вы бы тогда, всё не цитировали - оставили бы только то, за что "Респект".
А за "двойку в числитель" я для вас доктора и вызвал.
Что ? Ложный вызов ?  +@>

Мне сам посыл понравился..очень верный ! Заниматься лингвистикой, обсасыванием терминов и арихметикой  конечно можно, но тогда за деревьями лесу не видать..
Вот представь себе, что после слов "Допустим что"..мы скорость водяного потока на этой схеме  обозначим в 1000 м/сек.. и будем по тем же формулкам продолжать считать.. а ?

[TiGER]

Мне сам посыл понравился..очень верный ! Заниматься лингвистикой, обсасыванием терминов и арихметикой  конечно можно, но тогда за деревьями лесу не видать..
Вот представь себе, что после слов "Допустим что"..мы скорость водяного потока на этой схеме  обозначим в 1000 м/сек.. и будем по тем же формулкам продолжать считать.. а ?

"Лес" все мыслящие люди уже увидели давно. А вы только что ? Тогда да, восторгайтесь пока...
Но мы то уже "деревья в лесу считаем". Кто их делит на 2, а кто и умножает.
Вот для них то докторов и вызывали...  +@>

Но, ладно, вам то доктора пока ни к чему -  у вас температура пока нормальная...
Восторгайтесь...

[revkom]

"Лес" все мыслящие люди уже увидели давно. А вы только что ? Тогда да, восторгайтесь пока...
Но мы то уже "деревья в лесу считаем". Кто их делит на 2, а кто и умножает.
Вот для них то докторов и вызывали...  +@>

Но, ладно, вам то доктора пока ни к чему -  у вас температура пока нормальная...
Восторгайтесь...

На наших форумах большая редкость встретить тех, кто за деревьями лес видит..поэтому мне приятно видеть таких людей, а то ведь пейсимизьм заедаить...к сожалению..

[TiGER]

"Лес" все мыслящие люди уже увидели давно. А вы только что ? Тогда да, восторгайтесь пока...

На наших форумах большая редкость встретить тех, кто за деревьями лес видит..поэтому мне приятно видеть таких людей, а то ведь пейсимизьм заедаить...к сожалению..

Может быть я не так выразился...
Тогда приношу извинения.