"Альтернативная" энергетика.

[revkom]

Может быть я не так выразился...
Тогда приношу извинения.

Принимаются !
Я вот о чём хочу сказать..очень трудно, если вобще возможно, изобретателю, учёному, принести пользу обществу, где главной идеей являетсЯ "извлечение прибыли"..причём сразу, много, без ограничений в жадности.....Вот уже 20 лет как открыта и проверена технология  древнейшая наших далёких предков из предыдущей цивилизации.. и до сих пор она никому не нужна.
Вот мозаика из камня..(из технологических отсевов добычи малинового кварцида в Карелии) в три раза прочнее гранита, обрабатывается (шлифуется) только алмазным инструментом, полировка сохраняется до 600 лет на открытом воздухе....

[mi.shka]

А если так ?
Е=v³* 1 (это масса воды) /2.
Подставив числа и просуммировав оба полупотока, в окончании получим:
Е= (0, 8³ * 0.5(это масса воды) + 1, 2³ * 0.5(это масса воды))/2 = 0,5 (с небольшим)

Менее реальная картинка ?
И немного математику тебе нужно подучить...  

Мишка, ты что "антизотьев" ?
Тот двойку в знаменатель поставил, а ты в числитель ? ...  

Да не спеши ты ржать пацталом. Все еще хуже. Ну упустил двойку массы ночью- не смертельно, можно поправить. Вопрос в том что здесь нелинейная зависимость. Тем более что двойка будет только для отдельно взятого для простоты рассмотрения единичного случая.

Даже если взять твои очень "красивые"  соотношения 0,8/ 1,2 для какого-то уж очень медленного течения или шибко идеальных полированных стенок, получим оконечное

Е=(0,4*0,64 + 0,6*1,44)/2= 0,56

Для соотношения 0,7/1,3 будет уже
Е= (0,1715+ 1,0985)/2= 0,635

Для 0,6/1,4 ,что более реально для РАСХОДА 1м³/с получим
Е= (0,108+1,372)/2= 0,74

РАЗНИЦУ ЧУВСТВУЕШЬ? Полтора раза.
Учти- это первое, и очень грубое приближение- я взял только одну ступень деления. Каждая последующая будет давать такую же картину в своем диапазоне, увеличивая разность между реальным и тиоритикческим.
Посмотри эпюру скоростей подледного течения. Это те же самые боковые стенки.
И вопрос тут вовсе не в "двойке Зотьева", которую нужно будет обязательно возвращать при возврате к уровню.
Вопрос в том что все эти тиоректизмы так далеки от реальности и так ее извращают, что единственное их "применение"- это вот такая тиоретическая клоунада, которую наблюдаем и здесь, и далее по всему миру.
Для тиоректиков вовсе не важен физический смысл. Для них куда важнее чтобы кто-то когда-то написал хвормулку, и эта хвормулка БЫЛА НАПЕЧАТАНА В НУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ.
Все! Это уже есть доказательство истины и аргумент в спорах, даже если напечатанное- глупость.
Не смысл, а напечатанная хвормулка, которую еще могут и употребить куда ни попадя.

А вот о том как вот это свойство можно использовать- тиоректикам до лампочки- они его даже и не заметили за столетия споров. Это только Мишка смотрит не на хвормулки, а на воду.
А тиоректики потом смотрят на сделанное Мишкой и долдонят: какжетакнеможетбыть...

Это,  кстати, к вопросу Лехмана как использовать энергию границы раздела.

[mi.shka]

Ну вы бы тогда, всё не цитировали - оставили бы только то, за что "Респект".
А за "двойку в числитель" я для вас доктора и вызвал.
Что ? Ложный вызов ?  +@>

Очень ложный. Ты даже не представляешь насколько.

[mi.shka]

Ты даже не удосужился прочесть текст перед ссылкой? Там речь шла о ВНЕШНЕМ источнике энергии, обеспечивающем рост массы Земли и ее внутренней энергии, а пример который я привел - доступный метод использования этой энергии как вторичной,  законсервированной в веществе планеты. И те импульсы в установке Вачаева, о которых ты завел речь, не от хорошей жизни. Хотя и были получены впечатляющие результаты, они были случайными и без плавной "ручки управления".

Там речь шла о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ. И не более того.
Меня всегда в первую очередь интересуют механизмы реальных взаимодействий, а не теоретизизирования об абстрактной "энергии". "Энергия"- это ЦИФРА.
"Потоки энергий" существуют только в головах "физиков". В природе есть только движения и взаимодействия.
Вот меня и интересует: движение ЧЕГО КОНКРЕТНО и взаимодействие ЧЕГО С ЧЕМ И КАКИМ ОБРАЗОМ.
Остальное- словословие.

[mi.shka]

, Мишка , погодите ка .. у Вас на рисунке площадь сечения разве один метр ? Откуда расход 1 кбм в секунду при скорости 1м/c ?

Виноват, каюсь, уже сообща исправили. Бывает, и  на четвереньках старуха спотыкается.
Суть в целом не изменилась- налицо очень сложная нелинейная зависимость, которой можно и управлять, и использовать.
НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ, но что успешно делают теоретики.

[revkom]

Там речь шла о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ. И не более того.
Меня всегда в первую очередь интересуют механизмы реальных взаимодействий, а не теоретизизирования об абстрактной "энергии". "Энергия"- это ЦИФРА.
"Потоки энергий" существуют только в головах "физиков". В природе есть только движения и взаимодействия.
Вот меня и интересует: движение ЧЕГО КОНКРЕТНО и взаимодействие ЧЕГО С ЧЕМ И КАКИМ ОБРАЗОМ.
Остальное- словословие.

И опять Мишка прав..ну что тут поделаешь..придётся яму сызнова плюсик ставить..(опять на меня нехристи ополчаться, прости их Господи, несмышлёнышей ибо не ведають что творят...Истово крестится и ставит Мишке плюсик)

[ival]

Там речь шла о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ. И не более того.
Меня всегда в первую очередь интересуют механизмы реальных взаимодействий, а не теоретизизирования об абстрактной "энергии". "Энергия"- это ЦИФРА.
"Потоки энергий" существуют только в головах "физиков". В природе есть только движения и взаимодействия.
Вот меня и интересует: движение ЧЕГО КОНКРЕТНО и взаимодействие ЧЕГО С ЧЕМ И КАКИМ ОБРАЗОМ.
Остальное- словословие.

Там речь шла именно о механизме и переносе, об источнике, и заодно о перспективах звездолетостроения. Теперь у меня есть представление о диапазоне твоих 20-летних усилий)).
Нет, твои не полетят..

[mi.shka]

Там речь шла именно о механизме и переносе, об источнике, и заодно о перспективах звездолетостроения. Теперь у меня есть представление о диапазоне твоих 20-летних усилий)).
Нет, твои не полетят..

Мои уже летают реально. Твои- пока в голове.
Буду рад за тебя, если твои тоже полетят реально, но пока вот так как есть...

[ival]

Мои уже летают реально.

Покажи!

[mi.shka]

Покажи!

Кому?
Китайцам? Американцам? Нахаляву?
Это огородники показывают у кого какая тыква выросла и соревнуются.

[ival]

Кому?
Китайцам? Американцам? Нахаляву?
Это огородники показывают у кого какая тыква выросла и соревнуются.

Тогда не ври. 


https://www.youtube.com/watch?v=koEe4dEjez4

Не понимают они, какую силу слегка потрогали)).

[mi.shka]

Тогда не ври. 

Как скажешь. Молчу как рыба об лед.

Не понимают они, какую силу слегка потрогали)).

Конечно не понимают. Мало того: никто не понимает какую силу трогает, когда продавливает диван или кресло.

...Но я не буду требовать у тебя "покажи". Чесслово никогда не буду.

[ival]

Как скажешь. Молчу как рыба об лед.
Конечно не понимают. Мало того: никто не понимает какую силу трогает, когда продавливает диван или кресло.

...Но я не буду требовать у тебя "покажи". Чесслово никогда не буду.

Дак я показал, маааленький такой краешек)).

[revkom]

В 61 году майор ВВС США Коллинз демонстрировал аллюминиевую раму 2х2 метра с решёткой , изогнутыми вниз иголками и сеткой, которая летала в воздухе  за счёт ионизации воздуха, притягшивания его к сетке согласно Кулоновскому закону и реактивной силы пролетающих молекул воздуха через сетку..

[mi.shka]

Принимаются !
Я вот о чём хочу сказать..очень трудно, если вобще возможно, изобретателю, учёному, принести пользу обществу, где главной идеей являетсЯ "извлечение прибыли"..причём сразу, много, без ограничений в жадности.....Вот уже 20 лет как открыта и проверена технология  древнейшая наших далёких предков из предыдущей цивилизации.. и до сих пор она никому не нужна.
Вот мозаика из камня..(из технологических отсевов добычи малинового кварцида в Карелии) в три раза прочнее гранита, обрабатывается (шлифуется) только алмазным инструментом, полировка сохраняется до 600 лет на открытом воздухе....

Так ты из карельских камнетесов, оказываиццо!
Одно время тоже камнем занимался, знаю что такое карельский кварцит, блин...

[revkom]

Нет, я не каменотёс и тем более не карельский. Я разрабатываю технологии и опытное оборудование.. Эти камушки кованные на моём  Ньютоновском молоте..с помощью гравитационного поля и всемирного тяготения...

[mi.shka]

Дак я показал, маааленький такой краешек)).

Показал и рассказал- это разные вещи. Дедушка Пушкин тоже много рассказывал- помнишь:
- У Лукоморья дуб зеленый...

Ладно, не люблю общения в стиле "сам дурак"...
Умеешь делать- молодец.

[ival]

Показал и рассказал- это разные вещи. Дедушка Пушкин тоже много рассказывал- помнишь:
- У Лукоморья дуб зеленый...

Ладно, не люблю общения в стиле "сам дурак"...
Умеешь делать- молодец.

 )<

[mi.shka]

Нет, я не каменотёс и тем более не карельский. Я разрабатываю технологии и опытное оборудование.. Эти камушки кованные на моём  Ньютоновском молоте..с помощью гравитационного поля и всемирного тяготения...

Кстати, вот до чего же люди научились сами себе усложнять жизнь и все вокруг себя, проходя мимо очень простых и естественных вещей- просто жуть.

[revkom]

Вот этот молот..в момент падения свинцовые пластины становятся невесомыми, а силы упругости (поролона) разжимают всю эту гармошку и в момент удара, нет отскока, обратной волны деформации и материал спрессовывается в монолитную структуру.. охренительной прочности...Вот и весь секрет.. Пёрушкина товарищ Рявком внимательно читаить..
А вот многие серьёзные фирмы очень долго и безуспешно боролись с расслаивапнием спрессованного порошка при динамическом ударе...из-за обратной волны, в том числе и звуковой..