Китай - на Луне!

[SaJA]

Да это ты видать не знал, коли такую хрень про основной двигатель пишешь.
А твой любимый прибор я тебе ещё тогда показал

http://www.balancer.ru/sites/s/1/s1.ipicture.ru/uploads/20110301/N4mjxCFv.jpg

всё путём - thrusters being fired.  Можешь сам видео пересмотреть.
Если найдёшь.  +@>
А не хватит - ещё и кошачим добьёшь.

http://i.imgur.com/qyvkO24.png

Всё? Слил сравнение работы двух схожих двигателей и опять начал тыкать движком работающим в импульсном режиме?
Как предсказуемо 

А я ведь когда то тебе показывал работу двигуна Шаттла.

[SaJA]

Я хочу сказать, что это края раздутого при посадке кратера. 
Фотка почётче есть? Нету? Ну как найдёте - приходите, рассмотрим. 
Ты мне лучше скажи почему у зайчихи при посадке от движка поверхность под аппаратом в засветке до полного пересвета



а вот у более мощного движка LM

http:.//www.youtube.com/watch?v=VajkWJoi_4s

 - абсолютно ничего даже близко нет! 
Может в нём ничего и не горело во время съёмок, а?  У ветродуя этого

Двух кратеров не имеющих ни малейшего отношения к раздуванию
Вот это я понимаю, вот это уже более научный подход, подождать более чётких фоток. Браво .

Потому что камера криво настроена -- нормальные к солнцу (или близкие к этому)  поверхности начиная от камней и заканчивая склонами кратеров все в полном пересвете. Но до появления пыли тени как то очерчивали контуры пересвеченных камней/кратеров как только пыль начала стелится вдоль поверхности тени исчезли и всё ушло в пересвет.
У камеры Аполло пересвет наблюдается только в зоне опозиционного эффекта.

[viewer]

    Ты всерьёз полагаешь, что ББ превратит серый на снимке асфальт в чёрный? 

     Не считай других глупее себя, понятно, что взят был свежеуложенный асфальт, брал прямо из-под катков. В Гугле был запрос картинок по слову "Асфальтирование", картинки не выбирал, брал почти подряд. Вот 16 из них, дальше лень было складывать:



     Так что можешь сам по ББ откорректировать и показать, как серый асфальт превращается в настоящий чёрный, ага. 

     Вьюш, стыдоба-то какая.  Ты опять НеПрохожему поддакиваешь. Как ты низко пал. Хотя остроумно, этого не отнять. 

А ты спектральные характеристики данной субстанции возьми, как это Коновалов с лунным грунтом сделал



а потом по ним смоделируй цвет,



вот он и будет корректным.

[viewer]

Всё? Слил сравнение работы двух схожих двигателей и опять начал тыкать движком работающим в импульсном режиме?
Как предсказуемо 

А я ведь когда то тебе показывал работу двигуна Шаттла.

Что ты там когда-то кому-то якобы показывал - без пруфлинка это обычный для вашей шатии голословный 3,14здёж.
Вот я тебе - точно показывал.
Могу и щас показать, то что под руку попалось

[viewer]

Двух кратеров не имеющих ни малейшего отношения к раздуванию
Вот это я понимаю, вот это уже более научный подход, подождать более чётких фоток. Браво .

Потому что камера криво настроена -- нормальные к солнцу (или близкие к этому)  поверхности начиная от камней и заканчивая склонами кратеров все в полном пересвете. Но до появления пыли тени как то очерчивали контуры пересвеченных камней/кратеров как только пыль начала стелится вдоль поверхности тени исчезли и всё ушло в пересвет.
У камеры Аполло пересвет наблюдается только в зоне опозиционного эффекта.

Вот эта дальняя стенка кратера пересвечена



потому что как раз и находится в зоне оппозиционного эффекта от засветки двигателем.
Но даже не пересвет, бог уж с ним - просто явное изменения освещённости поверхности при посадке в зоне двигателя продемонстрируй. 


http://www.youtube.com/watch?v=VajkWJoi_4s

Нет ведь его! Не вставили лампочку в ветродуй синьоры реквизиторы. 

[ramta]

Как интересно то. Видите ли в чём дело. Пересвет/недосвет зависит от снимаемого объекта. Фотка с зайчихой ничерта не пересвечено. Теневая часть зайчихи получилась прекрасно. НО любому фотографу понятно, что раз получилась теневая чать, то освещённая часть будет в пересвете. Как я уже говорил ранее (мишке) Не хватает у фотоаппаратуры ДД для корректной передачи всех лунных градаций яркости. Вытащите теневую часть -- получите полный пересвет освещённой. Вытяните освещённую часть получите полную темень в тени и практически чёрную лунную поверхность. Азы фотодела однако.

Таким образом говорить что снимок с зайчихой пересечен -- некорректно. Съёмка велась зайчихи, а не поверхности. И конечно же имеено из-за этого снимок реален на все 100.  

 
 В выделенном противоречие видите?
Потому и написано, "в этом смысле, к реальности не имеет отношения".  
 А так да, сам снимок реален на все 100. Мы же его видим.

[SaJA]

 
 В выделенном противоречие видите?
Потому и написано, "в этом смысле, к реальности не имеет отношения".  
 А так да, сам снимок реален на все 100. Мы же его видим.

Нет там противоречия. Пересветом является пересвет снимаемого объекта. На окружение пофигу. Так как на фоте с зайчихой фокус был сделан иенно на неё (на её теневую часть, т.к. до освещённой ещё не доехали) то плевать на то как сильно засветится грунт. И поэтому то говорить что фотография в целом пересвечена нельзя.

[ramta]

Нет там противоречия. Пересветом является пересвет снимаемого объекта. На окружение пофигу. Так как на фоте с зайчихой фокус был сделан иенно на неё (на её теневую часть, т.к. до освещённой ещё не доехали) то плевать на то как сильно засветится грунт. И поэтому то говорить что фотография в целом пересвечена нельзя.

 Если Вы помните, речь в споре о Кролике в Шляпе шла как раз об общем фоне. О  наиболее верном отображении Лунной поверхности и реалий.

[Любитель кофе]

SaJA - ты лучше народу расскажи, с каким это ты "приятелем" живешь и влюблен  +@>

А то твой фееричный бред невежи уже читать от смеха больно.  +@>

[SaJA]

Что ты там когда-то кому-то якобы показывал - без пруфлинка это обычный для вашей шатии голословный 3,14здёж.
Вот я тебе - точно показывал.
Могу и щас показать, то что под руку попалось

http://i.imgur.com/TlvqfvF.png

http://i.imgur.com/LAUEwil.png

http://i.imgur.com/dFa2YD2.png

На смотри. Старт движка с 1:08. Жгли где то минуту. В конце виден момент когда "тушили".

http://www.youtube.com/watch?v=a-iAlbWFURc

[SaJA]

SaJA - ты лучше народу расскажи, с каким это ты "приятелем" живешь и влюблен  +@>

А то твой фееричный бред невежи уже читать от смеха больно.  +@>

На *** пшёл, долбоёб конченый.

[SaJA]

Если Вы помните, речь в споре о Кролике в Шляпе шла как раз об общем фоне. О  наиболее верном отображении Лунной поверхности и реалий.

Ииии? Вам не удалось из пересвеченного лунного грунта вытянуть эту шляпу? А зачем вы брали для этого фотку теневой стороны зайчихи?

[Любитель кофе]

На *** пшёл, долбоёб конченый.

Значит не соврали про тебя, раз такая реакция.

Кстати, ты зря нервничаешь.
В тех же США, интересы которых ты так бездарно здесь отстаиваешь, гомосексуализм давно не обсуждается.
Ну что тебе до того, что у нас в России вас их по прежнему за 3,14-доров держат?
Ты ведь на "флягман демократии" равнение держишь.

Не расстраивайся  

ПыСы
Чуть не забыл.
А как твой "приятель" относиться к тому, что у тебя (заметь, с твоих же слов говорю ) в квартире многомесячный слой пыли и грязи, а окна так давно не мыты, что сквозь них уже, если включить в комнате свет, не видны звёзды?
Спрашиваю чисто из любопытства?

Слушай, и еще.
А кто из вас №1 и №2 ???
 +@>

[SaJA]

Вот эта дальняя стенка кратера пересвечена

http://i.imgur.com/DOaJDh4.png

потому что как раз и находится в зоне оппозиционного эффекта от засветки двигателем.
Но даже не пересвет, бог уж с ним - просто явное изменения освещённости поверхности при посадке в зоне двигателя продемонстрируй.  

http:.//www.youtube.com/watch?v=VajkWJoi_4s

Нет ведь его! Не вставили лампочку в ветродуй синьоры реквизиторы.  

Расскажи что ты выпил перед тем как написать выделенной мной в твоём предложении?  

Как можно показать на ролике с Аполлоном что то под двигателям, если камера смотрит прилично вперёд и ближайшая  от двигателя точка попадающая в поле зрения камеры в добром десятке метров от движка (в отличии от зайчихи)? Завязывай уже с мухоморами.  

[SaJA]

Значит не соврали про тебя, раз такая реакция.

Кстати, ты зря нервничаешь.
В тех же США, интересы которых ты так бездарно здесь отстаиваешь, гомосексуализм давно не обсуждается.
Ну что тебе до того, что у нас в России их по прежнему за 3,14-доров держат?
Ты ведь на "флягман демократии" равнение держишь.

Не расстраивайся  

Ты помимо того что конченный долбоёб ещё и полный кретин.
И да, пшёл на ***

ЗЫ. А знаешь что, обычно после того как посылают, ты должен или собраться и пойтикуда послали, или набить морду. Судя по всему ты выбираешь первое. Наверное более привычное для тебя направление. С нетерпением жду когда ты с Толяном заявишься по нарытому Пановым адресу. Не забудь заснять всё на мобильник и выложить здесь. Это будет ржачно  

[Любитель кофе]

Ты помимо того что конченный долбоёб ещё и полный кретин.
И да ......

Таки "ДА". +@>
Созналси "радужный".
 +@>

Так ты №1 или №2 ?

[ramta]

Ииии? Вам не удалось из пересвеченного лунного грунта вытянуть эту шляпу? А зачем вы брали для этого фотку теневой стороны зайчихи?

 Давайте так, почувствуйте разницу:
-фото с Зайчихой пересвечено
-теневая сторона Зайчихи на фото не пересвечена
- фото искажалось специально для проявления затеннённых деталей.
-поэтому то  фото и далеко от реальности

так лучше?
а брал именно для демонстрации эффекта "Кролика в Шляпе". Довёл до крайности, так сказать.
Распишу по пунктам, если надо

[Любитель кофе]

ramta - а я бы на вашем месте не спешил бы с гомиком  SaJA дискутировать.
У них ведь логика даже не женская, а еще хуже.

И думают они исключительно   и о  

[SaJA]

Давайте так, почувствуйте разницу:
-фото с Зайчихой пересвечено
-теневая сторона Зайчихи на фото не пересвечена

так лучше?
а брал именно для демонстрации эффекта "Кролика в Шляпе". Довёл до крайности, так сказать.
Распишу по пунктам, если надо

Гораздо лучше .

То есть шляпу попытались сделать под цвет грунта у крольчихи? Не, фактура шляпы не подходит. Надо искать из другого материала.

[SaJA]

ramta - а я бы на вашем месте не спешил бы с гомиком  SaJA дискутировать.
У них ведь логика даже не женская, а еще хуже.

И думают они исключительно   и о  

Ты ещё здесь? Тебе же было дано прямое направление на ***, а ты почему то, всё стремишься в жопу зайти. Ну пройди в более привычном для тебя направлении --  в жопу.