Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Dachnik]

+@> +@>
Вот чем мне нравится этот форум, так это тем, что он весьма озорной и веселый.
Опять мне пришлось довольно таки немножечко поржать. +@>
Ув. Метафизик, обратите внимание на треугольники. Это только зрительно кажется, на самом деле они не подобны. Миллиметровки не надо, посчитайте клеточки по катетам. Ну а дальше... не тормозите... включайте мыслительные способности Вашего бортового проца.
Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь, будем ковырять более подробно.
Правда это совсем не в заявленной теме.

Да не владеют они  Геометрией.
О чем с нимы Говорить )<

[Ltlekz49]

Ну да... У каждого свой таракан. Большой и красивый.
Только и на меня не ругайтесь шибко. Я своего таракана тоже люблю.

А вообще... Прочтите и задумайтесь, что Вы даже здесь написали. Про ток смещения...

Про ток смещения лучше у Максвелла: Динамическая теория электромагнитного поля. Первые страницы. Прочтите и задумайтесь.

[Метафизик]

Возвращаю Вашу самоуверенную безграмотность.

+@> +@>
Вот чем мне нравится этот форум, так это тем, что он весьма озорной и веселый.
посчитайте клеточки по катетам. Ну а дальше... не тормозите... включайте мыслительные способности Вашего бортового проца.
Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь, будем ковырять более подробно.
Правда это совсем не в заявленной теме.

Но учитывая Ваши заслуги, показываю последний раз:


Покажите кривую гипотенузу. Иначе применю обещанные санкции!

p.s.
Считать надо самые мелкие клеточки. Хорошо видно? 0,4 и 0,6 это "недостающая" площадь. См²

[Apet]

Про ток смещения лучше у Максвелла: Динамическая теория электромагнитного поля. Первые страницы. Прочтите и задумайтесь.

Любопытно, что Вы уже второй, кто об этом мне буквально недавно говорит.
Максвелл, как и Вы эфирист. Но в поле нет потоков. И токов смещения нет.
Гуляйте сами к своим Богам. Шевелите формулы позапрошлого века. Которыми практическая электротехника давно и успешно не пользуется.
Кроме Максвелла, наверное и критику Максвелла нужно почитывать. Что, к сожалению, не всегда удается.

[Apet]

Возвращаю Вашу самоуверенную безграмотность.
Но учитывая Ваши заслуги, показываю последний раз:


Покажите кривую гипотенузу. Иначе применю обещанные санкции!

p.s.
Считать надо самые мелкие клеточки. Хорошо видно? 0,4 и 0,6 это "недостающая" площадь. См²

Ну черт возьми, Метафизик... Ну мне это неинтересно...
Откройте, предложенную выше Вику и разберитесь сами.
Обшие, большие треугольники, на самом деле не треугольники, а четырехугольники. Один вЫпуклый, другой вПУклый. Гипотенуза, на самом деле, не прямая, она имеет излом на стыке малых треугольников. Я же Вам сказал, малые треугольники не подобны.
А еще раньше я говорил, что некоторые индивиды и после объяснения не врубаются.
Был уже этот "фокус" на форуме.
С квадратиком из Вики - тоже интересно.

А еще... помню... была тема: - Взлетит или не взлетит самолет, если его поставить на движущуюся против хода транспортерную ленту?
Во была рубка!.. Во была потеха!.. Страниц сто, наверное, ребята рубились.
А на самом деле, вопрос ведь не стоит выеденого яйца.

Я и говорю: - Веселый форум... +@>

[abrashinigor]

А еще... помню... была тема: - Взлетит или не взлетит самолет, если его поставить на движущуюся против хода транспортерную ленту?
Во была рубка!.. Во была потеха!.. Страниц сто, наверное, ребята рубились.
А на самом деле, вопрос ведь не стоит выеденого яйца.

Я и говорю: - Веселый форум... +@>

А в чем потеха-то? Рассчитать скорость самолета относительно покоящегося воздуха? 

[Apet]

А в чем потеха-то? Рассчитать скорость самолета относительно покоящегося воздуха?  

+@> В том и потеха, что многие утверждали, что самолет не полетит, потому что транспортер будет увозить его назад. +@>
Ой нимагу... +@> +@> Веселый форум...

[Метафизик]

Обшие, большие треугольники, на самом деле не треугольники, а четырехугольники. Один вЫпуклый, другой вПУклый. Гипотенуза, на самом деле, не прямая, она имеет излом на стыке малых треугольников.

А еще раньше я говорил, что некоторые индивиды и после объяснения не врубаются.

Если это такой гнусный юмор, то я его не понимаю... извините...

Кирдык форуму. Дидусь обиделся за надпись под ником и ушел... Чистят под уровень Апета и Ивала...

[Метафизик]

Да не владеют они  Геометрией.
О чем с нимы Говорить )<

Интересно, а что тут видит геометр:? Выпрямим гипотенузу? Осилим?
 

p.s.
Считать надо самые мелкие клеточки. Хорошо видно? 0,4 и 0,6 это "недостающая" площадь. См²

[vamin]

Возвращаю Вашу самоуверенную безграмотность.
Но учитывая Ваши заслуги, показываю последний раз:


Покажите кривую гипотенузу. Иначе применю обещанные санкции!

p.s.
Считать надо самые мелкие клеточки. Хорошо видно? 0,4 и 0,6 это "недостающая" площадь. См²

 здесь то гипотенуза кривая


Sk=5
Sж=12
Sp=15
cумма 32
 а должно быть 32,5

  5/2 =2,5    13/5= 2,6
  8/3 =2,67  13/5= 2,6
 а все три треугольника должны быть подобны;

[Dachnik]

+@> +@>
Вот чем мне нравится этот форум, так это тем, что он весьма озорной и веселый.
Опять мне пришлось довольно таки немножечко поржать. +@>
Ув. Метафизик, обратите внимание на треугольники. Это только зрительно кажется, на самом деле они не подобны. Миллиметровки не надо, посчитайте клеточки по катетам. Ну а дальше... не тормозите... включайте мыслительные способности Вашего бортового проца.
Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь, будем ковырять более подробно.
Правда это совсем не в заявленной теме.

Когда я вижу что у чела 5 генеральских звезд, то сразу понимаю, что это клоун.
Я то просил у меня три лишних убрать.
Ну а клоуны тригонометрии не знают, могут только клеточки считать.
Верхний прямоугольный треугольник имеет высоту 3 см длину 7,8 см
Тангенс угла 3/7,8 = 0,3846153846153846
Большой треугольник имеет тангенс угла 5/13 = 0,3846153846153846
Раз углы одинаковые, то треугольники подобны.
Тут уже на бузину не свалишь.
В школу ходить надо было.
А то тут один привязался к Байрону, покажи на цифрах, что Ио на выходе из за Юпитера синеет.
Опять же  забыл, что на выходе Ио приближается к Земле со скоростью 17 км/сек, потому частота больше (синее).
F = F₀/(1- 17/C)
Но тот то разберется, а вот Апет никогда. У Апета дурка пожизненная: на все пальцем тычет и ухахатывается..
Вот я про звездное время все объяснил, картинку нарисовал.
А он на неё смотрит и ухахатывается. Бузину требует.

[Метафизик]

Верхний прямоугольный треугольник имеет высоту 3 см длину 7,8 см
Тангенс угла 3/7,8 = 0,3846153846153846
Большой треугольник имеет тангенс угла 5/13 = 0,3846153846153846
Раз углы одинаковые, то треугольники подобны.

И 2/5,2 =  0,3846153846153846

И никаких кривых гипотенуз!  Господи, куды котимся... #&

[Apet]

Когда я вижу что у чела 5 генеральских звезд, то сразу понимаю, что это клоун.
Я то просил у меня три лишних убрать.
Ну а клоуны тригонометрии не знают, могут только клеточки считать.
Верхний прямоугольный треугольник имеет высоту 3 см длину 7,8 см
Тангенс угла 3/7,8 = 0,3846153846153846
Большой треугольник имеет тангенс угла 5/13 = 0,3846153846153846
Раз углы одинаковые, то треугольники подобны.
Тут уже на бузину не свалишь.
В школу ходить надо было.
А то тут один привязался к Байрону, покажи на цифрах, что Ио на выходе из за Юпитера синеет.
Опять же  забыл, что на выходе Ио приближается к Земле со скоростью 17 км/сек, потому частота больше (синее).
F = F₀/(1- 17/C)
Но тот то разберется, а вот Апет никогда. У Апета дурка пожизненная: на все пальцем тычет и ухахатывается..
Вот я про звездное время все объяснил, картинку нарисовал.
А он на неё смотрит и ухахатывается. Бузину требует.

+@> +@>
Дачник, как там говорил классик?
 - Грамотке в геометриях мы не обучены, ноочками калькулятором пользуемся.
Доставляют... И Ваши длинные цифры, и смешивание вращений...

Правильно Вы посчитали тангенсы на миллиметровке. Зачем напрягались?
Там гипотенуза прямая и треугольники подобны.
А вот vamin, Вам показал, что на оригинальных чертежах, котангенсы (удобней считать) треугольников не равны. Значит треугольники (красный и желтый) не подобны. Следовательно гипотенуза общего треугольника получается кривой, ломаной. Отсюда и фокус.

[Метафизик]

А вот vamin, Вам показал, что на оригинальных чертежах, котангенсы (удобней считать) треугольников не равны.

А почему надо брать большие катеты малых треугольников, равными 5 и 8? А не 5,2 и 7,8  каковыми они являются на самом деле?

[Apet]

А почему надо брать большие катеты малых треугольников, равными 5 и 8? А не 5,2 и 7,8  каковыми они являются на самом деле?

Ну потому-что, это зрительный фокус. Шокирующий на первый взгляд.

Ну Вы хоть поняли прикол? Не будете больше на меня и Байрона ругаться нехорошими словами?

Посмотрите еще квадратик, если хотите, по ссылке в Вики. Там тоже интересно.

[Метафизик]

Ну потому-что, это зрительный фокус. Шокирующий на первый взгляд.

 "=? Простите, а ЧТО ИМЕННО Вас шокирует в этом фокусе? 

Я беру линейку и меряю катеты. Один 5,2 см, другой 7,8 см. Байрон показывает, что 5 и 8 см. Он лжет.

Где именно тут надо смеяться? В чем секрет "зрительного фокуса"?

[Apet]

"=? Простите, а ЧТО ИМЕННО Вас шокирует в этом фокусе? 

Я беру линейку и меряю катеты. Один 5,2 см, другой 7,8 см. Байрон показывает, что 5 и 8 см. Он лжет.

Где именно тут надо смеяться? В чем секрет "зрительного фокуса"?

Извините, тут я посмеюсь. Над Вами. Очень немножечко.
Этот зрительный фокус придумал не Байрон. Его придумали в 1953 году.
Американец или англичанин, не помню, сходите по ссылке которую здесь давали.
Хоть Вы и Метафизик, но должны понимать, что чудес не бывает. Бывают забавные фокусы. Физические, математические, геометрические (в нашем случае), логические... Вот и здесь, нужно просто догадаться, откуда появился лишний квадратик. От кривизны гипотенузы, которая зрительно кажется прямой.

[Метафизик]

Вот и здесь, нужно просто догадаться, откуда появился лишний квадратик. От кривизны гипотенузы, которая зрительно кажется прямой.

А Вы не могли бы нарисовать, как выглядит эта кривая гипотенуза? чтобы было видно, что она кривая. И из чего именно получается лишний квадратик.
Если не трудно...

Вы все время отсылаете в вику. Но там показывают наперстки. И нужно действительно угадывать (догадываться).
Что, согласитесь, выглядит действительно смешным. Стоит лошара перед наперсточником и угадывает...  +@>

Вы именно так пока и выглядите, лохом... перед Байроном. А дело ведь в элементарной геометрии. Надо бы разобраться...

Попробуйте еще раз. Я очень на Вас надеюсь...

[vamin]

А Вы не могли бы нарисовать, как выглядит эта кривая гипотенуза? чтобы было видно, что она кривая. И из чего именно получается лишний квадратик.
Если не трудно...

Вы все время отсылаете в вику. Но там показывают наперстки. И нужно действительно угадывать (догадываться).
Что, согласитесь, выглядит действительно смешным. Стоит лошара перед наперсточником и угадывает...  +@>

Вы именно так пока и выглядите, лохом... перед Байроном. А дело ведь в элементарной геометрии. Надо бы разобраться...

 

          Ну и в чем дело?!  Все фокусы это "наперстки", для тех лохов кто не разгадал!
   Вы то рисуете совсем другую задачку, не такую эффектную как в Вики, и я не пойму что Вы хотите сказать!

  В задачке из Вики нужно считаешь немногочисленные квадратики и убеждаться что треугольники не
подобны. Вы то признаки подобия треугольников знаете?  
    

[Метафизик]

 В задачке из Вики нужно считаешь немногочисленные квадратики и убеждаться что треугольники не
подобны.

Хотя я пока не уверен в Ваших способностях, т.к. не видел Вашего выступления по поводу детандера и резонанса, но попробую...

1. Вы нарушаете правила игры, пытаясь представить гипотенузу ломаной. ОНА ПРЯМАЯ ПО УСЛОВИЮ! Вы не имеете права ее ломать! Это Ваши домыслы, что она не прямая!
2.Почему я должен округлять число квадратиков из вики до целого числа? Нет такого в условии. И я не идиот, не умеющий пользоваться линейкой и своими глазами. Вы идиот?

Вы то признаки подобия треугольников знаете?  

Допустим, что не знаю. А зачем это в данном случае?

На миллиметровке ВСЁ нарисовано. Вы пока там ничего не поняли. Хто Вы!?