HAARP, СУРА и прочее

[Alexpo]

Ну-у... это уже откровенный слив. Не находите?

Не, не нахожу.

Бессмысленный срач по поводу лунной миссии идет уже десятилетиями. Я не собираюсь на него тратить столько времени. Вот только участвуют в нем люди далекие от космической отрасли. Какая доля серьезных специалистов от космонавтики так считает? Кто из них написал разоблачительные книги?

Вот я общался (скорее слушал  ) в свое время , например, с В.С. Троицким. Он никогда не высказывался против лунной миссии. Его мнению я вполне доверяю.

А без разницы фантазировать по Луноходу или роверу. В обоих случаях специалисты предпочли ставить направленные антенны. Причины этого я уже привел. Поэтому все доводы людей со стороны на эту тему про ровер - заведомая фигня.

[ival]

Не, не нахожу.

Бессмысленный срач по поводу лунной миссии идет уже десятилетиями. Я не собираюсь на него тратить столько времени. Вот только участвуют в нем люди далекие от космической отрасли. Какая доля серьезных специалистов от космонавтики так считает? Кто из них написал разоблачительные книги?

Вот я общался (скорее слушал  ) в свое время , например, с В.С. Троицким. Он никогда не высказывался против лунной миссии. Его мнению я вполне доверяю.

А без разницы фантазировать по Луноходу или роверу. В обоих случаях специалисты предпочли ставить направленные антенны. Причины этого я уже привел. Поэтому все доводы людей со стороны на эту тему про ровер - заведомая фигня.

По поводу Троицкого:



Плотность теплового потока из недр для Луны и Земли одинаковы, здесь сомнений нет из-за их общей звёздной природы. Однако Троицкий повторил общепринятую в "физике" ложь: 1,3*10^-6 кал/см²сек. По всем источникам в и-нете то же самое, как и скорость удаления Луны 3,8 см/год вместо 3,8 км/год изначально опубликованных.

В старых справочниках это выглядело так: 1,3 кал/см²мин, что при пересчёте примерно 880 Вт/м².

Усреднённый по времени и по поверхности Земли поток энергии от Солнца составляет 341 Вт/м², из него планетой поглощается ок. 65% (222 Вт/м²), что должно обеспечивать среднюю температуру на Земле -24^оС. Фактическая средняя +15^оС, пересчёт разницы 39^о в тепловой поток даёт как раз эти самые 880 Вт/м², или 75% общего теплового баланса Земли.

"Анализ опубликованных данных показывает, что различные значения геотермического градиента практически во всех случаях полевых измерений значительно превосходят определенные ранее (на 80-100%)" - то есть доля собственного тепла Земли в общем балансе быстро растёт, вот и вся загадка "парникового эффекта", роста уровня океанов, тектонической активности, избытка углеводородов и прочих напастей.

Не думаю, что ещё и этой глобальной лжи ОПГ "наука" есть какое-то рациональное объяснение.

[Alexpo]

Ивал, я уже когда-то отвечал вам на эту ерунду. Но раз забыли, повторю

Плотность теплового потока из недр для Луны и Земли одинаковы, здесь сомнений нет из-за их общей звёздной природы.

Да-да, конечно, Луна имеет исключительно звездную природу....  

Однако Троицкий повторил общепринятую в "физике" ложь: 1,3*10^-6 кал/см²сек. По всем источникам в и-нете то же самое

Нюанс только в том, что Троицкий не повторил а ОПРЕДЕЛИЛ с большой точностью величину потока. Неудивительно, что все последующие авторы приводят величину, полученную Троицким и его коллегами.

Поиски заговоров в науке - ясный признак отъявленного махрового альтизма, говорящего лишь о некомпетентности автора.

В старых справочниках это выглядело так: 1,3 кал/см²мин, что при пересчёте примерно 880 Вт/м².

Таких старых справочников просто не существует. Дайте , пожалуйста, ссылки.

До Троицкого существовали лишь теоретические оценки верхней границы, которые давали по порядку величины значения достаточно близкие к полученному Троицким. По крайней мере, 6 порядков отличия там нет. Значение 1,3*10^-6 принадлежит Троицкому и ни в каком старом справочнике приведено быть не может.

Замечу, что более ранние просто измерения температуры Луны имели крайне низкую точность и разброс доходил до 50-100 градусов. О какой точности тут может идти речь?!

Усреднённый по времени и по поверхности Земли поток энергии от Солнца составляет 341 Вт/м², из него планетой поглощается ок. 65% (222 Вт/м²), что должно обеспечивать среднюю температуру на Земле -24^оС. Фактическая средняя +15^оС, пересчёт разницы 39^о в тепловой поток даёт как раз эти самые 880 Вт/м², или 75% общего теплового баланса Земли.

Пересчет 39 градусов в тепло - это полное игнорирование парникового эффекта, что является полной ерундой.

[ival]

Ивал, я уже когда-то отвечал вам на эту ерунду. Но раз забыли, повторю

Да-да, конечно, Луна имеет исключительно звездную природу....  


Нюанс только в том, что Троицкий не повторил а ОПРЕДЕЛИЛ с большой точностью величину потока. Неудивительно, что все последующие авторы приводят величину, полученную Троицким и его коллегами.

Поиски заговоров в науке - ясный признак отъявленного махрового альтизма, говорящего лишь о некомпетентности автора.

Таких старых справочников просто не существует. Дайте , пожалуйста, ссылки.

До Троицкого существовали лишь теоретические оценки верхней границы, которые давали по порядку величины значения достаточно близкие к полученному Троицким. По крайней мере, 6 порядков отличия там нет. Значение 1,3*10^-6 принадлежит Троицкому и ни в каком старом справочнике приведено быть не может.

Замечу, что более ранние просто измерения температуры Луны имели крайне низкую точность и разброс доходил до 50-100 градусов. О какой точности тут может идти речь?!


Пересчет 39 градусов в тепло - это полное игнорирование парникового эффекта, что является полной ерундой.

Начиная сзади, всё что вы здесь выложили в качестве возражений и есть полная ерунда.

Если смогли заметить главное, речь у Троицкого идёт о равенстве тепловых потоков Земли и Луны, как о главном результате радиоизмерений. О преднамеренной лживости вашей науки и самого Троицкого (возможно - редакторов УФН, неважно) продолжим ниже.

Опыт давания  ссылок у меня давний и негативный: конкретно на этот источник ссылку я уже давал после чего источник немедленно исчез из и-нета. Вместе с множеством других источников, значения которых ваша "наука" просто не понимала до поры. Я как-то приводил список исчезнувших, например протоколы измерений Земли, уличающие во лжи и подмене результатов измерений "определениями" того же Красовского и сколько их там было до него. Или сборник избранных трудов Козырева - кратковременно появился в библиотеке сайта темпорологии и исчез как недопустимая крамола, рушащая опытом всю бредятину "трудов" остепенённых фальшивомонетчиков. Перечислять можно много.

Вывод о звёздной природе всех сферических небесных тел, обладающих собственной гравитацией, - именно опытный с привлечением всего наблюдательного материала астрономии. И Троицкий этот вывод Козырева тоже подтвердил, обнаружив поток тепла из недр Луны и измерив градиент коры до глубины 20 метров. При равенстве потоков масса Земли больше на два порядка, соответственно и производительность выше в кубической степени. У газовых гигантов за пределами пояса астероидов собственное излучение энергии в разы больше, чем они получают от Солнца, зависимость L=M³ характерная для звёзд соблюдается, так чего вам ещё надо?

"Парниковый эффект" говорите? Примените эту чушь к Марсу, содержание углекислоты - жутко "парникового газа" над единицей поверхности у него в 70 раз выше чем у Земли. Покажите признаки его перегрева за счёт такой мощной шубы, вот уж где даже цыгане понимают в физике больше чем "наука": шуба сама не греет.

Разница в 39 гр. между теорией и реальностью проста и понятна даже школьнику: если на площади в 1 м² при -24^оС разложить спираль от эл.плитки и в розетку - земля прогреется до +15. А если посветить светодиодным фонариком - то вряд ли... Это я о разнице между 1,3 кал/см²мин как это было измерено ещё в начале прошлого века и более поздней общепринятой фальшивке бездумно или скорее преступно воспроизведённой Троицким.

[Alexpo]

Опыт давания  ссылок у меня давний и негативный: конкретно на этот источник ссылку я уже давал после чего источник немедленно исчез из и-нета.

  +@>

А причем тут инет?  Справочник он либо есть, либо его нет...

Вывод о звёздной природе всех сферических небесных тел, обладающих собственной гравитацией, - именно опытный с привлечением всего наблюдательного материала астрономии.

  +@>

"Парниковый эффект" говорите? Примените эту чушь к Марсу, содержание углекислоты - жутко "парникового газа" над единицей поверхности у него в 70 раз выше чем у Земли.

Элементарно, Ивал. Вы это легко сделаете сами. Сравните минимальные температуры на Луне, не имеющей атмосферы и на Марсе, который от Солнца расположен значительно дальше. И объясните, почему на Марсе теплее.

Аналогично, объясните почему минимальная температура на Земле значительно больше, чем на Луне, хотя и от Солнца получаем примерно тот же поток и изнутри....

[ival]

+@>

А причем тут инет?  Справочник он либо есть, либо его нет...

  +@>


Элементарно, Ивал. Вы это легко сделаете сами. Сравните минимальные температуры на Луне, не имеющей атмосферы и на Марсе, который от Солнца расположен значительно дальше. И объясните, почему на Марсе теплее.

Аналогично, объясните почему минимальная температура на Земле значительно больше, чем на Луне, хотя и от Солнца получаем примерно тот же поток и изнутри....

Да-да, протоколы измерений Земли тоже, "либо были" и вот исчезли даже с сайта парижской Палаты мер и весов. Уцелели кое-какие данные в БСЭ, да и то с искажениями результатов и с подменой на "определения".
Данные измерений гравиметрических обсерваторий, исчезли вместе с ними.
Сфальсифицированы данные по тепловому потоку Земли, повсеместно.
Сфальсифицирована скорость удаления Луны от Земли, подменой километров на сантиметры с выходом далеко за пределы погрешности.
Отсутствуют данные измерений роста а.е., иногда мелькают сантиметры в год и опять же с выходом далеко за пределы погрешности измерений.
Исчез подробный отчёт о полёте "пионеров" (сохранил в архиве).
Исчезли или были сфальсифицированы множество результатов работ геологических и археологических экспедиций, не подтвердивших "материалистическую теорию эволюции" и вступивших с ней в фундаментальное противоречие.
Итдитп, всех подробностей глобального погрома в и-нете не упомнить.

Марс на порядок массивней Луны и тупо располагается выше неё на диаграмме масса-светимость. К тому же даже жидкая атмосфера хоть слабо но выравнивает температуры на поверхности, в отличие от голой Луны.

И не надо делать подмену тепловых потоков на поверхностные  температуры, это всё-таки разные вещи. Здесь вам не тут,  пудрите мозги недоучкам альтам).

[TheWho]

Да-да, протоколы измерений Земли тоже, "либо были" и вот исчезли даже с сайта парижской Палаты мер и весов. Уцелели кое-какие данные в БСЭ, да и то с искажениями результатов и с подменой на "определения".
Данные измерений гравиметрических обсерваторий, исчезли вместе с ними.
Сфальсифицированы данные по тепловому потоку Земли, повсеместно.
Сфальсифицирована скорость удаления Луны от Земли, подменой километров на сантиметры с выходом далеко за пределы погрешности.
Отсутствуют данные измерений роста а.е., иногда мелькают сантиметры в год и опять же с выходом далеко за пределы погрешности измерений.
Исчез подробный отчёт о полёте "пионеров" (сохранил в архиве).
Исчезли или были сфальсифицированы множество результатов работ геологических и археологических экспедиций, не подтвердивших "материалистическую теорию эволюции" и вступивших с ней в фундаментальное противоречие.
Итдитп, всех подробностей глобального погрома в и-нете не упомнить.

Марс на порядок массивней Луны и тупо располагается выше неё на диаграмме масса-светимость. К тому же даже жидкая атмосфера хоть слабо но выравнивает температуры на поверхности, в отличие от голой Луны.

И не надо делать подмену тепловых потоков на поверхностные  температуры, это всё-таки разные вещи. Здесь вам не тут,  пудрите мозги недоучкам альтам).

ival
Забыл самую смачную фильсификацию всех времён и народов с температурой на Венере.
А там, временами,  идёт парафиновый снег , и не тает. И биота растёт.

[TheWho]

Цитата: ival от Сегодня в 00:23:30
Вывод о звёздной природе всех сферических небесных тел, обладающих собственной гравитацией, - именно опытный с привлечением всего наблюдательного материала астрономии.



-To Alexpo от Сегодня в 00:34:04

а тут чё смешного?
Он правильно говорит-все тела в СС -это ОСТЫВШИЕ И ОТОРВАВШИЕСЯ ЗВЁЗДЫ.

[ival]

ival
Забыл самую смачную фильсификацию всех времён и народов с температурой на Венере.
А там, временами,  идёт парафиновый снег , и не тает. И биота растёт.

Не забыл, эта совсем молодая планета не старше 70-80 тысячелетий ещё не остыла и даже не успела раскрутиться в правильном направлении. Атмосфера её уже вращается в направлении с запада на восток с большой скоростью, остальное приложится по мере остывания. Как объект возможного освоения никакого интереса не представляет даже в отдалённой перспективе. 

И ещё: все сферические тела Солнечной системы звёзды в разных фазах своей начальной эволюции, не мучай  Alexpo своими ничем и никак не обоснованными домыслами.

[Alexpo]

не мучай  Alexpo своими ничем и никак не обоснованными домыслами.

 

[Alexpo]

Опять подняли на БФ тему влияния на погоду. Повторю

Миф 6. Нагревные стенды (HAARP, СУРА и др) можно использовать как климатическое (погодное) оружие

Погодные процессы происходят главным образом в тропосфере и нижней части стратосферы (высоты ниже 20 км). Эти высоты прозрачны для КВ излучения стендов, энергия их излучения на этих высотах не поглощается и ни на что не влияет. Напомним, что КВ излучение взаимодействует со свободными электронами, а ионосфера начинается с 50-70 км. А концентрация электронов становится заметной выше 90 км. Влияние ионосферной турбулентности на этих высотах на процессы в нижележащей атмосфере (аж на 70 км ниже!) практически отсутствует.

Связь же ионосферных возмущений с погодой в тропосфере не обнаружена даже для очень сильных природных возмущений ионосферы, вызванных такими мощными и глобальными явлениями как магнитные бури после солнечных вспышек, которые действуют на ионосферу на порядки сильнее стендов.

Поэтому воздействие стендов на погоду невозможно.

По той же причине невозможно воздействие стендов на озоновый слой, располагающийся на высотах 15-50 км

[Метафизик]

Опять подняли на БФ тему влияния на погоду.

На днях по этому поводу на РЕН-ТВ выступали мужики (на вид вменяемые), вроде бы даже из НН.
Вы их знаете?

[Alexpo]

На днях по этому поводу на РЕН-ТВ выступали мужики (на вид вменяемые), вроде бы даже из НН.
Вы их знаете?

Те, кто выступают на РЕН-ТВ, - уже вменяемые только на вид.... 

Не смотрю этот канал.

Дайте ссылку.

[ival]

Те, кто выступают на РЕН-ТВ, - уже вменяемые только на вид.... 

Не смотрю этот канал.

Дайте ссылку.

Полный список этих мужиков: http://klnran.ru/about/sostav/

[Alexpo]

Полный список этих мужиков: http://klnran.ru/about/sostav/

 

[ival]

Что-то не так? Например,  в гугле "Черепащук черные дыры во вселенной" видео - Результатов: примерно 974 (0,36 сек.)

И не только по РЕН-тв крутят ролики этого шарлатана.

[Метафизик]

Дайте ссылку.

Не, не могу. Нету трафика...
Но мужики серьезные. И про СУРУ говорили...

[Alexpo]

Не, не могу. Нету трафика...
Но мужики серьезные. И про СУРУ говорили...

В сентябре 2016 прошло сообщение, что HAARP, который перешел теперь от военных в собственность университета Аляски возобновляет научные программы с начала 2017 года и ждет предложений от клиентов.

http://www.gi.alaska.edu/alaska-science-forum/haarp-again-open-business


Необходимо найти достаточно клиентов, чтобы погасить кредит в размере $ 2 млн. На эти деньги теперь снабжают HAARP электричеством и финансируют другие расходы на эксплуатацию и расконсервацию. Есть три года, чтобы найти клиентов

Худший сценарий, что будет мало или не будет совсем исследователей, готовых платить. Тогда университет будет вынужден продавать оборудование HAARP, чтобы возместить стоимость кредита. Правда, есть надежда, что национальные структуры все же будут финансировать расходы на научную эксплуатацию HAARP (как NASA делает это для Poker Flat Research Range института).

[ival]

В сентябре 2016 прошло сообщение, что HAARP, который перешел теперь от военных в собственность университета Аляски возобновляет научные программы с начала 2017 года и ждет предложений от клиентов.

http://www.gi.alaska.edu/alaska-science-forum/haarp-again-open-business


Необходимо найти достаточно клиентов, чтобы погасить кредит в размере $ 2 млн. На эти деньги теперь снабжают HAARP электричеством и финансируют другие расходы на эксплуатацию и расконсервацию. Есть три года, чтобы найти клиентов

Худший сценарий, что будет мало или не будет совсем исследователей, готовых платить. Тогда университет будет вынужден продавать оборудование HAARP, чтобы возместить стоимость кредита. Правда, есть надежда, что национальные структуры все же будут финансировать расходы на научную эксплуатацию HAARP (как NASA делает это для Poker Flat Research Range института).

Это как-бы попытка оправдать нужность устойчивого финансирования для Суры?

Не могу вас обрадовать, структура бюджета-2017 предусматривает только силовое удержание захваченной ворьём власти , но никак не траты на мало кому понятные активные исследования верхних слоёв ионосферы. За пределами потолка МКС, что само по себе и перспектива и  необходимость.

[Alexpo]

Это как-бы попытка оправдать нужность устойчивого финансирования для Суры?

Что значит оправдать? Если хотим исследовать ионосферу серьезно, то надо платить. Тем более СУРА единственный в мире среднеширотный стенд.

А устойчивого финансирования у СУРЫ давно нет. В последние годы это обеспечивалось так называемыми экспедиционными грантами, но для полноценной работы, а тем более модификации установки, этого недостаточно.

Но надо признать, что с развитием спутниковой связи в гигагерцовом диапазоне, интерес ко многим исследованиям ионосферы упал.