Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[рrivet]

Дешевки!
Из все приоритетов обобщённого оружия вам доступен только шестой.

  

Типа пообщаться с терминологией какой-то изолированной секты...Сахаджа йога, скажем...

"Вы не получили РЕАЛИЗАЦИИ ! Великая Мать не сможет вам помочь! Немедленно в тазик с соленой водой, и голой жопой там 3 часа! " 

[Прон]

Вы не ответили на вопрос. "Культуру" я трактую с позиции философии. Для социализма нужна соответствующая социально-экономическая база. И элементарная грамотность, если хотите. Из феодализма нельзя скакнуть в социализм. Политический волюнтаризм не решает социально-экономические проблемы. Как не решает их и методика разделения ("пиления"). К социализму только один путь - через контролируемое развитие капитализма.

С чем вас и поздравляю.   Вы наконец- то додумались до государственного социализма. Такой сейчас и существует в Германии. О четырёх видах социализма писалось ещё в словаре Брокгауза Ефрона в 1893 году:

Четыре способа построения социалистического общества.

1)Утопический социализм.  Создаётся образцовая фабрика на которой устанавливается справедливое распределение доходов. Рабочие живут хорошо,  в цехах царит дружелюбная атмосфера. Глядя на эту фабрику, и другие заводят на своих такие же порядки.

2)Христианский социализм. После глубокого осознания рабочими и хозяевами христианской морали, проникнувшись чувством любви, понимания и заботы друг о друге установится справедливое распределение доходов и все будут довольны.

3)Государственный социализм. Просвящённый абсолютизм, в лице монарха силой государственной власти заставит капиталистов делится справедливо с рабочими своей прибылью.

4)Пролетарский социализм. Пролетариат путем революции придет к государственной власти и установит справедливое распределение доходов.

Четвёртый это и есть Марксистский путь построения социализма. Коммунистический манифест
был написан Марксом и Энгельсом по просьбе « Союза справедливых» в последствии переименованного в «Союз коммунистов» со  своей программой из 8-и пунктов.
Социалисты того времени осудили их программу, заявив что такой путь может привести только к рабовладельческому строю.

ОНИ пошли по второму и третьему способу построения социализма. И ничего себе живут и радуются. И я вместе с ними. )<

[Прон]

Дешевки!
Из все приоритетов обобщённого оружия вам доступен только шестой.  ?

Да не нужно мне ни какое оружие. И пирамида вашей власти с понятийными ступенями не нужна. Я же уже понял, что мне в той пирамиде власти уготовлена низшая ступень. И игрегоры с грегорами тоже не нужны, я хочу чувствовать себя равным среди равных, жить свободно и с достоинством.

[Простолюдин]

Так как насчёт зайти в тему "Бог как иллюзия" и опровергнуть доводы Докинза?

        Можешь дать ссылку на эту тему? В поиске мне пишут, - "Вы не можете искать сообщения на этом форуме".

[Прон]

Я историк, причем по периоду революции и Гражданской войны.   

Меня больше всего именно это заинтересовало. Что вы скажете по поводу письма Савенкова к Деникину.

Сударь генерал!
  Вы сделали слишком много для России. Это даёт мне право говорить с Вами откровенно. С большой надеждой и с большой тревогой следил я в течении года моего прибывания за границей за успехами Вашей армии и Вашего правительства.
  Я преклоняюсь перед величием подвигов Ваших, и я был смущён безрезультативностью их. Я спрашивал себя: чем объяснить, что честность, храбрость, любовь к Родине и беззаветное самоотречение не могут до сих пор сокрушить силу людей нечестных, малодушных, не любящих отечество. Чем объяснить, что беспримерная по своей доблести Добровольческая армия, руководимая таким бесстрашным и опытным вождём, как Вы, не победила до сих пор армии большевиков?  Желая Вам всей душой победы, по мере моих сил способствуя Вам здесь за границей, но не берясь оценивать все положения дел в России, я нахожу лишь один ответ: Вы слишком далеки от Европы, Вы не можете знать и видеть, что делается здесь, а между тем без помощи союзников победить большевиков невозможно.
   Европа расшатана. Сила большевиков не в мощи их их армии: она в слабости тех, кто борется с ней. Почти всё еврейство с большевиками, почти все социалисты с большевиками. Почти вся народная масса в Англии, Франции, Италии, Бельгии, тёмная, как везде, смущённая большевистской пропагандой, колеблется и не знает, с кем ей быть, с Лениным или с Вами?
  Ленин для неё враг. Друг ли Вы?  Тёмные люди не могут дать себе отчёта. Они сказали бы, что Вы им друг, если бы правительство Ваше было определённо ДЕМОКРАТИЧНО, и не на словах, а на деле.  Демократическим флагом и демократической программой Вы выйграли бы сочувствие народов Европы.
  Для чего оно Вам необходимо?  Ныне союзные правительства, считаясь с общественным мнением своих стран, ( а не считаться с ним они не могут), не в силах Вам помочь так, как они этого бы желали и как Вам это необходимо.
  Они не могут дать Вам достаточно оружия, достаточно денег, ибо, если бы они их Вам дали, они вынуждены были бы уйти в отставку и их заменили бы полубольшевики. Даже Черчиль, истинный друг России и Ваш, быть может единственный человек, понявший, что помогать России выгоднее всего безкорыстно не может делать больше того, что он делает, ибо завтра он не будет у власти.
  Таково положение. Такова его объективная сущность. Демократическому правительству, возглавляемому Вами, союзники готовы и могут помочь много. Правительству, подозреваемому в так называемой реакционности, даже и возглавляемому Вами, они помочь много не могут, даже если того и пожелают.
  Без их же деятельности, непрекращаемой планомерной помощи победить большевиков, повторяю, возможности нет. Вы знаете это и сами. Чтобы добиться победы и взять Москву, что-то надлежит изменить у Вас. Вы ответите за Россию перед Богом и историей, ибо на Вас тягчайшее бремя власти. Только Вы одни можете решитиь, что, как, когда надо изменить. Но и я несу часть ответственности - неизмеримо меньше Вашей, - и то, что я несу часть ответственности, даёт мне право и налгает обязанность сказать Вам откровенно и прямо: настало время, когда необходимо принять решения важности государственной.
   Верьте мне, сударь генерал, что то, что написано здесь, отвечает истинному положению вещей. Верьте мне, что только моя любовь к Родине даёт мне смелость утруждать Вас этим письмом. Верьте мне, высказанное моё мнение не диктуется ни какими партийными или иными соображениями и что вся моя надежда на Вас, на Вашу мудрость, на Вашу преданность России, на Вашу твердость и Вашу решительность.
                                                      С глубоким уважением и преданностью  Б. Савинков.

[Ставр]

Типа пообщаться с терминологией какой-то изолированной секты...Сахаджа йога, скажем...

Это из ТПА КОБы!   http://www.kpe.ru/press/special/2/179/
 "«Управление» и «противоборство» тесно связаны.

При взгляде на жизнь общества (сотни и более лет) можно увидеть, что существуют способы воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью. Речь идёт о приоритетах (уровнях значимости) противоборства двух различных систем.

Приоритеты — это, говоря военным языком, различные способы ведения агрессии, войны с целью овладения людскими, природными, энергетическими и другими ресурсами какой-либо страны. Графически они изображены на схеме, дадим лишь некоторые пояснения.   http://www.kpe.ru/img/?kob-25
Номер уровня (приоритета) отражает мощь, значимость каждого из видов оружия. 4,5 и 6 приоритеты — это материальное оружие, а 1,2 и 3 — это информационное оружие.

Одна страна может быть завоёвана другой силой оружия. Если сейчас в Новосибирске на перекрёстках улиц поставить патрули «фрицев» в касках с автоматами, тогда все поймут, что они живут в оккупированной стране. Именно так и воспринимает обыденное сознание людей понятие «оккупация». С помощью автоматов, танков и самолётов ведутся «горячие» войны. Это оружие 6 приоритета.

Но когда-то «древние мыслепреступникы» поняли, что как быстро завоевал страну на 6 приоритете, так же быстро можно получить ответ. При этом есть возможность погибнуть самому. Кроме этого оказалось, что рабы в завоёванной стране работают плохо, без «энтузиазма». Поэтому «мыслепреступникы древности» стали совершенствовать способы агрессии, не меняя при этом своих целей: захват ресурсов других стран. Так был «изобретён» 5 приоритет: оружие геноцида. Этому приоритету мы посвятили львиную долю этой газеты. Вспомните, что вы читали выше про индейцев Америки и сравните с тем, что происходит сейчас в России. Самое древнее оружие геноцида — это алкоголь и наркотики. Современные мыслепреступникы достигли в его совершенствовании больших успехов.

Потом изобрели оружие 4 приоритета — экономическое. Оно даёт ещё более устойчивые результаты во времени. С «иглы» вождь может «соскочить», а из «запоя» — «выйти». Может и умереть от передозировки.

Тогда агрессору надо возиться с новым вождём. А тут дал в долг «вождю» сегодня, а расплачиваться за этот долг будут дети и внуки «вождя» ресурсами своей страны, своего народа. И никакого кровопролития! Всё вполне «культурно». Поэтому такую агрессию стали называть «культурное сотрудничество».

С «иглы» сорваться можно, а вот долг отдать невозможно, так как кредитно-финансовая система «древними мыслепреступниками» устроена так, что не «сорвёшься». Основой её является ростовщический ссудный процент. Применяемая к целым странам и народам в мировом масштабе глобальной сионо-нацистской мафией, эта кредитно-финансовая система в принципе не позволяет выйти из кабалы.

3 приоритет — идеологический. Чтобы народ не разобрался, что с ним делают на 6, 5 и 4 приоритетах «древние мыслепреступникы» создают различные идеологии. С их помощью идёт обработка сознания людей, их оболванивание. В древности «мыслепреступникы» приспособили веру людей Богу для своих интересов — таким инструментом стали религии. Затем появились «светские идеологии», равно как и «отсутствие идеологии» — это тоже идеология.

И, наконец, о высших приоритетах.

1 приоритет. Это информация методологическая, которая позволяет различать процессы, протекающие в мироздании (в том числе и человеческом обществе), видеть «общий ход вещей» и «…выводить из оного глубокие предположения, часто оправдываемые временем…» (А. С. Пушкин).

То есть, говоря опять же военным языком, «правильно оценивать обстановку и принимать правильные решения». Соответственно, кто не владеет этим, тот не может «правильно оценивать» и «правильно принимать решения».

2 приоритет — хронологический, информация исторического характера.

Кто владеет этой информацией, тот может видеть с позиций 1 приоритета направленность всех процессов."

[Простолюдин]

Политический волюнтаризм не решает социально-экономические проблемы. Как не решает их и методика разделения ("пиления"). К социализму только один путь - через контролируемое развитие капитализма.

      Политический волюнтаризм не решает социально-экономические проблемы, как, в свою очередь, социально-экономические проблемы не решают проблем культуры мышления в обществе, без решения которых путь к социализму закрыт.

[Ставр]

      Политический волюнтаризм не решает социально-экономические проблемы, как, в свою очередь, социально-экономические проблемы не решают проблем культуры мышления в обществе, без решения которых путь к социализму закрыт.

Социализм в понимании хендеров?
Методологическая культура мышления закрывает путь к любому "изму"!
"Измы" мёртворождённые схемы, извращающие мышление тех, кого угораздило в них поверить.
Эффективное управление общественными процессами преступно втискивать в рамки "изма"!
Коротко можно объяснить так:
Вместо гроссмейстера на первую доску сажают первого попавшегося и дают ему толстые тома с инструкциями (измами"), где записаны советы от конструкторов "изма". Если человек играет хорошо, то его убирают, так если играть по советам, то выиграть невозможно. Поэтому Сталин и действовал всегда по целесообразности. Понятно?
Сталин - победитель мраксизма!

[Александр Мазин]

Да не нужно мне ни какое оружие. И пирамида вашей власти с понятийными ступенями не нужна. Я же уже понял, что мне в той пирамиде власти уготовлена низшая ступень. И игрегоры с грегорами тоже не нужны, я хочу чувствовать себя равным среди равных, жить свободно и с достоинством.

Тогда Вам нужен коммунизм.

[Александр Мазин]

Социализм в понимании хендеров?
Методологическая культура мышления закрывает путь к любому "изму"!
"Измы" мёртворождённые схемы, извращающие мышление тех, кого угораздило в них поверить.
Эффективное управление общественными процессами преступно втискивать в рамки "изма"!
Коротко можно объяснить так:
Вместо гроссмейстера на первую доску сажают первого попавшегося и дают ему толстые тома с инструкциями (измами"), где записаны советы от конструкторов "изма". Если человек играет хорошо, то его убирают, так если играть по советам, то выиграть невозможно. Поэтому Сталин и действовал всегда по целесообразности. Понятно?
Сталин - победитель мраксизма!

Ну предложите вы альтернативу "измов". Что вы как тетерев на току? Пора бы уже перейти в общении с окружающими с уровня мычания на уровень хоть какого-то выражения мысли.

[Семицветов]

Семицветов.
Вы задали вопрос:Мой ответ:И чем же для вас это не ответ?

Я задал вопрос: капитализм - тоже пройденный этап?

[Семицветов]

С чем вас и поздравляю.   Вы наконец- то додумались до государственного социализма. Такой сейчас и существует в Германии. О четырёх видах социализма писалось ещё в словаре Брокгауза Ефрона в 1893 году:

В Германии - увы, капитализм! Социализм - прежде всего бесклассовое общество. Разве в Германии ликвидированы социальные различия (качественная характеристика классов)?
Кроме того, социализм не может быть построен в отдельно взятой стране, это обще-мировое явление.

[Семицветов]

      Политический волюнтаризм не решает социально-экономические проблемы, как, в свою очередь, социально-экономические проблемы не решают проблем культуры мышления в обществе, без решения которых путь к социализму закрыт.

Спору нет! Однако в данном случае я имел в виду политический волюнтаризм при скачке из феодализма в социализм. И я, и Мазин прекрасно понимаем роль культуры и культуры мышления в частности. У нас с Александром давний разговор.

[Александр Мазин]

Я задал вопрос: капитализм - тоже пройденный этап?

В этом варианте вопроса вы изъяли слово "нас". Намеренно? Но ответ будет тот же: "Для "нас", это значит не только для России, но и для всего человечества. Это на русском языке. Вас интересует перевод на язык логики? Вот он: для всего человечества, и не только для России, капитализм, это уже пройденный этап.

[А. Ю. Экономов]

Можно взять дела и посложнее. Например, смастерить что-нибудь для дома. Или построить сам дом. Или, завод, фабрику, комбинат. Или создать целую отрасль, а то и государство. А вопрос тот же: верил ли этот создатель в том, что работа будет выполнена? Если верил, значит, успех ему был гарантирован. Если же сомневался или не верил, его ждал провал. То есть, во всех наших делах должна присутствовать именно она, Вера. Без нее и дел никаких не будет. Значит, вы, как и все люди, также верите Богу.
Какой вывод можно сделать из этого? А то, что как такового института атеизма не существует. Это все выдумки неразумного человека.

Тогда ты должен считать, что Ленин, например, атеистом не был.  Ещё не были атеистами Павлов, Рассел...  В общем  кто был, атеистом, тот им на самом деле не был.  Думаешь издеваюсь?  Нет - лишь довожу твою мысль до её практического применения и мысль эта выглядит вполне дурацкой.  

[Семицветов]

В этом варианте вопроса вы изъяли слово "нас". Намеренно? Но ответ будет тот же: "Для "нас", это значит не только для России, но и для всего человечества. Это на русском языке. Вас интересует перевод на язык логики? Вот он: для всего человечества, и не только для России, капитализм, это уже пройденный этап.

Конечно, не  намеренно, более того, я принимаю вашу поправку. Т.е. классовые различия ликвидированы в мировом масштабе, раз мир прошёл и капитализм, и социализм? И следующее: в каком же мире мы все живём?

[А. Ю. Экономов]

Мы ведь созданы по образу и подобию Бога.

Уже какой раз спрашиваю - доказательство того, что бог есть,  ты можешь предоставить?

[Простолюдин]

Спору нет! Однако в данном случае я имел в виду политический волюнтаризм при скачке из феодализма в социализм. И я, и Мазин прекрасно понимаем роль культуры и культуры мышления в частности. У нас с Александром давний разговор.

         
           Гегеля читать также трудно как и Ленина, его очевидного ученика, оба чрезвычайно многословны, одно и то же повторяют без счёту. 

          Похоже, что до сих не существует удовлетворительного определения самого диалектичного понятия, - "противоположность". И потому определения так напоминают повествование... 

          Какая может быть ДИАЛЕКТИКА без понимания, что есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!

[Семицветов]

Тогда ты должен считать, что Ленин, например, атеистом не был.  Ещё не были атеистами Павлов, Рассел...  В общем  кто был, атеистом, тот им на самом деле не был.  Думаешь издеваюсь?  Нет - лишь довожу твою мысль до её практического применения и мысль эта выглядит вполне дурацкой.  

Я бы не стал ставить рядом Ленина, Павлова и Рассела. Только потому, что первый из них был диалектиком, хотя и не совсем диалекичным, поскольку ошибся, говоря о пролетарском государстве. Оно восе не пролетарское и история сама это вполне доказала. Кроме того, Ленин был атеистом, но его определение диалектики явно носит универсальный характер. Остаётся только догадываться, почему сам Ленин не рассмотрел через диалектическую лупу его величество гомо сапиенса?

[А. Ю. Экономов]

Повторно: возьми ленинское определение диалектики и примени его к паре противоположностей человек - Бог.

Не могу применить. Бога-то нет...

Никак. Ты там начал в мои посты лезть, унизив меня, не имея на то абсолютно никакого права, после объявил меня лжецом. О Докинзе. Для меня учёный прежде всего синтетик, а не специалист (ремесленник). Так можно любого проходимца с учёной степенью  в учёные записать, Гоббса, например, или Бжезинского с Грабовым с неплохо подвешенными языками. Но в сущности невежд.

Ты уже доказал невежественность Докинза?