Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[Простолюдин]

И следующее: в каком же мире мы все живём?

       В некомпетентном.

[А. Ю. Экономов]

Я бы не стал ставить рядом Ленина, Павлова и Рассела. Только потому, что первый из них был диалектиком, хотя и не совсем диалекичным, поскольку ошибся, говоря о пролетарском государстве. Оно восе не пролетарское и история сама это вполне доказала. Кроме того, Ленин был атеистом, но его определение диалектики явно носит универсальный характер. Остаётся только догадываться, почему сам Ленин не рассмотрел через диалектическую лупу его величество гомо сапиенса?

Это всё не по существу.

[Семицветов]

         
           Гегеля читать также трудно как и Ленина, его очевидного ученика, оба чрезвычайно многословны, одно и то же повторяют без счёту. 

Трудно. А что же даётся без труда?

[Семицветов]

Не могу применить. Бога-то нет...

Тогда тебя можно поздравить - тебя тоже нет! Никак не дойдёт до тебя то, что Запад со своей позитивистской наукой, основанной на логике Аристотеля, намного моложе Востока с его древней эзотерической наукой, к которой Запад в гордыне относится так пренебрежительно. Для восточной философии не существует проблемы Бога, точнее проблемы его существования, поскольку для Востока это доказанный факт, отражённый во множестве источников. Даны техники достижения и интеграции, даны правила и методики. Однако Западу всё неймётся. И впереди атеизма мира скачет на лихом коне позитивистская английская философия.
Диалектический метод, о котором я уже говорил, формулируется довольно просто:
1). Определяется пара противоположностей (диалектический бинер);
2). Указываются условия перехода.
Вся сложность заключается в том, чтобы увидеть сам переход и следовательно сформулировать условия.
Для диалектика нет никаких проблем доказать существование Бога. Диалектическим методом.
Определяется пара противоположностей: человек - Бог. И формулируются условия перехода. Эти условия сформулированы в Новом Завете.
Доказательство же звучит так: если существует человек, то существует и Бог. Человек существует? Существует. Значит существует и Бог.

Ты уже доказал невежественность Докинза?

Именно атеизм обличает собственную невежественность.

[Семицветов]

Это всё не по существу.

А что для тебя по существу? Шишка на лбу от удара атеистических граблей? Мы же с тобой учились в одно время, и я тоже замешан на атеистическом тесте. Однако сам занялся изучением того, что предлагаю и тебе. А чем гордишься ты, хлопая радостно в ладоши как пионер и поправляя шортики на худом заду: "Бога нет! Бога нет!"?

[tory]

Цитата: А. Ю. Экономов от Сегодня в 17:53:59
Это всё не по существу.

А что для тебя по существу? Шишка на лбу от удара атеистических граблей? Мы же с тобой учились в одно время, и я тоже замешан на атеистическом тесте. Однако сам занялся изучением того, что предлагаю и тебе. А чем гордишься ты, хлопая радостно в ладоши как пионер и поправляя шортики на худом заду: "Бога нет! Бога нет!"?

А что дает вера в бога?
Только иллюзии. Если это для тебя важно и утешает, - верь! Слабым духом важна вера. Она укрепляет.
Но важнее опираться на реалии и здравый смысл.
Бог либо бессилен (не всемогущий), либо люди ему совершенно безразличны.
Сила религии не в вере, а в тех, выработанных человечеством нравственных принципах, на которые она опирается.
Что сильнее: вера в бога или страх перед его антиподом (чертом, например) или же страх наказания после смерти?
Это касается любой религии.

[А. Ю. Экономов]

Доказательство же звучит так: если существует человек, то существует и Бог. Человек существует? Существует. Значит существует и Бог.

То есть, до появления человека бога не существовало. Это так и есть - бог, чисто человеческая выдумка.

Именно атеизм обличает собственную невежественность.

Ранее перечисленные гении являются невежественными?  Как интересно... А среди них и Ленин... Так зачем же ты пользуешься формулировками невежественного человека?  

В общем так "Семицветов" - выпорот ты мной по полной программе. О логике ты имеешь весьма сбойное представление.  Для верующего это вполне нормально.

[А. Ю. Экономов]

А что для тебя по существу? Шишка на лбу от удара атеистических граблей? Мы же с тобой учились в одно время, и я тоже замешан на атеистическом тесте. Однако сам занялся изучением того, что предлагаю и тебе. А чем гордишься ты, хлопая радостно в ладоши как пионер и поправляя шортики на худом заду: "Бога нет! Бога нет!"?

Ты противопоставь мне не болтовню, а доводы, если сможешь, конечно.  И не  в этой теме, а  в теме "Бог как иллюзия". 

[А. Ю. Экономов]

Сила религии не в вере, а в тех, выработанных человечеством нравственных принципах, на которые она опирается.

Религия опирается на нравственные принципы?   Ну-ну...

[А. Ю. Экономов]

Доказательство же звучит так: если существует человек, то существует и Бог. Человек существует? Существует. Значит существует и Бог.

Если есть "Семицветов", то есть и Вселенская Растопыра Батьковна...   +@>  Есть ли  "Семицветов"?! Угу, вот он тут шляется по форуму...  Ну, так и Растопыра, значит, тоже имеется.       

[Семицветов]

То есть, до появления человека бога не существовало. Это так и есть - бог, чисто человеческая выдумка.

Это означает, что Бог тоже когда-то был человеком и вовсе не обязательно на Земле. Человек как явление также вечен, как и Бог. Диалектический бинер человек-Бог - единое диалектическое понятие. Ни того, ни Другого не бывает друг без друга. Тебе, Экономов, пока этого не понять, так что можешь продолжать свою клоунаду.

Ранее перечисленные гении являются невежественными?  Как интересно... А среди них и Ленин... Так зачем же ты пользуешься формулировками невежественного человека?

Плохо совмещается в формальном мозгу способность и умение мыслить с возможностью знания и познания, не так ли, Экономов?
Если ты скажешь, что Ленин ведал всё, ты сам себя запишешь в дураки. Есть ведь и крайняя степень неведения, что и зовётся невежеством или лучше - дремучим невежеством. Ленин был атеистом, что противоречило его же собственному определению диалектики, данного несомненно гениальным человеком и  в то же время человеком глубоко несчастным, половинчатым и непоследовательным, не давшим строгой и законченной концепции строительства социализма, настолько незаконченной, что она тут же, после его смерти, рассыпалась на кусочки в головах его последователей.

[Семицветов]

Ты противопоставь мне не болтовню, а доводы, если сможешь, конечно.  И не  в этой теме, а  в теме "Бог как иллюзия". 

Они тебе не нужны. Поэтому доводом для тебя будет признание официальной наукой наличие Творца.

[Семицветов]

Если есть "Семицветов", то есть и Вселенская Растопыра Батьковна...   +@>  Есть ли  "Семицветов"?! Угу, вот он тут шляется по форуму...  Ну, так и Растопыра, значит, тоже имеется.       

 Я ничего против  Растопыры не имею. Пусть будет! +@>

[А. Ю. Экономов]

Они тебе не нужны.

Опять у тебя  одно ля-ля...

[А. Ю. Экономов]

Это означает, что Бог тоже когда-то был человеком и вовсе не обязательно на Земле. Человек как явление также вечен, как и Бог. Диалектический бинер человек-Бог - единое диалектическое понятие. Ни того, ни Другого не бывает друг без друга. Тебе, Экономов, пока этого не понять, так что можешь продолжать свою клоунаду.

Плохо совмещается в формальном мозгу способность и умение мыслить с возможностью знания и познания, не так ли, Экономов?
Если ты скажешь, что Ленин ведал всё, ты сам себя запишешь в дураки. Есть ведь и крайняя степень неведения, что и зовётся невежеством или лучше - дремучим невежеством. Ленин был атеистом, что противоречило его же собственному определению диалектики, данного несомненно гениальным человеком и  в то же время человеком глубоко несчастным, половинчатым и непоследовательным...

Всё та же картина...  Утверждения есть, а их обоснования отсутствуют.

[А. Ю. Экономов]

Я ничего против  Растопыры не имею. Пусть будет! +@>

А ничего смешного нет на самом деле, я просто показал к какому нелепому выводу привело твоё "доказательство".  Рыдать нужно тебе, а не хохотать, при таких то мыслительных особенностях.

[Ставр]

Ну предложите вы альтернативу "измов". Что вы как тетерев на току? Пора бы уже перейти в общении с окружающими с уровня мычания на уровень хоть какого-то выражения мысли.

У измомыслящих вместо мыслей измики, точнее миазмы - негативные для человеческого организма последствия неразрешившихся инфекционных заболеваний.
"Измы" - библия для неверующих в условиях технологически развитого общества.

Христьянство - вирус морального и национального разложения с инкубационным периодом несколько сотен лет.

[Стойкий]

         Создатель обращается ко всем без различения, но для того, чтобы "услышать" его, надо освоить его "язык", а это непросто. "Сатана" же подобно всем мошенникам, готовым оказывать "клиентам" даже лишние услуги, всегда говорит на нашем языке. У него тоже  клиент всегда прав. .

Ты освоил язык слушанья Бога при общении с Ним напрямую?

[Семицветов]

Всё та же картина...  Утверждения есть, а их обоснования отсутствуют.

Ты, я смотрю, совсем в диалектике ни бум-бум. Но тогда хоть свою формальную логику напряги и следи за тем, что тебе говорится. Лично у меня нет никакого желания тебя выпороть, хоть и следует. Твои утверждения повисают в воздухе, а ты и не замечаешь. Тебе даёшь ссылки на работы Ленина и выделяешь шрифтом то, что необходимо увидеть, чтобы ты, наконец, понял, а что же такого важного сказал Ленин, например, о НЭПе. Но ты не видишь и похоже упорно не хочешь видеть. Как же тебя в этом случае назвать? Зачем же тебе факты, если ты их не хочешь замечать?

[Ставр]

Пора бы уже перейти в общении с окружающими с уровня мычания на уровень хоть какого-то выражения мысли.

Ваше мычание, Экономова, Вашкевича и Семицветова особенно заметно на форуме. Я бы умер от стыда через несколько дней, читая подобные мычания, но у меня хватает ума не залезать в те темы, где я ничего не смыслю.  
Может быть вам платят за флуд и замусоривание тем?