Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[А. Ю. Экономов]

Я же тебе говорил, Экономов, что обошёлся ты со мной весьма нехорошо в той теме и туда я не приду, да и не интересно мне. Что толку тебе доказывать наличие Бога? Тут, пока, опять же, нет признания официальной науки, только личный опыт может помочь.

То есть, кроме бла-бла,  ничего не имеешь.

[А. Ю. Экономов]

Я так думаю... и т.д.

Любой может сравнить твои думания с доводами этологов. Нет у тебя доказательств.  Да и быть не может...

[Простолюдин]

Ещё раз: пара противоположностей составляет единое (!) диалектическое понятие, которое рассыпается в формальной голове.

          Ещё раз:  Какая может быть ДИАЛЕКТИКА без понимания, что есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!

[А. Ю. Экономов]

         Ещё раз:  Какая может быть ДИАЛЕКТИКА без понимания, что есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ?!

Это ты о чьём непонимании спрашиваешь?

[Простолюдин]

Это ты о чьём непонимании спрашиваешь?

         Всех тех, кто говорит о диалектике, используя понятие "противоположность" и не умея дать ему разумное определение, конкретные имена тут излишни.
          Я бы сказал, что это - "сертифицирующее" определение. Можешь испытать свои силы.

[Ставр]

Всех тех, кто говорит о диалектике, используя понятие "противоположность" и не умея дать ему разумное определение, конкретные имена тут излишни.

Они даже не поймут, о чём речь!?  ?

[А. Ю. Экономов]

         Всех тех, кто говорит о диалектике, используя понятие "противоположность" и не умея дать ему разумное определение, конкретные имена тут излишни.
          Я бы сказал, что это - "сертифицирующее" определение. Можешь испытать свои силы.

То же мне испытание... Я на простом примере всё объясню.  Берёшь два числа равноудалённые от начала числовой прямой. Вот и всё. Тут тебе и противоположность и диалектичность в одном, так сказать, флаконе.  Числа то по модулю равны, а по знаку строго противоположны.

[Простолюдин]

То же мне испытание... Я на простом примере всё объясню.  Берёшь два числа равноудалённые от начала числовой прямой. Вот и всё. Тут тебе и противоположность и диалектичность в одном, так сказать, флаконе.  Числа то по модулю равны, а по знаку строго противоположны.

          Молодец! Жаль только, что не смог дать само определение и я скажу тебе, почему:
всему виной привычка к конкретномыслию, когда абстрактные понятия размыты, не имеют чётких границ, оперировать ими затруднительно. Легче привести конкретный пример...  и используя его, дать, всё-таки, определение.

[А. Ю. Экономов]

          Молодец! Жаль только, что не смог дать само определение и я скажу тебе, почему:
всему виной привычка к конкретномыслию, когда абстрактные понятия размыты, не имеют чётких границ, оперировать ими затруднительно. Легче привести конкретный пример...  и используя его, дать, всё-таки, определение.

Могу и определение дать, но оно будут сложным...   Мне ведь придётся свести в единое целое  множество формулировок - противоположностей целая группа, что б ты знал.
А  твои домыслы насчёт "не смог" совершенно неуместны. При этом замечу, что пример с числовой прямой напрямую связан именно с абстрактным мышлением. 

[Простолюдин]

Могу и определение дать, но оно будут сложным...   Мне ведь придётся свести в единое целое  множество формулировок - противоположностей целая группа, что б ты знал.
А  твои домыслы насчёт "не смог" совершенно неуместны. При этом замечу, что пример с числовой прямой напрямую связан именно с абстрактным мышлением. 

          Вот и дай определение всей той "целой группе", которую открывает тебе твоё умозрение, чтоб я знал, что это такое, да не размазывай, как Ленин или Гегель кашу по тарелке.

        "Будь проще и к тебе потянется народ".

[Семицветов]

         Всех тех, кто говорит о диалектике, используя понятие "противоположность" и не умея дать ему разумное определение, конкретные имена тут излишни.
          Я бы сказал, что это - "сертифицирующее" определение. Можешь испытать свои силы.

"Сертифицирует" диалектика не умение определять (ограничивать), а умение видеть в ментальном пространстве (расширять).  Строго говоря, дать определение противоположности это просто раскрыть (что и есть собственно понять) уже имеющееся определение (противоположность). Т.е. увидеть само содержание. Естественно, первое с чего начинают, это приводят пример чисел на числовой оси. Однако сами такие числа мало что говорят о диалектике, поскольку главное в диалектике - увидеть переход. Таким образом, любое число само по себе диалектично, поскольку представляет переход от предыдущего к последующему и наоборот. У Гегеля об этом написано вполне конкретно и без всяких размытостей. Гегель вообще рассматривает все правила формального мышления или, как их называют, фигуры.

[Александр Мазин]

Ленин отрицал Бога, а это и есть атеизм. Вера вообще здесь не при чём.

А если оценивать деятельность Ленина как политика не по словам, а по делам? Тогда выходит, что он выражал и защищал интерсы Бога (и России). А почему "Вера... ни при чем"?

[Семицветов]

А если оценивать деятельность Ленина как политика не по словам, а по делам? Тогда выходит, что он выражал и защищал интерсы Бога (и России). А почему "Вера... ни при чем"?

Если он это и делал, то делал неосознанно. Ленин несомненно был частью, и весьма значимой, Плана Бога при переходе на очередную эволюционную ступень. Но, вероятно, даже не задумывался об этом. Каждый из нас играет определённую роль в Плане, даже если эта роль и связана с самосовершенствованием.

Я говорил о вере вообще, а не о вере в Бога. В конце концов вера в Бога совсем не обязательна, важны дела и тут я с вами согласен. Атеизм же - явление, связанное именно с верой в Бога, точнее с неверием.

[Семицветов]

При этом замечу, что пример с числовой прямой напрямую связан именно с абстрактным мышлением. 

Хорошим примером диалектичности числа является число "пи".

[Простолюдин]

"Сертифицирует" диалектика не умение определять (ограничивать), а умение видеть в ментальном пространстве (расширять).

         Позвольте с вами не согласиться. Видимость в "ментальном пространстве" существенно зависит от того, чем мы его наполняем: наполним разваренной и жёванной-пережёванной кашей, - не увидим, практически, ничего. Так что диалектика "сертифицирует" также и умение создавать "ментальное пространство" (насколько общепринят этот термин, кстати?).
         
 

Строго говоря, дать определение противоположности это просто раскрыть (что и есть собственно понять) уже имеющееся определение (противоположность). Т.е. увидеть само содержание. 

         Определять и следует именно содержательную часть, поскольку "ментальное пространство" есть пространство ограниченных разумом содержательных частей представлений, если так можно выразиться.

         А диалектика - средство приближения индивидов к Создателю (Замыслу)
         

[Простолюдин]

Я говорил о вере вообще, а не о вере в Бога. В конце концов вера в Бога совсем не обязательна, важны дела и тут я с вами согласен. Атеизм же - явление, связанное именно с верой в Бога, точнее с неверием.

        Дайте, пожалуйста, определение "дела", это может улучшить видимость в вашем ментальном пространстве.

       

[Александр Мазин]

Если он это и делал, то делал неосознанно. Ленин несомненно был частью, и весьма значимой, Плана Бога при переходе на очередную эволюционную ступень. Но, вероятно, даже не задумывался об этом. Каждый из нас играет определённую роль в Плане, даже если эта роль и связана с самосовершенствованием.

Я говорил о вере вообще, а не о вере в Бога. В конце концов вера в Бога совсем не обязательна, важны дела и тут я с вами согласен. Атеизм же - явление, связанное именно с верой в Бога, точнее с неверием.

Согласен, скорее всего, это так. Может быть и не осознавал, но сделал все, что надо было.

[Семицветов]

         Позвольте с вами не согласиться. Видимость в "ментальном пространстве" существенно зависит от того, чем мы его наполняем: наполним разваренной и жёванной-пережёванной кашей, - не увидим, практически, ничего. Так что диалектика "сертифицирует" также и умение создавать "ментальное пространство" (насколько общепринят этот термин, кстати?).

Разве кто-то навязывает? Кое-что я уточню: расширение, о котором я говорил, касается сознания, которое, разумеется, диалектично. Пока человек, опять же строго говоря, не является творцом мыслеформ (а по преимуществу той самой упоминаемой вами каши), ментальное пространство создаётся не им. Человек же учится в этом пространстве ориентироваться, улавливая мыслеформы. К сожалению, в виду всеобщего формализма термин "ментальное пространство" или пространство видения не имеет признания в широких массах и в сфере познания учёной братии, однако это не новый термин.
         

         Определять и следует именно содержательную часть, поскольку "ментальное пространство" есть пространство ограниченных разумом содержательных частей представлений, если так можно выразиться. 

Ментальное пространство при всей своей принципиальной неограниченности действительно ограничено способностью человека в этом пространстве ориентироваться. Но никто ведь не мешает развивать свои способности.

А диалектика - средство приближения индивидов к Создателю (Замыслу)

Вспомните ленинское определение диалектики. Диалектика - учение. Если человек учится и учится, повторяюсь, ориентироваться в ментальном пространстве, учится творить, то несомненно диалектика есть средство приближения к Создателю. Надо полагать, сам Создатель в совершенстве владеет диалектикой и более того.
         

[Семицветов]

        Дайте, пожалуйста, определение "дела", это может улучшить видимость в вашем ментальном пространстве.

       

Интересный вы собеседник. Вы говорите о моём ментальном пространстве так, как будто видите там что-то такое, чего не вижу я сам. Я же говорю о нашем ментальном пространстве, считая, что вы уже хоть как-то подготовлены в нём видеть. Что же можно увидеть содержательного в понятии "дело"?
Некое действие, связанное с реализацией плана и приближением к цели, определённой этим планом. Дело - это то, что, наконец, вылилось в действие и получились определённые планом результаты. Т.е. дело, когда судят по делам, есть прежде всего результат определённых планом действий.

[Шляпник]

Бога нет, соответственно, нет и "диалектической пары".

Многократно:
То,что Бога нет доказать можешь,Алёша?О отсутствии диалектической пары только опосля того,как докажешь толковать можно будет.А то получается,что первое не доказал,а уже из этого первого зело поспешно второе выводишь.Эдак ты,внучек,такого нагородишь,что потом 10 институтов не разберутся.