Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[Простолюдин]

Истархов:

Формализм напрочь игнорирует единство противоположностей.

               Возникли вопросы:
      1) Можно ли утверждать, что формализм занят исследованием только форм?
      2) Как следует назвать метод мышления, исследующий соотношения содержательных частей понятий?
      3) При исследовании соотношений содержательных частей понятий не окажется ли, что они есть форма для
          более глубокого содержания?

[Простолюдин]

Диалектика - вообще, - это искусство спора.
"Диалектикой" владеют все, но у каждого она своя.
Одно искусство спора у релятивиста, задавшегося целью окучить лоха,
и другое искусство спора у Энгельса,  задавшегося целью установить истину.

         Каким критерием вы с Энгельсом пользуетесь для удостоверения истины?

       

[Простолюдин]

Нас  должно интересовать сравнение идей, этими мозгами выработанные.
Нас должна интересовать картина диалектического материализма,
противопоставленная Лениным в "Мат. и эмп." картине релятивистской физики,
представленную Истарховым.
Вот эту картину мироздания и требуется сравнить с картиной
мироздания, предложенной Истарховым.
Которая из них ложная, которая истинна?

         А отчего бы не предположить, что обе они ложны? Ведь ложь многогранна и многолика...

[Простолюдин]

  Вот я тебе предоставил текст того, что говорил Вышинский в действительности.  Когда от тебя факты будут, а не бла-бла? 

         Ты не предоставил данных о том, о чём Вышинский думал и что делал, т.е. предоставил существенно неполную информацию, на основании которой невозможно сделать разумные выводы. Очень напоминает методику мошенников.

[Простолюдин]

Когда в качестве доказательства прибегаете к аналогиям,
нужно предварительно доказать адекватность, правомочность  аналогий.

      Виктор, ну что это ты, право?

      Природа не терпит лишнего. Если можно одним примером доказать необоснованность обобщения, зачем требовать каких-то доказательств?! К тому же, видимо, на уровне развития нашей понимательной способности доказать "правомочность аналогии" невозможно, а быть может, и абсолютно невозможно.

[Простолюдин]

Неоязычество ждёт такая же участь, что и его прародителя. 

         "Неоязычество" ждёт переименование, переосмысление и БОЛЬШОЕ БУДУЩЕЕ.
Оно победит нынешнюю пошлую формалистику и многовековую глупость. Веру в символы и догматы оно преобразит в понимание существа, сути явлений, без чего невозможно представить становление и развитие
общества.

[Стойкий]

Бог не таков, он общается с нами напрямую.

Ты общаешься с Богом напрямую?
Может это сатана нашёптывает тебе?

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света. 2-ое Коринфянам 11:14.

[Vetter]

Ребята, а как Вам такое обращение:  http://www.religiya-rossiya.ru/AP.html

[Вашкевич Виктор]

      Идеология - дезорганизация общественного сознания посредством её поляризации.
"Большевик" и "белогвардеец" участвуют в одном деле, стоя на одной ступени, только видят ТВОРИМОЕ с противоположных сторон.
       Адекватность же восприятия требует ВСЕСТОРОННЕГО рассмотрение предмета.

Ну, Вы уж совсем поехали... Вы настолько запуганы идеологией,
что представляете ее чем-то ужасным само-по себе.
Это, вероятно, сказывается влияние на Вас демократии.
Посмотрим Ожегова:

ИДЕОЛОГИЯ. - Система взглядов, идей, характеризующих какую-либо
социальную группу, класс, политическую партию, общество.


Как видим, нет в идеологии ничего ужасного,
идеология - это непременное условие существования человека,
лишение человеческого общества  идеологии  превращает его в стаю обезьян.
Как видим, наоборот: дезорганизация общественного сознания наступает тогда,
когда размывается  иделогия; когда общество теряет систему идей
и представлений, вот тогда и наступает дезорганизация общественного сознания.
 
Истархов - идеолог поверженной в гражданской войне белогвардейщины,
идеолог побежденных в гражданской войне феодалов.
И вот теперь он хочет вернуть общественное сознание на уровень язычества,
это считай, отвергнув весь исторический  многовековой путь развития
хочет вернуть  сознание общества в пещеры...

[А. Ю. Экономов]

         Ты не предоставил данных о том, о чём Вышинский думал и что делал, т.е. предоставил существенно неполную информацию, на основании которой невозможно сделать разумные выводы. Очень напоминает методику мошенников.

Так я и не должен был делать то, о чем ты говоришь.  Речь шла о приписывании Вышинскому того, что он не писал и не  говорил.  Твоё восприятие текста очень напоминает восприятие дислексиков и долбней  вообще...

Ну, а "не предоставил данных о том, о чём Вышинский думал" и вовсе характеризует тебя как дебила.   

[Простолюдин]

Ты общаешься с Богом напрямую?
Может это сатана нашёптывает тебе?

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света. 2-ое Коринфянам 11:14.

         Создатель обращается ко всем без различения, но для того, чтобы "услышать" его, надо освоить его "язык", а это непросто. "Сатана" же подобно всем мошенникам, готовым оказывать "клиентам" даже лишние услуги, всегда говорит на нашем языке. У него тоже  клиент всегда прав. .

[А. Ю. Экономов]

         Создатель обращается ко всем без различения...

Уже доказано,  что некий "создатель" это факт?

[Простолюдин]

Уже доказано,  что некий "создатель" это факт?

         Можно представить, что Создателя уже нет, но его послание к нам есть, - Устройство Мироздания.
Для меня это - факт, а для тебя?

[Семицветов]

               Возникли вопросы:
      1) Можно ли утверждать, что формализм занят исследованием только форм?

Нет.

      2) Как следует назвать метод мышления, исследующий соотношения содержательных частей понятий?

Я не понимаю вашей формулировки. Кроме того, метод, строго говоря, есть способ (или путь) достижения цели. Понятие представляет собой единство формы и содержания. Формальное мышление это вполне понимает. Суть диалектики не в этом, а в единстве противоположностей, в котором понятия, как единство формы и содержания, является частным случаем. Формальное мышление не видит перехода, динамики, непрерывности, а скачет от одной противоположности к другой. Это сложно объяснить, это нужно видеть.

      3) При исследовании соотношений содержательных частей понятий не окажется ли, что они есть форма для
          более глубокого содержания?

Тут я вообще теряюсь в догадках, о чём идёт речь. Понятие для того и понятие, чтобы понималось адекватно содержанию.

[Семицветов]

         "Неоязычество" ждёт переименование, переосмысление и БОЛЬШОЕ БУДУЩЕЕ.
Оно победит нынешнюю пошлую формалистику и многовековую глупость. Веру в символы и догматы оно преобразит в понимание существа, сути явлений, без чего невозможно представить становление и развитие
общества.

Дело не в переименовании, а в сути. Никакого БУДУЩЕГО у неоязычества нет. Здесь нечего переосмысливать. Оно ненаучно и будет снято и забыто, причём весьма скоро, поскольку недиалектично. БУДУЩЕЕ за НАУКОЙ, вооружённой революционной методологией (диалектикой, наконец-то понятой), которая будет представлять собой синтез знания и веры.

[Семицветов]

         Можно представить, что Создателя уже нет, но его послание к нам есть, - Устройство Мироздания.
Для меня это - факт, а для тебя?

Пока наличие Создателя официальной наукой не признано. Спорить об этом бессмысленно.

[рrivet]

ИДЕОЛОГИЯ. - Система взглядов, идей, характеризующих какую-либо
социальную группу, класс, политическую партию, общество.

Фигня. Идеологией обладает и отдельный человек. Т.к. это системная составляющая.

Вопрос только в том, что она может быть крайне примитивна.

"Все пофиг, будет день-будет пища, ты умри сегодня-а я завтра" - это тоже идеология.

[Александр Мазин]

Это не моя логика. Наоборот, я обращаю внимание на прокол в грамотности Истархова. Тем не менее понятно, о чём ведёт речь Истархов.
С вами же я не согласен в том, что социализм - пройденный этап. Вы сможете это доказать? Да или нет?

Естветсвенно, могу. Иначе не высказывался бы столь категорично. Но чтобы это начать, надо определиться с одним вопросом: вы согласны, что капитализм и социализм, в своей сути, это одно и то же?

[Ilja72]

Кодирующая фактологическая педагогика не смогла отбить у меня желание мыслить самостоятельно.

Поэтому маленький славер всегда мыслил самостятельно. Ему Пифагор, а он - а нифига. Все иначе +@>

Ты когда-нибудь играл в шахматы?

3 ий взрослый в 12 лет. Это весьма сложно.

Цыганщиной ты только бомжей "увлечь" можешь, или бабок которые не поймут ни одного слова в бессмысленной впрочем, скороговорке.
А у приличного белого эта твоя цыганщина сразу - сливается.

"приоритеты" у него. "Вот когда все поймут тогда и ой" - идиотизм уже в самой мысли о подобном "исходе". +@>
Даже углублятся в пояснения что такое менеджмент не буду.
Что такое управление процессами. Что такое простые и сложные системы. Непосредственное, прямое , опосредованное, идеологическое управление. Что такое дисциплина, мотивация, децимация, активация, дизориентация и ориентация, направленность и хаотичность.... +@>
Факторы расстояний, плотности населения, количества взаимосвязей. Плотность населения и плотность ЗАселения.
Секторов рынка - электоральных полей.
И..главное РАСОВАЯ составляющая...и.т.д.
Для тебя это будет "китайская грамота" +@>

Ты жужжи..только НЕ РЯДОМ.

[А. Ю. Экономов]

         Можно представить, что Создателя уже нет, но его послание к нам есть, - Устройство Мироздания.
Для меня это - факт, а для тебя?

 У меня нет оснований считать, что "мироздание"  хоть как-то связано с "создателем".  А вот основания   считать, что не связано,  в наличии. Это не раз обсуждалось в соответствующих темах.