Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[ER*]

Убедить мог бы реальный полет шаттла. Любого из трех.

Как и все опровергасты, Вы постоянно совершаете одну и ту же ошибку в виде хищной формы самообмана. Убедить опровергаста нельзя по определению. Перестаньте себя обманывать!

[zzcw]

Как и все опровергасты, Вы постоянно совершаете одну и ту же ошибку в виде хищной формы самообмана. Убедить опровергаста нельзя по определению. Перестаньте себя обманывать!

Это Вам так кажется. Всех вас нагло обманывала НАСА и продолжает это делать.
Верить американским космическим деятелям - себя не уважать.

[ER*]

Верить американским космическим деятелям - себя не уважать.

Вот здесь-то собака и порылась. Вы пишете:

Убедить мог бы реальный полет шаттла. Любого из трех.

На самом деле, для опровергаста не существует никаких "реальных полётов", нельзя его ими убедить. Что бы ему ни показали, опровергаст всегда придумает альтернативную реальность, где никаких шаттлов (или ещё чего-нибудь) нет. Собственно, опровергасту и придумывать эту альтернативную реальность не нужно - он в ней и так живёт. Но это - не то что я хочу сказать, это и так известно.

Удивляет сама вера опровергастов, что их можно в чём-то убедить. Вот покажите мне лунные прыжки на четыре метра, тогда будет убедительно. Покажите мне реальный полет шаттла - тоже будет убедительно, и пр. Хе-хе, как можно быть таким наивным? Лонжи и голливудское кино.

Вот, честно скажите, zzcw, с каких веников Вы решили, что опровергастов способно что-то убедить? Вы же сам опровергаст. Парадокс - опровергасты не знают какие они опровергасты.

[stary]

Как мало Людей, среди многомиллиардного Человечества...

Меня убедили , что есть защитный щиток ... очень  долго мы добивались этой фотографии... диаметр трубы 40 см. , щасс зацепимся за габариты...

[zzcw]

Вот здесь-то собака и порылась. Вы пишете:

На самом деле, для опровергаста не существует никаких "реальных полётов", нельзя его ими убедить. Что бы ему ни показали, опровергаст всегда придумает альтернативную реальность, где никаких шаттлов (или ещё чего-нибудь) нет. Собственно, опровергасту и придумывать эту альтернативную реальность не нужно - он в ней и так живёт. Но это - не то что я хочу сказать, это и так известно.

Удивляет сама вера опровергастов, что их можно в чём-то убедить. Вот покажите мне лунные прыжки на четыре метра, тогда будет убедительно. Покажите мне реальный полет шаттла - тоже будет убедительно, и пр. Хе-хе, как можно быть таким наивным? Лонжи и голливудское кино.

Вот, честно скажите, zzcw, с каких веников Вы решили, что опровергастов способно что-то убедить? Вы же сам опровергаст. Парадокс - опровергасты не знают какие они опровергасты.

Почему же нет? В полеты шаттлов я слепо верил (как и Вы) до этого года. Пока не просёк, что их полеты противоречат физике.
А дальше пошел, собственно, сбор фактов обманов НАСА в части шаттлов. Надо сказать, вполне успешный 

Без веры всё равно не получается, как ни крути; во многое мы верим не отдавая себе в том отчета. Тупо берем на вооружение.
А потом применяем и.....расплачиваемся.

[zzcw]

Меня убедили , что есть защитный щиток ... очень  долго мы добивались этой фотографии... диаметр трубы 40 см. , щасс зацепимся за габариты...

Да разве ж в фотографиях дело? Шторки, задвижки, - это добро у них есть.
Проблема в функциональности.
Всё оно бутафорское. Хоть и большое, всё равно игрушечное.

[ER*]

Почему же нет? В полеты шаттлов я слепо верил (как и Вы) до этого года. Пока не просёк, что их полеты противоречат физике.

Это уже следствие, а не причина. Причина лежит хронологически раньше. В какой-то момент Вы стали опровергастом, точка невозврата пройдена. Теперь, конечно, шаттлы противоречат физике. А на снимках с Марса - сплошные ляпы, так ведь? Всё именно так и должно быть. Но, это уже следствие, а не причина. Зрите в корень - причина в том, что Вы подались в опровергасты.

[Colonel Armstrong]

Это твой слив,засцанец! Я тут не о горловине ,а о кукольном "приводе" этих створок (для стоянки имхо).Размер их около 600*1000 или больше .Видел,в твоей машины багажник и то мощнее крепится. А напор ,  ро* вэквадрат*S/2. до тонн! (каждый школьник может возвести в квадрат скорость и посмотреть плотность воздуха на той высоте ,которая сооответствует максимальному напору )на квадратный метр при 3000 м в сек и плотности 0,1  атм. Пусть и не поперек потока  но ,бля,внушает ,боковое скольжение и вихреобразование никто не отменял!! Оторвет,нах! Крепить надо сильнее !

Ты наверно забыл, мальчик в КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ДЕЙСТВУЕТ ЭТА СИЛА? Хоть 10 тонн.. На поверхности крыла она ДАВИТ ВНУТРЬ. Так что твои идиотические вопли про "тонны" мимо кассы...

Кстати, мудак, причем тут привод? Привод нужно только чтобы закрыть люк. Это делается в космосе и там не нужно усилий..

На фотографии четко  видны другие устройства -  силовые петли - 4 штуки  с приводом "доводчика" во ответной части.. Каждая такая петля выдержит не одну тонну.

Ты запезделся мудило..

[Colonel Armstrong]

Ну, чёё ! Убедил... Посыпаю свою голову пеплом!!!

Ты - человек.

[Colonel Armstrong]

Да разве ж в фотографиях дело? Шторки, задвижки, - это добро у них есть.
Проблема в функциональности.
Всё оно бутафорское. Хоть и большое, всё равно игрушечное.

Голословный мудацкий пездежь. Развей глаза пошире.. я тебе в них поссу.. А ты приговаривай.. "божья роса"...

[Colonel Armstrong]

Почему же нет? В полеты шаттлов я слепо верил (как и Вы) до этого года. Пока не просёк, что их полеты противоречат физике.

Это каким это законам они противоречат?
Что за пездежь?

Ты эти законы знаешь - а тот кто придумывал, (если придумывал) - не знает чтоли???

Ты уж бля совсем американцев за болванов не держи, чурбан..

[zzcw]

Ты - человек.

А ты - зассавшийся жирный тролль.

[stary]

Ты - человек.

Я знаю! Но фотографии ... неизвестно откуда взяты !  самое главное : Вы их долго искали ... И части ли  шаттла ... там видны!!!?
Далее габариты ... заборная труба имеет заявленный диаметр 0.40 метра ...

[stary]

Убедить мог бы реальный полет шаттла. Любого из трех.

Согласен! Научное доказательство ... есть полет шаттла , причем с независимым контролем до МКС...

[Colonel Armstrong]

А ты - зассавшийся жирный тролль.

А ты праздный пездобол... Без особых знаний.

Которому я ссу в глаза, а ты все приговариваешь "божья роса... "

[stary]

Это твой слив,засцанец! Я тут не о горловине ,а о кукольном "приводе" этих створок (для стоянки имхо).Размер их около 600*1000 или больше .Видел,в твоей машины багажник и то мощнее крепится. А напор ,  ро* вэквадрат*S/2. до тонн! (каждый школьник может возвести в квадрат скорость и посмотреть плотность воздуха на той высоте ,которая сооответствует максимальному напору )на квадратный метр при 3000 м в сек и плотности 0,1  атм. Пусть и не поперек потока  но ,бля,внушает ,боковое скольжение и вихреобразование никто не отменял!! Оторвет,нах! Крепить надо сильнее !

...во... во ... Зацепились!!! Может они там какие - то новые материалы использовали ... как в лунной миссии?

[Colonel Armstrong]

Я знаю! Но фотографии ... неизвестно откуда взяты !  самое главное : Вы их долго искали ... И части ли  шаттла ... там видны!!!?
Далее габариты ... заборная труба имеет заявленный диаметр 0.40 метра ...

Не знаю где ты взял 0.4 метра и что это за размер? внутренний диаметр? Внешний диаметр?

вот чертежи Umbilicals doors.

[Colonel Armstrong]

...во... во ... Зацепились!!! Может они там какие - то новые материалы использовали ... как в лунной миссии?

Чего зацепились? У Лехмана там полная хyйня написана.. Фантазии неграмотного мудака.. К чему цепляться?...

[Олег Владимирович Лавринович]

Не знаю где ты взял 0.4 метра и что это за размер? внутренний диаметр? Внешний диаметр?

вот чертежи Umbilicals doors.

Водородная труба 0,3м в диаметре  +гофрирование+изоляция  ,+стыковочноразъемная муфта с приводов Ну и еще  механический крепеж в том же люке на 500тонн усилие ,типа шара или еще какого шарнира .Створка серьезная выходит ,если квадратная ,то 800*800 где-то.А приводок ,то ,как у дамского зонтика!

[zzcw]

Ты уж бля совсем американцев за болванов не держи, чурбан..

Не про американцев вообще речь, здеь исключитльно о компании НАСА и тех, кто с ней рядом.
Не болваны. Исключительно прагматичные люди   .  Переживающие сейчас непростые времена.
Летать им, видите ли, не на чем  

За 35 лет с момента появления - каким стал фонограф, радиоприемник, автомобиль, самолет, стиральная машина и т.д.???

И только шаттл не изменился. Как бы отлетал и как бы сдох. Вот это таланты!!!