Что такое социализм и надо ли его строить?

[Александр Мазин]

Вашкевич Виктор
Это пример еще одной марксовской глупости. Что такое общественная формация. Надо полагать, речь идет об общественно-экономической формации, а не о каких-то формаций ее структурных подразделений. А общественно-экономическая формация не зависит от производительных сил. Ей по-барабану, какие силы являются производительными, а какие - нет. Ее забота лежит в неукоснительном соблюдении принятого в социуме принципа собственности. Вот это ее забота, а не какие-то там производительные силы. Поэтому жизнь общественно-экономической формации непосредственно зависит от соблюдения этого самого принципа. Будет народ его соблюдать, и формация будет жить, не будет - и формация изменится. То есть, родится новая, соответствующая новому принципу распределения собственности.
Что касается человечества. Оно ставило перед собой как решаемые задачи, так и нерешаемые. Пример? Хрущев поставил задачу в 1960-м году разработать Программу построения коммунизма. В то время это была неразрешимая задача. Но ее решали. И не ради того, чтобы решить, а чтобы она была в повестке дня. И ради этого на всех заборах писали: "Вперед, к победе коммунизма", "Наша цель - коммунизм" и прочие такого типа лозунги. Обывателю они казались пустой трескотней, но на самом деле, они были очень правильными и необходимыми.
Виктор, почему вы все время приводите высказывания Маркса? Может быть, конечно, вы и фанат-марксист. Тогда понятно. Но тогда восхищайтесь Марксом один. Или, если вам очень охота анализировать его труды, тогда ставьте вопрос о состоятельности тех или иных высказываний Маркса, а не предлагайте нам их, как истину в первой инстанции. Я анализировал Маркса на предмет перспективы его трудов еще в середине 80-х, и уже тогда пришел к выводу, что марксизм, это для человечества (во всяком случае, для России-СССР), уже вчерашний день. Устарели его взгляды, положения и выводы.В свое время они действительно были революционными, а сегодня - устарели.

[alba]

Практика критерий истины. Или есть возражение?

Итак, рассуждая о тов. Сталине, не вредно вспомнить действующую в сталинский период экономическую систему.

Основа экономики социалистической системы - переход от прибыли к первому экономическому закону – закону экономии времени.
Главным экономическим законом должен быть основной экономический закон социализма: "Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники". И.В. СТАЛИН.
При Сталине была найдена конкретно-историческая форма функционирования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе. Сталинская формула социалистического рынка это: средства производства, земля, рабочая сила - не товары, товарами являются лишь продукты питания и предметы личного потребления.
В процессе производства образуется прибавочный труд (при капитализме прибыль, которая присваивается частником). Прибавочный труд распределяется на общественном, государственном уровне через общественный фонд потребления. Я считаю, это одним из гениальных решений.

В сталинский период:

1. Общественный фонд потребления; Обеспечивал бесплатную медицину, образование, пенсию, практически условную оплату ЖКХ и т.д. Создавал условия для постепенного перехода к коммунистическому обществу за счет безденежного перехода к удовлетворению потребностей общества.

Распределение общественных фондов потребления удовлетворяли следующим требованиям:

удовлетворять только те потребности, которые общество считает:

- безнравственным не удовлетворить вне зависимости от доходов (например, медицина, образование, судебная защита, жильё, снижение цен и т.д.)

- не позволять расточительное использование. Например: раздавать бесплатно продукты на этом этапе развития, было бы верхом расточительности. Старшее поколение помнит, как стали относиться к хлебу, когда он в общепите стоял на столах, не зависимо от необходимого вам количества.

- использоваться в тех случаях, когда расходы по контролю за уровнем потребления, превышают стоимость самой услуги (возможный пример, это баланс расходов на контроль оплаты проезда в общественном транспорте и общественно-приемлемой платы за такие услуги)



2. Двухуровневая система расчетов:

- между предприятиями и организациями только безналичный расчет;

- расчет граждан, за приобретение ими для личных нужд любых товаров и услуг, только наличными деньгами;

3. Цены на всей территории страны были едины для каждого вида потребительских товаров.

4. Для предприятий были установлены показатели:

- Выполнение плана поставок конкретной продукции при уменьшении затрат времени на единицу производимой продукции, в крайнем случае сохранение затрат.

- От каждого по способностям, каждому за результаты труда, а не по штатному расписанию.

5. Рост благосостояния обеспечивался за счет снижения цен и, не значительно – за 10% снижения затрат времени на производство, заработная плата увеличивалась на 1%;

По мере роста экономики, становилось сложно планировать из центра, выпуск продукции. В своей работе « Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин считал главной проблемой – создание условий для эффективной реализации основного экономического закона социализма.
По существу в стране начинали действовать не деньги, а квитанции за результаты труда.

Наши «эффективные ученые экономисты», занялись решениями, как повысить выработку продукции в рублях, на одного работающего, забывая, что выработка не может быть критерием снижения затрат времени. Практики, считая, что бытие определяет сознание, нашли путь резкого повышения производительности труда за счет перехода на оплату за конечный результат и распределение оплаты, среди работающих в коллективе, по установленному коллективом порядку. При реализации формы пропорционального заработка, повысилась созидательная активности работников, рост их ответственности, творческого подхода к делу, согласованности коллективных усилий. Производительность труда за короткое время возрастала в несколько раз, в некоторых случаях в десятки раз (например, в коллективе М. Чартаева за 10 лет она выросла в 64 раза). Обычные люди буквально преображались на глазах, распрямлялись, становились, государственными людьми, которым до всего было дело и которых хватало на все.

[alba]

Продолжение
В 1951 г. на омском авиационном заводе в цехе 100 применили оплату работы бригады по подготовке самолетов ИЛ-28 к летным испытаниям и сдачи их в ВВС СССР. В бригаду входили специалисты всех направлений, обеспечивающих подготовку и сдачу машины. Оплачивался итог – сдача. Каждый работник бригады получал оплату по установленному бригадой принципу. Директор завода, если не ошибаюсь, Елиневич, начальник цеха – Гудожников Иван Иванович. 
Положительный опыт нашел отклик. Перешли на этот принцип Худенко, офтальмолог Федоров.
Сказывалась не только сама по себе материальная заинтересованность в результате труда. Куда более мощное психологическое воздействие оказывало устранение отчуждения и самоотчуждения, присвоение работниками вместе с результатом труда (определенной его долей) своей человеческой, общественной сущности, раскрывавшейся во всей полноте ее проявления.

В Министерстве связи СССР провели проверку влияния на распределение премий с учетом ликвидации неудовлетворенного спроса по закрепленным за заводами «Промсвязь» направлениям. Результат: за два года дефицит удовлетворения спроса сократился: было 600 наименований в дефиците, осталось одно. Однако, руководители потеряли авторитет у руководства потребителей. Нет дефицита – нет уважения.

Таким образом, естественен вопрос: Что, конкретно, было ошибочно в сталинский период и, как это можно исправить?

Где и кто еще обеспечил за 5-ть лет восстановление народного хозяйства, как это было реализовано в СССР после колоссальных потерь в отечественной войне.

Что сказал Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, конечно важно, для того чтобы развивать теорию перехода к коммунистическим производственным отношениям, основываясь на результатах практики.

[Самбор]

Продолжение
В 1951 г. на омском авиационном заводе в цехе 100 применили оплату работы бригады по подготовке самолетов ИЛ-28 к летным испытаниям и сдачи их в ВВС СССР. В бригаду входили специалисты всех направлений, обеспечивающих подготовку и сдачу машины. Оплачивался итог – сдача. Каждый работник бригады получал оплату по установленному бригадой принципу. Директор завода, если не ошибаюсь, Елиневич, начальник цеха – Гудожников Иван Иванович. 
Положительный опыт нашел отклик. Перешли на этот принцип Худенко, офтальмолог Федоров.
Сказывалась не только сама по себе материальная заинтересованность в результате труда. Куда более мощное психологическое воздействие оказывало устранение отчуждения и самоотчуждения, присвоение работниками вместе с результатом труда (определенной его долей) своей человеческой, общественной сущности, раскрывавшейся во всей полноте ее проявления.
...

Сейчас она раскрылась в полной мере.

Народ полностью оскотинился.

Евреи добились своего.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор
Это пример еще одной марксовской глупости. Что такое общественная формация. Надо полагать, речь идет об общественно-экономической формации, а не о каких-то формаций ее структурных подразделений. А общественно-экономическая формация не зависит от производительных сил. Ей по-барабану, какие силы являются производительными, а какие - нет. Ее забота лежит в неукоснительном соблюдении принятого в социуме принципа собственности. Вот это ее забота, а не какие-то там производительные силы. Поэтому жизнь общественно-экономической формации непосредственно зависит от соблюдения этого самого принципа. Будет народ его соблюдать, и формация будет жить, не будет - и формация изменится. То есть, родится новая, соответствующая новому принципу распределения собственности.

А это пример не марксовой, а Вашей глупости.
Народ в своей жизни не ориентируется на Ваши мудрствования об экономических формациях
и прочей интеллектуальной мутотени. Народ живет так, как ему диктуют материальные  условия.
И если после гражданской войны в России все производительные силы были разгромлены и расхищены,
если орудием труда стали лопата, серп, кирка  и тачка, то никакой другой экономической формации,
кроме рабовладельческой, не могло сложиться. И поэтому ГУЛАГ - это не извраты особо злобных
жидобольшевиков, а единственно возможная экономическая формация, возможная на основе
орудий труда  того уровня производительных сил - серпа, лопаты, кирки  и тачки.

По мере роста уровня производительных сил, по мере  развития механизации,
электрификации и автоматизации производства, менялись и политико-экономические
формации: из рабовладельчества-гулага мы перешли в феодализм, капитализм,
сейчас стоим перед проблемой на основе применения безтопливных технологий
перейти к коммунистической экономической формации.

Виктор, почему вы все время приводите высказывания Маркса? Может быть, конечно, вы и фанат-марксист. Тогда понятно. Но тогда восхищайтесь Марксом один. Или, если вам очень охота анализировать его труды, тогда ставьте вопрос о состоятельности тех или иных высказываний Маркса, а не предлагайте нам их, как истину в первой инстанции. Я анализировал Маркса на предмет перспективы его трудов еще в середине 80-х, и уже тогда пришел к выводу, что марксизм, это для человечества (во всяком случае, для России-СССР), уже вчерашний день. Устарели его взгляды, положения и выводы.В свое время они действительно были революционными, а сегодня - устарели.

Я опираюсь на теорию Маркса потому, что она верна.
А Вы - просто двоешник, прототип литературного героя комедии Фонвизина "Недоросль"
Митрофанушки Простакова, и как Вы закончили институт - я ума не приложу.
Вас же по условию не должны были допустить к экзаменам и диплому,
поскольку Вы полный профан в МЛ-философии.

[Хендар]

Мазин: Я анализировал Маркса на предмет

- я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек,...происходил от глупой и невежественной обезъяны то у него был бы хвост и дикий голос...

[Александр Мазин]

Вашкевич Виктор
Ну, понесло. Двоечник, пятерочким... детский сад какой-то. Или вы, может быть учитесь еще в школе, и вас еще мучает десткий максимализм? Тогда все понятно, с марксом, и двоечниками и пр. рассуждениями.

Народ в своей жизни не ориентируется на Ваши мудрствования об экономических формациях
и прочей интеллектуальной мутотени. Народ живет так, как ему диктуют материальные  условия.

Вот это полная чущь, доказывающая школярский уровень вашего мышления. Смею вас заверить, что народ в своей жизни не ориентируется ни на чье мнение, он ориентируется на те законы, которые принимает так называемый правящий класс (это я чтобы потешить ваше самолюбие). То есть, жулики. Вот народ, зная жульническую природу этих законов, и ориентируется на нах, чтобы его грабили как можно меньше. Так что условия жизни народу диктуют не материальные условия, а те законы, в рамках которые его вынуждают работать на своего хозяина.
Что касается "мутотени"? Вы употребили слово, характеризующее полное ваше непонимание законов Жизни. Уверяю вас, "мутотенью" они быть не могут. Вот те законы, которые придумывают депутаты марксистского или антимарксистского толка, вот они являются столь люьимой вами мутотенью.
Учитесь прилежнее, может быть начнете разбираться в жизни и ее законах.  

[Александр Мазин]

- я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек,...происходил от глупой и невежественной обезъяны то у него был бы хвост и дикий голос...

Вы это о чем? О ком у вас сложилось такое мнение? Кто произошел от дикой глупой обезьяны, у кого вы видели хвост? Или не видели? Тогда чего об этом говорить?

[Александр Мазин]

alba
Не ответят они Вам. Песня у них одна: "Сталин плохой, потому, что он тиран. И экономика у него плохая, потому, что она сталинская...". Вся их аргументация идет на уровне мычания, так что внятных мнений они Вам не приведут.

[Вашкевич Виктор]

- я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек,...происходил от глупой и невежественной обезъяны то у него был бы хвост и дикий голос...

Именно так! Если бы ми происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?

[rammstein]

Для того чтобы лучше понять почему социалисты Германии, Англии и Франции отбросили марсистский способ построения социализма, предлагаю познакомиться со статьёй 1904 года.

Прон, вы, наверно, имеете в виду российский "способ построения социализма". Это ошибочно считать, что работы Маркса привели к такому кровавому результату в России. То что произошло с Россией, это исключительно результат российской действительности, социального общества того времени. Маркс никогда не призывал к братоубийственой борьбе и гражданской войне, как это произошло в России. Он анализировал западное общество 19-го века, особенно его работы относятся  к английскому обществу того времени. Мало того, Маркс отрицал возможность построения социализма/коммунизма в РИ в свете своей теории. Российские революционеры, так называемые марксисты, обращались к Марксу и Энгельсу дать оценку российской действительности того времени, о возможности марксисткого пути развития в РИ.  И Маркс и Энгель относились скептически к этому, исходя из крестьянского (80%) общества РИ. Коротко и ясно Маркс отвеил Вере Ивановне Засулич. Здесь немецкий перевод письма Карла Маркса к Вере Засулич (оригиналы письменно и на французском):  http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_242.htm

"Dem kapitalistischen System liegt also die radikale Trennung des Produzenten von den Produktionsmitteln zugrunde... Die Grundlage dieser ganzen Entwicklung ist die Expropriation der Ackerbauern. Sie ist auf radikale Weise erst in England durchgeführt ... Aber alle anderen Länder Westeuropas durchlaufen die gleiche Bewegung." ("Le Capital", édit. française, p. 315.)
Die "historische Unvermeidlichkeit" dieser Bewegung ist also ausdrücklich auf die Länder Westeuropas beschränkt. Der Grund dieser Beschränkung wird in folgendem Passus des Kapitels XXXII angeführt:

Основой капиталистической системы является разделение производителей и средств производства. Фундаментом этого развития является эспроприация земледельцев. Она проведена радикальна вначале именно в Англии... Однако и другие страны западной Европы переживают такое же развитие.("Le Capital", édit. française, p. 315.)
"Историческая неизбежность" этого развития ограничивается исключительно странами западной Европы.

Die im "Kapital" gegebene Analyse enthält also keinerlei Beweise - weder für noch gegen die Lebensfähigkeit der Dorfgemeinde, aber das Spezialstudium, das ich darüber getrieben und wofür ich mir Material aus Originalquellen beschafft habe, hat mich davon überzeugt, daß diese Dorfgemeinde der Stützpunkt der sozialen Wiedergeburt Rußlands ist; damit sie aber in diesem Sinne wirken kann, müßte man zuerst die zerstörenden Einflüsse, die von allen Seiten auf sie einstürmen, beseitigen und ihr sodann die normalen Bedingungen einer natürlichen Entwicklung sichern.

Таким образом анализ в "Капитале" не содержит никакого доказательства ни за, ни против жизнеспособности деревенской общины, но специфическое исследование, для которого я использовал материал из оригинальных источников, меня убедило, что деревенская община является опорным пунктом социального возраждения России; но чтобы она в этом смысле действовать могла, необходимо устранить разрушительные влияния со всех сторон, так чтобы обеспечить нормальное условия для развития.

Другими словами, Маркс не видел предпосылок развития общества по Марксу в РИ. Маркс считал необходимым сохранить аграрный статус развития России, однако дав крестьянам большую свободу. Деревенская община была уже своего рода коммунистической ячейкой.  Однако, революционеры РИ решили провести это радикальным способом, пошли по другому пути,  результаты которого всем известны.

[rammstein]

Что интересно, Маркс набросал три развёрнутых ответа Вере Засулич, однако ответил коротко и эти наброски не вошли в письмо. Во втором наброске под пунктом 2 он инетерсно отзывается о так называемых российских "марксистах": http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_384.htm#Kap_II

2. Die russischen "Marxisten", von denen Sie sprechen, sind mir völlig unbekannt. Die Russen, mit denen ich in persönlichen Beziehungen stehe, haben, soviel ich weiß, völlig entgegengesetzte Ansichten.

Русские "марксисты", о которых Вы говорите, мне совершенно неизвестны. Русские, с которыми я состою в личных отношениях, имеют, насколько я знаю, полностью противоположные взгляды.
Одним из пунктов "изуродования" Маркса является словестный оборот "диктатура пролетариата". Маркс действительно употреблял в своих работах этот словестный оборот, однако, никогда не придавал центрального значения этому. Впервые Плеханов подхватил этот оборот, а в последствии Ленин сделал его центральным в своей борьбе, хотя и в России и в западных странах были революционеры, которые утверждали, что любая диктатура приведёт к рабовладельческому обществу.

Кстати, это нисколько не оправдывает Маркса. Теория построения коммунистического общества - эта утопия. Сам Маркс изучал ранние модели комунизма и отзывался о них как об утопии. На сегодня работы Маркса хорошо изучены и тоже представляют собой утопичные "взгляды на будущее".

[Вашкевич Виктор]

 Российские революционеры, так называемые марксисты, обращались к Марксу и Энгельсу дать оценку российской действительности того времени, о возможности марксисткого пути развития в РИ.  И Маркс и Энгель относились скептически к этому, исходя из крестьянского (80%) общества РИ. Коротко и ясно Маркс отвеил Вере Ивановне Засулич. Здесь немецкий перевод письма Карла Маркса к Вере Засулич (оригиналы письменно и на французском):  http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_242.htm Основой капиталистической системы является разделение производителей и средств производства. Фундаментом этого развития является эспроприация земледельцев. Она проведена радикальна вначале именно в Англии... Однако и другие страны западной Европы переживают такое же развитие.("Le Capital", édit. française, p. 315.)
"Историческая неизбежность" этого развития ограничивается исключительно странами западной Европы.



Другими словами, Маркс не видел предпосылок развития общества по Марксу в РИ. Маркс считал необходимым сохранить аграрный статус развития России, однако дав крестьянам большую свободу. Деревенская община была уже своего рода коммунистической ячейкой.  Однако, революционеры РИ решили провести это радикальным способом, пошли по другому пути,  результаты которого всем известны.

Мало ли что там хотел сказать Маркс в частной беседе Вере  Засулич.
История  показала неизбежность построения фундамента капитализма
путем экспроприации  землевладельцев.
Вопреки заверениям Маркса, "Историческая неизбежность" этого развития
НЕ ограничивается исключительно странами западной Европы.

И Россия в ХХ веке прошла тот путь, который Западная Европа прошла в 18-19 веках.

[думающий]

Я надеюся, вы правильно поняли к чему я клоню.
Чем плохо изобилие в магазинах? Чем плохо, что населене имеет возможность  покупать?

Плохо - это когда нет или первого или второго (из личного жизненого опыта ).

Плохо, когда стремление покупать превышает все разумные пределы. Плохо, когда нужно отвалить 100 тысяч рублей за новый плазменный телевизор, когда "старый" жидкокристалический куплен только год назад, а иначе ты не моден, косервативен и т.д.  Плохо, когда целью жизни становится жажда денег, для того чтобы покупать покупать покупать. Вот что я имел ввиду.

[БОГАТЫРЁВ]

Практика критерий истины. Или есть возражение?

Итак, рассуждая о тов. Сталине, не вредно вспомнить действующую в сталинский период экономическую систему.
и т.д.

Уважаемый Аlba!
Приглашаю Вас на форум www.rusproject.org
 В настоящий момент мы там обсуждаем "Новый Социалистический манифест" и то что вы писали по сталинской экономике также тема не только Манифеста но и многих материалов нашего сайта.

в частности один из авторов сайта - Павел Краснов.
Это тот кто является автором широко известной статьи "Здравые рассуждения о массовых репрессиях" и многих других по времени Сталина и сталинизме как таковом (не в либероидном смысле этого слова).

С ув. Александр Богатырёв

[Святогор]

Я опираюсь на теорию Маркса потому, что она верна.

Политэкономия Маркса метрологически несостоятельна!

Все философские разногласия сводятся в марксизме к разногласиям разных школ материалистов, настаивающих на первичности материи, и идеалистов, настаивающих на первичности того или иного сознания. Вопросы же прогностики, методологии прогностики и выбора наилучшего в определенном смысле варианта реакции на события и на прогноз их дальнейшего течения в марксистской философии не входят ни в основной, ни в факультативный курс. Однако, без постановки вопроса о прогностике вариантов будущего "основной вопрос философии" никчёмен, что делает никчёмной в жизненной повседневности как всю марксистско-ленинскую философию, так и производные от неё “научные” дисциплины.
Марксистская философия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оценить их как недостоверную информацию.
Марксизм - не только мировоззрение и философская система, но кроме того - лексикон, терминология - язык, на котором говорили большинство сторонников переустройства общественной жизни по той или иной коммунистической модели, поскольку они отождествляли коммунизм и марксизм. Заявление о том, что кто-то является коммунистом, не будучи марксистом, не было бы понято. Система команд жёстко задана библейско-марксистской терминологией. Как только человек начинает осваивать библейско-марксистскую терминологию он неизбежно оказывается на философской и идеологической помойке.

[Вашкевич Виктор]

Политэкономия Маркса метрологически несостоятельна!

Все философские разногласия сводятся в марксизме к разногласиям разных школ материалистов, настаивающих на первичности материи, и идеалистов, настаивающих на первичности того или иного сознания. Вопросы же прогностики, методологии прогностики и выбора наилучшего в определенном смысле варианта реакции на события и на прогноз их дальнейшего течения в марксистской философии не входят ни в основной, ни в факультативный курс. Однако, без постановки вопроса о прогностике вариантов будущего "основной вопрос философии" никчёмен, что делает никчёмной в жизненной повседневности как всю марксистско-ленинскую философию, так и производные от неё “научные” дисциплины.
Марксистская философия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оценить их как недостоверную информацию.
Марксизм - не только мировоззрение и философская система, но кроме того - лексикон, терминология - язык, на котором говорили большинство сторонников переустройства общественной жизни по той или иной коммунистической модели, поскольку они отождествляли коммунизм и марксизм. Заявление о том, что кто-то является коммунистом, не будучи марксистом, не было бы понято. Система команд жёстко задана библейско-марксистской терминологией. Как только человек начинает осваивать библейско-марксистскую терминологию он неизбежно оказывается на философской и идеологической помойке.

О марксизме  "марксистами"  всех мастей написаны горы литературы,
вот эти горы литературы и составляют философскую и идеологическую помойку.

Но все учение Маркса  умещается на двух страничках его предисловия к работе
"К критике политической экономии":
http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/marks_kritika_polit_ekonom.html

- и оно является и останется немеркнущей истиной:


В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.


Бриллиант и на помойке блестит бриллиантом.

[rammstein]

Мало ли что там хотел сказать Маркс в частной беседе Вере  Засулич.

Это не "частная беседа", а конкретный ответ самого Маркса революционерам РИ. Текс письма и трёх неотправленных ответов совершенно не говорит о "частности". Маркс пытается конкретно объяснить Вере Засулич суть российского общества в свете своего "Капитала". И тут не имеет значение, кто такая Вера Засулич, от перемены адресата суть его ответа не изменилась бы. Он так видел РИ в то время и ясно ответил.

История  показала неизбежность построения фундамента капитализма
путем экспроприации  землевладельцев.

Не экспроприация землевладельцев, а экспроприация ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ, т.е людей, работающих на земле, крестьян. Экспроприация означает "отчуждение". Крестьяне работают на земле и отчуждаются от средств производства. Они им не принадлежат. Такое отчуждение видел Маркс в западной Европе. В России существовала уже на то время община, где средства производства принадлежали общине (своего рода коммунизм). И её надо было освободить от гнёта правительства и дать вздохнуть полной грудью, а не разрушать. А в последствии, тем более не загонять в колхозное рабство.

Вопреки заверениям Маркса, "Историческая неизбежность" этого развития
НЕ ограничивается исключительно странами западной Европы.

Маркс рассуждал о том обществе, анализ которого он делал. И он, конечно, мог ошибаться в отношении других стран. "Капитал" не относится к РИ и по этому, переносить опыт Англии на Россиию было ложно.  Но "Капитал" Маркса получил именно в России самое большое распространение (В1872 году за год 3тыс экземпляров продано, В Германии за пять лет с 1868 года всего около 1000).

И Россия в ХХ веке прошла тот путь, который Западная Европа прошла в 18-19 веках.

Значит есть надежда, что и в России люди будут жить при социальной демократии, как и в большенстве западно-европейских странах, где рабочие имеют возможность хорошо жить. Главное следовать путём западно-европейских стран.

[rammstein]

Плохо, когда стремление покупать превышает все разумные пределы. Плохо, когда нужно отвалить 100 тысяч рублей за новый плазменный телевизор, когда "старый" жидкокристалический куплен только год назад, а иначе ты не моден, косервативен и т.д.  Плохо, когда целью жизни становится жажда денег, для того чтобы покупать покупать покупать. Вот что я имел ввиду.

Тут вы говорите больше о психически больных людях. Есть такие люди и они нуждются в медицинской помощи.
Однако, это не означает, что человек должен "складывать деньги в кубышку". Деньги должны работать, это кровеносная система страны. Деньги вкладываются в производство, развивают страну, приводят к новым изобретениям. В СССР большенство людей копили деньги "на чёрный день" и это сказывалось на экономике тоже. В бедном обществе "жажда денег" действительно повышена. Плохого в нормальных покупках ничего нет. Покупаю продукт, человек вкладывает в его производство и новшества. Так работает система. Везде, где есть деньги, это очень важно. Иначе, мы жили бы в каменном веке. Как только деньги обесцениваются, увеличивается обмен товарами, но общество обрушивается в бедность. Примеров тому масса.

[Вашкевич Виктор]

"Капитал" не относится к РИ и по этому, переносить опыт Англии на Россиию было ложно.  Но "Капитал" Маркса получил именно в России самое большое распространение (В1872 году за год 3тыс экземпляров продано, В Германии за пять лет с 1868 года всего около 1000). Значит есть надежда, что и в России люди будут жить при социальной демократии, как и в большенстве западно-европейских странах, где рабочие имеют возможность хорошо жить. Главное следовать путём западно-европейских стран.

За прошедшие полтора столетия "Капитал" дальше 20-й страницы в России вряд ли кто прочитал,
так что обвинять Маркса  в пагубном влиянии на историю России нет причин.

Но Маркс в
http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/marks_kritika_polit_ekonom.html
- пишет:

Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением  последних – с  отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.

        [......................]


Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.


Тут я подчеркнул:
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

http://snezhko-tv.ru/translation22.htm

Нужно просто перейти к безтопливной энергетике на базе "вечных двигателей" -
и будет покончено  с предысторией человеческой цивилизации.