Что такое социализм и надо ли его строить?

[Александр Мазин]

МВ
Критикуете, коллега..?
Это хорошо, но,
если ... Вы, уважаемый Хендар, утверждаете (причем делаете это достаточно публично), что форум БФ (и/или подфорум Полигон ..), как Вы сказали «Не форум, а нужник.», тогда назовите или дайте ссылку на форум который лучше чем Форум БФ, по сравнимым среднестатистическим показателям.
Или слабо?
Или Ваша специализация, ув. коллега, заключается в том, чтобы облаять.. .. слонов, а там, как говорится в Гоголевской «Шинели», «того»..?

Интересно, а зачем вам еще другой форум? Что изменится? Вы там также пригласите дискутировать с собой, а когда народа возьмется это делать, вы, также как и на этом форуме, спрячитесь в кустах. И зачем вам другие форумы?

[Хендар]

...тогда назовите или дайте ссылку на форум который лучше чем Форум БФ, по сравнимым среднестатистическим показателям.

- я не утверждаю, что БФ единственный нужник из форумов данного типа. То же самое, например, на сканке. Партийные форумы КПРФ или РКРП не многим лучше. Везде откровенное вранье пользователей, неуважение и даже злоба к собеседникам и т.п. И нигде нет и подобия серьезного обсуждения поднятых проблем.
И везде форумы по сути захвачены небольшими постоянными группами пользователей, главная цель которых срыв любого обсуждения вопроса.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Что такое социализм?
Это искажение Меры (Прави) в управлении общественными процессами!
Как осуществили? С помощью марксизма.
Марксизм - искажение меры в общественном сознании.
Марксизм извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.

Надо ли строить "изм"? Нет, не надо.

По оси Х: Путь к Богодержавию до новой эры и в эру жидоверия. Истинный путь - проекция на ось Х. Застой. Искажения растут, а движение вперёд отсутствует. Паразитическая составляющая растёт, качество управления снижается до нуля.

По оси У: Характер и величина искажений.

Почему не надо строить "изм"? Потому что об этом за вас уже позаботилась библейская сатанинская концепция управления.

"Измы" - идеоЛОХические прикрытия сатанинской концепции управления.

Маркс - идеОлух для идеоЛОХов.

Пора завязывать с этой дурацкой темой и заняться самообразованием. Вместо того, чтобы трепаться попусту, задавали бы мне вопросы.  
 

МВ
Для того чтобы задавать вопросы, уважаемый Победитель "измов",  надо знать в чем именно тот или иной человек силен, талантлив, значим и т.п.

Например, с Божьей помощью, я являюсь специалистом касательно социально-экономических стратегий, относительно постсоветских пространств, с позиции гуманитарной, а Спасин, адепт ФИЗТЕХа, думаю, с позиции естественнонаучной, а Вы коллега, в чем специалист и с какой именно позиции, гуманитарной или естественнонаучной?

[byf59]

Партийные форумы КПРФ или РКРП не многим лучше. Везде откровенное вранье пользователей, неуважение и даже злоба к собеседникам и т.п. 

Ну, вам ли сетовать на неуважение и злобу, Хендар, странно как вас до сих пор не побили. У меня, во всяком случае, такое желание появлялось неоднократно после беседы с вами, и вполне обоснованное желание, но вы по всей видимости коренной москвич, а практика показывает, что 95% из них за свои слова не отвечает - своего рода диагноз.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Интересно, а зачем вам еще другой форум? Что изменится? Вы там также пригласите дискутировать с собой, а когда народа возьмется это делать, вы, также как и на этом форуме, спрячитесь в кустах. И зачем вам другие форумы?

МВ

Черновик/конспект;

'если угодно будет Господу и живы будем, то, постараюсь ответить Вам уважаемый Александр Мазин на данный пост более развернуто,
ну, а пока я буду готовить более развернутый ответ на данный Ваш пост у меня к Вам и к любому из коллег по Рунету вопрос;
когда это я прятался и от кого бы то ни было из коллег на БФ или на другом форуме Рунета?
И когда так было, что я приглашал дебатировать с собой, а когда народ брался это делать, то, я прятался в кустах?
На мой взгляд, как раз все наоборот, это народ прячется от дискуссий со мной (не только на Ф БФ, но и на других форумах Рунета, например на ТВС или на форуме КОБистов, я уже не говорю о форуме «новой газеты», или о форуме 5 студии Питера, или о форуме Ед Ра, или Ф СН ..), когда речь заходит о социально-экономических вопросах касательно стратегии в условиях вызовов времен на постсоветских пространствах..
Если кто-то готов провести со мной дискуссию в этих сферах, то, я готов (предварительно обговорив условия дискуссии/полемики..), но дело в том, что нет желающих, нет даже одного желающего..
Ау?
Вот видите, уважаемый Александр Мазин, а Вы говорили, что я прячусь.
Как видите, уважаемый Александр Мазин, все как раз наоборот, я вот стою в чистом Рунет поле, а все остальные прячутся в кустах,
нах,
Увы и ах..
или я ошибаюсь, коллега?
Ау?
2;
Уважаемый Александр Мазин, Вы «попали», причем, попали, как кое кто во щи..
Теперь я буду периодически Вас доставать, пока Вы не найдете того, кто сможет победить меня в публичной дискуссии в социально-экономических вопросах, касательно стратегии в условиях вызовов времен и различных кризисов на постсоветских (и др.) пространствах..
Но у Вас, Уважаемый Александр Мазин, есть и другой выход, Вы можете публично взять свои необдуманные слова обратно с извинениями.. и это, думаю, будет хорошим уроком и наукой для других, что бы впредь все русскоговорящие народы знали о том, что тот, кто берет себе подобные ники которыми оперирую Я в Рунете, как минимум, является социально-экономическим специалистом хоть в Прозе, хоть в стихах. Аминь. Аминь

Зы;
***
«Напрасно я бегу к сионским высотам»..
Никто со мной не спорит даже там..

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

- я не утверждаю, что БФ единственный нужник из форумов данного типа. То же самое, например, на сканке. Партийные форумы КПРФ или РКРП не многим лучше. Везде откровенное вранье пользователей, неуважение и даже злоба к собеседникам и т.п. И нигде нет и подобия серьезного обсуждения поднятых проблем.
И везде форумы по сути захвачены небольшими постоянными группами пользователей, главная цель которых срыв любого обсуждения вопроса.

МВ
Назовите хотя бы один форум в Рунете по посещаемости не меньше чем Ф БФ, который по-Вашему не является «нужником»?

Зы;
И учтите на будущее, коллега, я… … . а впрочем это и так все! (на… БФ и на… ТВС и на... и даже в ЦРУ..) знают.

[Ираклий Амиранович]

- я не утверждаю, что БФ единственный нужник из форумов данного типа. То же самое, например, на сканке. Партийные форумы КПРФ или РКРП не многим лучше. Везде откровенное вранье пользователей, неуважение и даже злоба к собеседникам и т.п. И нигде нет и подобия серьезного обсуждения поднятых проблем.
И везде форумы по сути захвачены небольшими постоянными группами пользователей, главная цель которых срыв любого обсуждения вопроса.

это называется жить СРЕДИ НАРОДА СВОЕГО.
нечего, сопли по лицу размазывать.

[Александр Мазин]

МВ

Черновик/конспект;

'если угодно будет Господу и живы будем, то, постараюсь ответить Вам уважаемый Александр Мазин на данный пост более развернуто,
ну, а пока я буду готовить более развернутый ответ на данный Ваш пост у меня к Вам и к любому из коллег по Рунету вопрос;
когда это я прятался и от кого бы то ни было из коллег на БФ или на другом форуме Рунета?
И когда так было, что я приглашал дебатировать с собой, а когда народ брался это делать, то, я прятался в кустах?
На мой взгляд, как раз все наоборот, это народ прячется от дискуссий со мной (не только на Ф БФ, но и на других форумах Рунета, например на ТВС или на форуме КОБистов, я уже не говорю о форуме «новой газеты», или о форуме 5 студии Питера, или о форуме Ед Ра, или Ф СН ..), когда речь заходит о социально-экономических вопросах касательно стратегии в условиях вызовов времен на постсоветских пространствах..
Если кто-то готов провести со мной дискуссию в этих сферах, то, я готов (предварительно обговорив условия дискуссии/полемики..), но дело в том, что нет желающих, нет даже одного желающего..
Ау?
Вот видите, уважаемый Александр Мазин, а Вы говорили, что я прячусь.
Как видите, уважаемый Александр Мазин, все как раз наоборот, я вот стою в чистом Рунет поле, а все остальные прячутся в кустах,
нах,
Увы и ах..
или я ошибаюсь, коллега?
Ау?
2;
Уважаемый Александр Мазин, Вы «попали», причем, попали, как кое кто во щи..
Теперь я буду периодически Вас доставать, пока Вы не найдете того, кто сможет победить меня в публичной дискуссии в социально-экономических вопросах, касательно стратегии в условиях вызовов времен и различных кризисов на постсоветских (и др.) пространствах..
Но у Вас, Уважаемый Александр Мазин, есть и другой выход, Вы можете публично взять свои необдуманные слова обратно с извинениями.. и это, думаю, будет хорошим уроком и наукой для других, что бы впредь все русскоговорящие народы знали о том, что тот, кто берет себе подобные ники которыми оперирую Я в Рунете, как минимум, является социально-экономическим специалистом хоть в Прозе, хоть в стихах. Аминь. Аминь

Зы;
***
«Напрасно я бегу к сионским высотам»..
Никто со мной не спорит даже там..

Нет, назад я ничего не возьму, и извиняться не стану. Не за что. Вы просили дать определение социализма? Я дал. И какая реакция? Никакой. Только пространные разговоры о прошлом и будущем. Кроме того, я адресовал Вам свой пост (#2933), а реакция та же - никакой. Но при этом Вы рвете на себе тельняшку, и зовете всех желающих с Вами на бой. Странный вызов.
Вы утверждаете, что вы спец. по стратегии в социально-экономических вопросах. Вполне возможно, что это и так. Я же спец по проектированию, построению и эксплуатации Гос. системы. Причем, не качественно-новой, а принципиально новой. Это как, например, в эпоху гужевого транспорта (например, в 17-м веке, предложить построить авиалайнер). Значит, у нас разные сферы. У Вас сфера использования существующей системы (стратегия и тактика),  а у меня - построение системы. Вам, чтобы применить свои знания, умения и навыки, нужно чтобы существовала и функционировала социальная система. Если же этой системы нет, следовательно, Ваши знания, умения и навыки становятся бесполезными и никому не нужными. И как мы будем дискутировать? Вы спец. по пользованию (чего? Это вопрос), а я спец. по строительству принципиально новой Гос. системы.
Моя позиция. Нам, чтобы выйти из нынешнего системного кризиса, жизненно необходимо построить принципиально новую Гос. систему. А это не только сам социум, но и сферу обитания и деятельности этого социума, это принципиально новая экономическая наука, это экосистема социума и экосистема самой Гос. системы. Т.е., комплекс решений ВСЕХ сегодня существующих проблем. Причем, с соблюдением принципов полезности, прочности, красивости, живучести и требований положений гармонии мира. Этот весь комплекс проблем я решал при проектировании принципиально новой системы. Если бы она была бы уже построена, я мог бы ее передать ее Вам в пользование, чтобы Вы использовали уже свои знания, умения и навыки. Но она не построена, а я могу лишь только рассказывать о ее характеристиках, возможностях, структуре, базе и пр.

[pois]

это называется жить СРЕДИ НАРОДА СВОЕГО.
нечего, сопли по лицу размазывать.

Не жить, а пытаться погнать его в бой, самому сев на него верхОм.
Народ же хендаров катать не рвётся.
Абидна да?

[Лошкарёв]

Насчет большивиков -людоедов..Хотите сценарий для Голливуда продать..? Фильм ужасов блин..Какие идиоты здесь ошиваются..Я валяюсь..Для начала что такое СОЦИОлизм..вообще то надобно знать определения вещей..Потом гурствовать..В пустоту..

Больной человек "чикотиловских" наклонностей... Что с него взять!
А люди из этого социологического "центра" просто сторонники естественного для животного мира "права" сильных исподьзовать слабых в своих целях:пожирать, отнимать часть добычи, присваивать громадные объёмы продукта общественного труда...
 Интеллектуально "развитые", вроде Бернарда Шоу, ограничиваются "вегетарианскими" размышлизмами: "быстро соображающие управляют соображающими медленно".
 "Гурствуют" людоеды никак не в пустоту. Людоедство своё "облагораживают", кивая на... Петра: "В чужой ***е соломинку ты видишь, а у себя не видишь и бревна" (А. С. Пушкин)
 Ваш вопрос "что такое социализм" очень кстати. Не зря же Союз советских социалистических республик (СССР) антикоммунисты всех мастей именуют коммунизмом.

[Александр Мазин]

Что такое формация?  ?
Идеологическое прикрытие рабства.
"Измы" - идеологические прикрытия библейской сатанинской концепции управления.

Совершенно пустое заявление в части "идеологическое прикрытие". То есть, ни о чем. А вот, что касается "библейской сатанинской концепции управления", вы раскрыли свою суть - вы понятия не имеете, о чем говорите (это не упрек, а желание оправдать вас). Ибо Бог управляет процессом (технологическим и творческим), а сатана - людьми. Ибо Бог права не имеет вмешиваться в чужие дела. А вот сатана как раз выстраивает свою деятельность именно через вмешательство в чужие дела, и управляет он не процессами, а людьми. Вот это все и изложено в Библии. Вам это не нравится, но при этом вы перевернули с ног на голову: то, что делает Бог, вы приписали дьяволу, а то, что делает сатана, вы приписываете Богу. Нечестно получается. Разумеется, если вашим кумиром является Бог а не сатана. Если все же сатана, то тогда выше выступление вполне логично.

Формация - внутренние правила библейского концлагеря.

Что за чушь? Термин формация - от слова форма. А форму имеет каждый объект во Вселенной. И какое же тогда это внутренне правило, когда понятия "форма" отражает только внешний облик объекта. Или вы до сих пор не знаете, что такое форма? С формацией понятно, не знаете. Тогда пораскиньте мозгами: речь идет об общественно-экономической формации. А их есть только три вида. Если вам трудно понять эти три вида, выделите только рабовладельческий строй, думаю, понять его формации труда вам не составит. Они вам известны, это феодализм, капитализм и социализм. Вам эти определения не нравятся? Еще раз прошу: предложите свои. Не можете? Тогда чего вы тут распинаетесь перед нами, и переливаете из пустого в порожнее? Щеки дуете? Не получится.

Вам для начала надо почитать М. П. Шерстнёва "Тайные механизмы управления людьми" и "Кто правит нами".
У Шерстнёва в голове забавный калейдоскоп, но такой калейдоскоп может дать толчок к размышлениям самым зачморенным зомби.

Даже смотреть эту тему не буду. Меня эти механизмы зомбирования людей не интересуют. Пусть их изучают сатанисты. Я придерживаюсь концепции: управлять надо не людьми, а процессом. Это значит, что в обществе не должно быть ни начальников, ни подчиненных. Эти институты надо упразднять.
Извините, один совет. Есть сайты, где тусуются сатанисты. Чего бы вам не пойти к ним, и впаривать им свои идеи? Они вас поймут. На этом форуме вам делать нечего.

[гражданин]

Что такое формация?  ?
Идеологическое прикрытие рабства.
"Измы" - идеологические прикрытия библейской сатанинской концепции управления.

Формация - внутренние правила библейского концлагеря.
О какой-то? 
Вы просто неотёсанный дикарь!
Человек перестаёт мыслить, когда перестаёт читать! /Дени Дидро/

Вам для начала надо почитать М. П. Шерстнёва "Тайные механизмы управления людьми" и "Кто правит нами".
У Шерстнёва в голове забавный калейдоскоп, но такой калейдоскоп может дать толчок к размышлениям самым зачморенным зомби.

Всё, что написано выше - идиотИЗМ.

[Каев]

Социализм надо строить, но прежде чем это делать, социализм должен быть понят в своей необходимости. А  пока  понимания ни кем не достигнуто. Ни кто не знает, что такое "социализм". Да и его у нас не было. Мы еще пока находимся между двумя альтернативными вариантами: 1) полагание на "других" и, 2) полагание на "себя".  Чем больше степень полагания на себя, тем ближе этот социализм скатывается  к капитализму, а чем это полагание ближе на "других" - феодальному социализму с людоедством.  Для того, что бы мы могли совместить варианты в неком среднем, для этого нужно принцип "для себя" осуществлять от одного лица - МОНАРХА, а не от кого попало. Дальше сами домысливайте.

[гражданин]

Социализм надо строить, но прежде чем это делать, социализм должен быть понят в своей необходимости. А  пока  понимания ни кем не достигнуто. Ни кто не знает, что такое "социализм". Да и его у нас не было. Мы еще пока находимся между двумя альтернативными вариантами: 1) полагание на "других" и, 2) полагание на "себя".  Чем больше степень полагания на себя, тем ближе этот социализм скатывается  к капитализму, а чем это полагание ближе на "других" - феодальному социализму с людоедством.  Для того, что бы мы могли совместить варианты в неком среднем, для этого нужно принцип "для себя" осуществлять от одного лица - МОНАРХА, а не от кого попало. Дальше сами домысливайте.

Каев, ты не прав.

[Иван Александрович]

Социализм надо строить, но прежде чем это делать, социализм должен быть понят в своей необходимости. А  пока  понимания ни кем не достигнуто. Ни кто не знает, что такое "социализм". Да и его у нас не было. Мы еще пока находимся между двумя альтернативными вариантами: 1) полагание на "других" и, 2) полагание на "себя".  Чем больше степень полагания на себя, тем ближе этот социализм скатывается  к капитализму, а чем это полагание ближе на "других" - феодальному социализму с людоедством.  Для того, что бы мы могли совместить варианты в неком среднем, для этого нужно принцип "для себя" осуществлять от одного лица - МОНАРХА, а не от кого попало. Дальше сами домысливайте.

Тебе чего? Пропустили при  обеденной выдаче таблеток  в психушке?

[Каев]

Каев, ты не прав.

Категория "полагание" - это форма  взаимоотношения строн. Так каждая категория (причинность, субстанциональность и т. д.) – не  есть свойство субъекта и объекта, а форма их взаимоотношения, т.е. ПОЛАГАНИЕ. "Полагание себя" и "полагание другого" = это два полюса, между которыми  мы полагаем смысл. Это азы ФЕНОМЕНОЛОГИИ. Для верущего человека объединение мира имеет  место (в полагани его смысла ) благодаря Богу. А в жизни (не в полагании смысла) - это возможно благодаря Монарху.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Не понял, причем в нашем разговоре люди в погонах?
Что касается Закона. Согласен, он должен быть для всех. Осталось только уточнить, кого Вы имеете в виду, говоря "для всех"? Например, при феодализме эта норма не работает, ибо в этой системе принимаются только такие законы, которые дают право каждому, у кого имеется сила (дубинка, например). У кого дубинка, тот и прав. Поэтому при феодализме нома "для всех" не работает, и работать в принципе не должна. Не та система.
А может быть эта норма должна работать при капитализме? Отнюдь, нет. Ибо при капитализме (так же, как и при социализме) правит не тиран, а аристократия. Вот она и принимает для себя нужные ей законы. Если феодалу его законы позволяют ему присваивать все награбленное, то аристократии ее законы позволят присваивать только, что было награблено по закону.
А при какой системе норма "для всех" должна работать именно для всех? Только при коммунизме.
Что касается коррупции. Так ведь она непобедима. Любая с ней борьба только укрепляет ее. Коррупцию можно только упразднить, не тратя на это ни денег, ни привлекая людей в погонах. Для этого надо, всего-навсего, построить систему, в которой коррупция, преступность, наркомания будут невозможными. Что для этого нужно? Так называемая политическая воля. И все. Вот ее нет, и, по всей видимости, в ближайшее время не будет. Разговоры - будут, а дел - нет. Раньше это называлось трусостью, а сегодня - нерешительностью.

МВ
Зафиксирую, на всякий случай..

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Кратко? Это общественно-экономическая формация, управляемая аристократическим общественно-политическим строем, в которой повсеместно используется (как и в капитализме) наемный труд рабов. Собственность при социализме: что дали, то и твое.
И кому он нужен этот социализм? Лет 100 назад он был жизненно необходим, а сегодня его время уже ушло. Чего его обсуждать? Надо идти в перед. Дело, которое живет прошлым, будущего не имеет.

МВ
И это… тоже..

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Нет, назад я ничего не возьму, и извиняться не стану. Не за что. Вы просили дать определение социализма? Я дал. И какая реакция? Никакой. Только пространные разговоры о прошлом и будущем. Кроме того, я адресовал Вам свой пост (#2933), а реакция та же - никакой. Но при этом Вы рвете на себе тельняшку, и зовете всех желающих с Вами на бой. Странный вызов.
Вы утверждаете, что вы спец. по стратегии в социально-экономических вопросах. Вполне возможно, что это и так. Я же спец по проектированию, построению и эксплуатации Гос. системы. Причем, не качественно-новой, а принципиально новой. Это как, например, в эпоху гужевого транспорта (например, в 17-м веке, предложить построить авиалайнер). Значит, у нас разные сферы. У Вас сфера использования существующей системы (стратегия и тактика),  а у меня - построение системы. Вам, чтобы применить свои знания, умения и навыки, нужно чтобы существовала и функционировала социальная система. Если же этой системы нет, следовательно, Ваши знания, умения и навыки становятся бесполезными и никому не нужными. И как мы будем дискутировать? Вы спец. по пользованию (чего? Это вопрос), а я спец. по строительству принципиально новой Гос. системы.
Моя позиция. Нам, чтобы выйти из нынешнего системного кризиса, жизненно необходимо построить принципиально новую Гос. систему. А это не только сам социум, но и сферу обитания и деятельности этого социума, это принципиально новая экономическая наука, это экосистема социума и экосистема самой Гос. системы. Т.е., комплекс решений ВСЕХ сегодня существующих проблем. Причем, с соблюдением принципов полезности, прочности, красивости, живучести и требований положений гармонии мира. Этот весь комплекс проблем я решал при проектировании принципиально новой системы. Если бы она была бы уже построена, я мог бы ее передать ее Вам в пользование, чтобы Вы использовали уже свои знания, умения и навыки. Но она не построена, а я могу лишь только рассказывать о ее характеристиках, возможностях, структуре, базе и пр.

МВ

Туда же..

[morgan]

МВ

Туда же..

Куда же, туда же, о том же.