Близкодействие

[Ltlekz49]

То есть, Вы мне не возражаете, хотя эту фразу я адресовал не Вам.

Я не возражаю, ибо возражать нечему, у вас нет мысли. Я вам её дарю.

[Вашкевич Виктор]

Поляризуемость эфира. С = ε₀*S/d - где S -площадь пластин, d -расстояние между ними. Заполняя объём конденсаторв легко поляризуемым диэлектриком получаем соответствующее увеличение ёмкости. Эфир - самый труднополяризуемый диэлектрик, зато во всех других отношениях идеальный.

Так это все бла-бла. Вы мне зубы не заговаривайте,
Вы не ответили на вопрос: ε₀ - плотность или упругость?

[Ltlekz49]

Так это все бла-бла. Вы мне зубы не заговаривайте,
Вы не ответили на вопрос: ε₀ - плотность или упругость?

Вашкевич, ты за большевиков, али за коммунистов?
У эфира нет ни плотности, ни упругости, у него вообще нет механических свойств.

[Конешно]

Поляризуемость эфира. С = ε₀*S/d - где S -площадь пластин, d -расстояние между ними. Заполняя объём конденсаторв легко поляризуемым диэлектриком получаем соответствующее увеличение ёмкости. Эфир - самый труднополяризуемый диэлектрик, зато во всех других отношениях идеальный.

Проницаемость среды зависит от инертных свойств,вы забыли про момент ДИэтектрика,скорость взаимодействия для среды на волновом фронте распространения чем является

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, ты за большевиков, али за коммунистов?
У эфира нет ни плотности, ни упругости, у него вообще нет механических свойств.

Врешь ты. У эфира есть плотность и есть упругость.
Несколько дней назад ты был согласен с этим, но перепутал плотность с упругостью,
а сейчас уже заявляешь, что их нет. Ренегат ты.

[Вашкевич Виктор]

Проницаемость среды зависит от инертных свойств,вы забыли про момент ДИэтектрика,скорость взаимодействия для среды на волновом фронте распространения чем является

Вот! Хоть и через пень-колоду, но мысль просвечивает:
скорость распространения  колебаний в среде зависит от физических
свойств среды - от плотности и упругости.

[Вашкевич Виктор]

"Пульнуть", конечно,  можно и выше скорости звука в воздухе или, даже,  в материале, а вот реакцию от другого шара получите только со скоростью звука в их материале.

Не верю я Вам.
Вы явление механического взаимодействие  тел перепутали с явлением распространения упругих колебаний в среде.
Механическое воздействие между телами может совершаться с произвольными скоростями, а вот распространение
колебаний в среде зависит от механических свойств среды, в частности  от скорости звука.

[Олег Владимирович Лавринович]

Близкодействие предусматривает наличие промежуточного агента: например верёвку, связывающую лошадь с камнем (Ньютон, 3-ий закон). И эта связь должна обладать определёнными свойствами, обеспечивающими выполнение функции передачи взаимодействия между удалёнными телами (от верёвки требуется прочность). В законе всемирного тяготения этот промежуточный агент НЕ НАЗВАН.  Но, он обязан быть.
Вот и вся мысль, до донышка.

Правильно!Если теория близкодействия соответствует реальности.А механические и инерционные свойства так называемых полей ,не позволяют считать поля достойным агентом. агентом.

[Вашкевич Виктор]

Близкодействие удалённых тел возможно только через промежуточного агента: например через нерастяжимую нить, или через резинку. Нерастяжимая нить передаст взаимодействие мгновенно, с бесконечной скоростью, а резинка сначала задумается, и лишь потом начнёт передавать взаимодействие, т.е. скорость передачи невелика.

Это все потуги адептов дальнодействия примирить с адептами близкодействия.
Не пройдет.

[Вашкевич Виктор]

Это мабудь к упругости

Вот! Мысль только забрезжила, и погасла...

[Олег Владимирович Лавринович]

Не верю я Вам.
Вы явление механического взаимодействие  тел перепутали с явлением распространения упругих колебаний в среде.
Механическое воздействие между телами может совершаться с произвольными скоростями, а вот распространение
колебаний в среде зависит от механических свойств среды, в частности  от скорости звука.

Тут нет противоречия.Как целое тело ,шары прореагируют ,когда волны упругости достигнут самых дальних от места контакта точек и отразившись вернутся в точку контакта. Это происходит при малых скоростях взаимодействия.А при взаимодействии тел на сверхзвуке или гиперзвуке (в материале) материал тела взаимодействует по точкам как газ или жидкость не проявляя связи с другими частями.Потому ,броню пробивает кумулятивная жидкая струя со скоростью несколько км в сек ,что броня ,как целое не работает. Одну часть молекул уже оторвали ,а рядом ,другая часть ,покоится и не помогает пробиваемому участку,именно потому,что волны упругости не успели дойти до нее.Она еще не знает. Это слегка похоже на тот случай что я прошу ВПД рассмотреть.Это связано именно с о скоростью передачи механических возмущений.

[Вашкевич Виктор]

Тут нет противоречия.Как целое тело ,шары прореагируют ,когда волны упругости достигнут самых дальних от места контакта точек и отразившись вернутся в точку контакта. Это происходит при малых скоростях взаимодействия.А при взаимодействии тел на сверхзвуке или гиперзвуке (в материале) материал тела взаимодействует по точкам как газ или жидкость не проявляя связи с другими частями.Потому ,броню пробивает кумулятивная жидкая струя со скоростью несколько км в сек ,что броня ,как целое не работает. Одну часть молекул уже оторвали ,а рядом ,другая часть ,покоится и не помогает пробиваемому участку,именно потому,что волны упругости не успели дойти до нее.Она еще не знает. Это слегка похоже на тот случай что я прошу ВПД рассмотреть.Это связано именно с о скоростью передачи механических возмущений.

Противоречие у них в том, что они тут одно явление приводят к другому, несводимому явлению.
Иначе говоря, равняют  божий дар с яишницей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это все потуги адептов дальнодействия примирить с адептами близкодействия.
Не пройдет.

да,не пройдет.

[Alexpo]

в чём же Вы, конкретно, видите нарушение логики?

Во всем. Берем вашу фразу:

1. Допустим, что  поля это суперпозиция полевых остатков элементарных частиц, волновая функция которых может простираться до бесконечности. Но в этом случае поле, будет  иметь разную «насыщенность» в пространстве в зависимости от количества, породившего его в этом месте вещества.
   Тогда следует ожидать, что  задержка взаимодействия будет зависеть от этой концентрации.

Назвать поля "суперпозицией полевых остатков элементарных частиц"  можно только в анекдоте, над которым будут смеяться не только физики. Волновые функции частиц вообще ни причем, а вывод о зависимости скорости от концентрации абсолютно необоснован, поскольку требует обоснования сооответствующего механизма распространения.

Если поля - есть фундаментальная сущность не требующая представления своей сути - то  разговор теряет всякий смысл.

Это бессмысленная фраза. Поля - фундаментальный экспериментальный факт.

Если поля и их "минимальноэнергетическое" состояние - физический вакуум - есть место существования и движения электромагнитных волн, то от его "концентрации" должно зависеть скорость движения этих волн.

Налицо нарушение вами логики. Из того что "физический вакуум - есть место существования и движения электромагнитных волн" не следует зависимость скорости от концентрации чего либо. Концентрация вакуума - это вообще замечательно!!!  Я еще раз повторю, что эта зависимость возникает лишь в вашем воображении поскольку вы абсолютизируете, принимаете в качестве аксиомы механизм распространения механических волн. А кто вам сказал, что здесь он работает?

Скажите, пожалуйста, а Фарадей, Френель, Гюйгенс, Юнг, Лоренц, Лармор, Пуанкаре, Доплер, Максвелл - физики?
Вот у них и спросите, пожалуйста, что такое эфир.

Физики. Их воззрения известны и отвергнуты современной наукой в этом аспекте. Так же, как отвергнуты многие другие взгляды великих ученых прошлого. В этом суть развития науки.

А вообще:
Эфир - гипотетическая среда, пронизывающая все и вся, в которой распространяются электромагнитные волны (радиоволны, гамма-лучи, тепловое излучение, свет), как звук - в воздухе.

Вот именно, что "как звук - в воздухе" - и отвергнуто современной науке, как противоречащее эксперименту и современным представлениям.

Очень трудно смириться с представлением, что могут существовать волны без среды-носителя, как улыбка Чеширского кота.

Вот оно главное!!! Вам трудно отказаться от механистических воззрений. Вы везде пытаетесь протащить механическую аналогию. А здесь она не работает. Это уставлено за 200 лет исследований.

Кто вам сказал , что электромагнитные волны - это волны в привычном вам понимании?

Только не надо говорить, что это следует из того, что они  подчиняются уравнениям Максвела для эфира. Это не доказательство. Например, уравнения для теплоты получены в предположении, что теплота - жидкость, но это вовсе не так.

Забавно, но обычно альты упрекают сторонников СТО в принятии математики за физику, а в отношении уравнений Максвелла сами так поступают.

Еще раз: уравнения Максвелла - верны, но вовсе не означают, что эфир существует.

Здесь представлено  современное мнение об эфире, о котором я веду здесь речь.

Современный механизм распространения эм взаимодействия не требует понятия эфира. Все равно оно не позволяет объяснить, что такое э-м поле.

[Вашкевич Виктор]

           [.....................................]

Еще раз: уравнения Максвелла - верны, но вовсе не означают, что эфир существует.


Современный механизм распространения эм взаимодействия не требует понятия эфира. Все равно оно не позволяет объяснить, что такое э-м поле.

Но если физики переименовали эфир в "физический вакуум", это не значит что эфира не стало.

[Miona]

Уже несколько раз давал ссылки на свои работы. Например, самое простое изложение здесь.

Придумать можно любые модели, но истины здесь Ноль.
 Многословия является многословием. Решать надо конкретную задачу.
 Откуда взялись цепочки? Какие они? Откуда взяты?
Чисто умозрительные фантазии.

[VPD]

Кто вам сказал , что электромагнитные волны - это волны в привычном вам понимании?

Невероятно интересно услышать от Вас такое определение понятия волны, что бы оно соответствовало и "непривычным" электромагнитным волнам.

Современный механизм распространения эм взаимодействия не требует понятия эфира. Все равно оно не позволяет объяснить, что такое э-м поле.

Проклятие какое-то: физики не могут объяснить что такое поле!
А может быть это "проклятие" возникла это от того, что эфир выбросили "на свалку истории"?

[mven]

Проклятие какое-то: физики не могут объяснить что такое поле!

Нет пред ними такой задачи. Вот Вы когда пытаетесь определить, чем является поле, какую цель преследовали? Вечный двигатель или движитель нового типа? Может просто хотели понять как оно устроено, но тогда потеряли время зря. Есть такие вопросы, которые даже сегодня рановато рассматривать, как было рановато рассматривать механизм наследственности живых организмов, до изобретения микроскопа и открытия ДНК. Придёт время...
 Но если бы Вы мечтали построить звездолёт, то ждать это время было бы  расточительно, мы до сих  пор не знаем что такое ток, но пользуем его, как и тепло. И поле можно пользовать, нужна только толковая теория, которая позволит правильно задать вопрос, и экспериментально на него ответить. Если теория не подведёт, и предсказанное теорией сбудется, то можно уже строить звездолёт, не дожидаясь изобретения полескопа. 

[Конешно]

Но если бы Вы мечтали построить звездолёт, то ждать это время было бы  расточительно, мы до сих  пор не знаем что такое ток, но пользуем его, как и тепло. И поле можно пользовать, нужна только толковая теория, которая позволит правильно задать вопрос, и экспериментально на него ответить. Если теория не подведёт, и предсказанное теорией сбудется, то можно уже строить звездолёт, не дожидаясь изобретения полескопа. 

Зачем нам куда то згнать,сначала полескопа патома звездолёта, денюшки нам платят исправно однако так што...

[Miona]

Но если физики переименовали эфир в "физический вакуум", это не значит что эфира не стало.

Молодец!