О лучевом оружии России.

[Юрий С]

Вот только одна проблема  - электричество жрал, как бронтозавр силос, и никакой мобильности.

И это меня больше всего смущает.
Боевой лазер - априори штука немаленькая. Строился опытный образец для испытаний в космосе. То есть для наведения носителем. На испытания, скажем, привезли платформу, на которой стоит этакий карусельный станок 2х6 метров, в пару тонн весом, безо всяких приборов и устройств точного наведения на цель, - на подобных полевых испытаниях они просто не нужны.
Вопрос: Как можно точно навести такую дуру на реальный спутник в космосе? ???

Уверен - байки!

Ну наводятся лазеры зеркалами, которые тоже немалые, но вполне подвижные. Говоря о мобильности, я имел в виду сложность транспортировки. Любая оптика крайне чувствительна к вибрации/тряске/переворотам и т.п. Опять же, везде должно быть электричество... Ну как реальной российской ( и любой другой) армии такую байду эксплуатировать.

Думаю, что я легко опровергну ваши предположения и даже утверждения о существовании боевого лазера или его действующего прототипа. Если бы такая штука была - давно бы туннели в скалах делала, скважины под нефть, и прочая... Да хоть деревья в лесу валила! Нет такого!

[Юрий С]

Тогда в чем проблема создания реального боевого лазера-то?
Почему до сих пор его не ставят на танки хотя бы, или корабли ВМФ?

Да нет больших проблем в создании.
Просто флот, как и вся армия, существует для решения определенных задач и для этого нет нужды применять лазеры, существующие задачи могут быть решены другими методами и гораздо эффективнее.

Но янки их активно разрабатывают, так что мне интересно - а против кого?

Вот и я говорю - дерьмо это все!
Очередной блеф! Типа "проблемы 2000 года"! ;D ;D

Для чего?
Ну,то проще простого объяснить - чтобы деньги перекачивать из бюджета в карманы разработчиков! Неужто вы думали,что такой бизнес только наших чиновников интересует?! Чиновники везде одинаковы!!!

[Мойша]

Позвольте спросить - какой поражающий фактор лазера будет при этом использоваться? Насколько я понимаю, лазер может либо нагреть, либо ослепить светом.

Поражающие факторы действительно двух групп - тепловые и нетепловые, но не все так просто при лазерном воздействии.
Для боевых применений обычно рассматривают импульсные лазеры, излучение которых характеризуется длительностью (t) и энергией (Е) импульса. Но обычно в физике лазеров воздействия делят по плотности мощности лазерного излучения q (мощность/площадь пятна).
При t пор-ка 10^-3 сек и q менее 10⁶ Вт/см2 происходит главным образом нагрев материала, который вызывает термоэмиссию электронов и ионов, а также десорбцию нейтралей.
При t пор-ка 10^-3 сек и q =10⁶ - 10⁷ Вт/см2 происходит плавление и испарение материала мишени.
При q пор-ка 10⁹ Вт/см2 (t = 10^-6 - 10^-5 cек) в облучаемом материале происходит образование волн напряжения, аналогичных ударным, что просто механически разрушает материал.
При q больше 10⁹ Вт/см2 (t = 10^-9 - 10^-7 cек) основным эффектом является образование плазмы из материала мишени. При разлете плазмы происходит абляция материала мишени и разлетающаяся плазма оказывает давление на нижние слои материала. Давление может достигать нескольких сотен атмосфер. К тому же плазма горячая, а значит - излучает и чем выше температура плазмы, тем короче излучение, как правило это мягкий рентген.
Все вышеперечисленные параметры лазерного излучения без проблем могут быть получены на серийно выпускаемых лазерных технологических установках.
При дальнейшем увеличении плотности мощности начинается нелинейное поглощение лазерного излучения плазмой, скорости электронов в плазме уже релятивистские... Но это уже область лазерного термоядерного синтеза, такие лазеры пока сугубо научные игрушки.
Все вышеперечисленное случается, если материал мишени хорошо поглошает лазерное излучение.
Если мишень прозрачна, то она не греется, но возникают нетепловые механизмы разрушения:
Оптический пробой происходит в области максимальной концентрации световой энергии. После образования полости пробоя наблюдается быстрое ее расширение, сопровождаемое распространением сферической ударной волны, скорость которой близка к скорости звука. В энергию ударной волны 3 – 7 % всей энергии излучения.
Лазерный луч достаточно высокой плотности мощности вызывает в прозрачных диэлектриках вынужденное рассеяние Мандельштама – Бриллюэна (ВРМБ), сопровождающееся их повреждением и разрушением вследствие возникновения гиперзвуковых акустических волн.
Фотохимическое разрушение – при резонансном взаимодействии лазерного излучения с веществом разрушаются внутримолекулярные связи.
Нетепловые механизмы сильно зависят от длины волны лазерного излучения и диэлектрических характеристик материала, но также могут иметь место быть.

Так что поражающих факторов предостаточно.

Тогда почему именно батареи, а не просто - электронику? Батареи более чувствительны к нагреву, чем полупроводники? Но разве солнечные батареи не рассчитаны на высокий нагрев от солнца? Или вы считаете, что эти факторы - нагрев от Солнца и нагрев лазером - будут суммироваться, и потому превысят допустимую температуру нагрева?

А батареи доступнее, до электроники еще добраться надо, она в корпусе. Опять же батареи большие, попасть проще. Да и полупроводниковые гетероструктуры - штука нежная, грубостей не любит.

А не слишком ли это сложно? Не проще ли традиционно - ракеткой там... ;D

А точно проще ракетой с Земли по спутнику?  ;D

[Мойша]

Думаю, что я легко опровергну ваши предположения и даже утверждения о существовании боевого лазера или его действующего прототипа.

Ну меня вы в отсутствии лазеров, могущих в принципе стать боевыми не убедите - я лично такой  в руках держал.

Если бы такая штука была - давно бы туннели в скалах делала, скважины под нефть, и прочая... Да хоть деревья в лесу валила! Нет такого!

А скалы тротилом дешевле. Да и лес валить гастарбайтерами тоже дешевле.

[Юрий С]

А не слишком ли это сложно? Не проще ли традиционно - ракеткой там... ;D

А точно проще ракетой с Земли по спутнику?  ;D

А кто сказал, что обязательно с земли? ???
Да и с земли, мне кажется, проще...

[Юрий С]

Ну меня вы в отсутствии лазеров, могущих в принципе стать боевыми не убедите - я лично такой  в руках держал.

"В принципе могущих..." ;D

Если бы такая штука была - давно бы туннели в скалах делала, скважины под нефть, и прочая... Да хоть деревья в лесу валила! Нет такого!

А скалы тротилом дешевле. Да и лес валить гастарбайтерами тоже дешевле.
[/quote]

А спутники - ракетой! ;D

[Вашкевич Виктор]

Ну меня вы в отсутствии лазеров, могущих в принципе стать боевыми не убедите - я лично такой  в руках держал.

"В принципе могущих..." ;D

Если бы такая штука была - давно бы туннели в скалах делала, скважины под нефть, и прочая... Да хоть деревья в лесу валила! Нет такого!

А скалы тротилом дешевле. Да и лес валить гастарбайтерами тоже дешевле.

А спутники - ракетой! ;D
[/quote]

Ну а КУРСК, к примеру? Не могли его  облучить таким образом,
чтоб ввести в резонанс вещество заряда торпед?
Торпеды разогрелись и взорвались...

[Товарищ доктор Вейдер]

Ну это уже паранойя...

Считаю лазерам быть! 

[Вашкевич Виктор]

Ну это уже паранойя...

Считаю лазерам быть! 

Ну, это некоторым докторам кажется паранойей.
А технически - элементарно: нужно торпеду облучить излучением, частота которого равна собственной частоте  облучаемого материала.
Ввести в резонанс - и облучаемое вещество разогреется.
Что тут сложного?

[бур]

это просто неграмотно. писать можно только о том что знаешь.
как ты будешь разогревать обычный кусок руды или еще какого нибудь материала с помощью резонанса.почитай определение резонанса.
безграмотные тексты буду удалять.
этот оставлю как образец

[Вашкевич Виктор]

это просто неграмотно. писать можно только о том что знаешь.
как ты будешь разогревать обычный кусок руды или еще какого нибудь материала с помощью резонанса.почитай определение резонанса.
безграмотные тексты буду удалять.
этот оставлю как образец

Тогда Вам нужно удалить и корневое сообщение: ухлопали
миллионы народных денюшек, а так и не знают, как лазером
самолеты сшибать...

[бур]

это просто неграмотно. писать можно только о том что знаешь.
как ты будешь разогревать обычный кусок руды или еще какого нибудь материала с помощью резонанса.почитай определение резонанса.
безграмотные тексты буду удалять.
этот оставлю как образец

Тогда Вам нужно удалить и корневое сообщение: ухлопали
миллионы народных денюшек, а так и не знают, как лазером
самолеты сшибать...

это же дискуссия, обсуждение, но грамотных предположений

[Вашкевич Виктор]

это просто неграмотно. писать можно только о том что знаешь.
как ты будешь разогревать обычный кусок руды или еще какого нибудь материала с помощью резонанса.почитай определение резонанса.
безграмотные тексты буду удалять.
этот оставлю как образец

Тогда Вам нужно удалить и корневое сообщение: ухлопали
миллионы народных денюшек, а так и не знают, как лазером
самолеты сшибать...

это же дискуссия, обсуждение, но грамотных предположений

А почему Вы решили, что предложение использовать явление резонанса -
неграмотное предложение?

[antiglobalist]

А почему Вы решили, что предложение использовать явление резонанса -
неграмотное предложение?

А где у торпеды имеются условия для возникновения резонанса?

[бур]

виктор, резонанс это процесс волновой.
зарезонировать можно в принципе даже галактику.
как?

[antiglobalist]

В книге Рухадзе написано, что сфокусировать луч нельзя. Здесь я согласен. Однако, есть явление сверхрефракции, позволяющее лазерному лучу самофокусироваться в атмосфере. Как при явлении обычной рефракции света, когда луч отклоняется из менее нагретого воздуха в более нагретые слои, происходит огибание светом нагретой поверхности, в результате чего мы видим миражи, то есть, например, в солнечный день видим дорогу за пределами прямой видимости. Аналогично, лазерный луч самофокусируется в теплой среде, которую сам же и создаёт по пути своего следования.

МЛЯТЬ!!!!!!! НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ НЕ ЗНАТЬ ФИЗИКИ И РАССУЖДАТЬ НА ОКОЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ТЕМЫ.
Явление сверхрефракции существует, НО: воздух нагревается от земли, а свет, не поглощаясь, распространяется в неравномерно нагретом воздухе, создавая миражи. Нагрев воздуха за счет поглощения света пренебрежимо мал по сравнению с нагревом от поверхности земли.
Явление самофокусировки лазерного излучения тоже существует, но за счет нелинейных эффектов, сказывающихся при очень большой плотности мощности. Наблюдается это явление в нелинейных средах, к коим воздух не относится.
Лазерного оружия за счет самофокусировки пучка в самонагреваемом воздухе быть не может: если лазер нагревает воздух, значит излучение в воздухе поглощается.

Меня интересует вопрос: Где я рассуждал на околотехнические темы? Не тычте меня в школьный учебник физики, я его давным-давно прочитал.
Вопрос второй: Почему, как Вы выразились "самофокусировка", то есть волноводное распространение луча, происходит "при большой плотности мощности", когда главным фактором здесь является поглощение, которое может быть оптимальным для достижения желаемого эффекта.
Ошибаетесь, если думаете, что затраты на нагрев воздуха будут заметными. При сечении луча в один квадратный микрон, объём подогреваемого воздуха на трассе километр, составит один кубический миллиметр. При этом, не потребуется нагревать и этот ничтожный объём до существенных температур. Разница температур в доли градуса, будет достаточна для образования угла Брюстера на границе раздела луча с окружающей средой, и луч не сможет выйти за пределы своей трассы. 

[бур]

в нелинейных средах, к коим воздух не относится

бедный академик Бреховских!!!
ему ба энти данные да к монографии "Волны в слоистых средах".

[antiglobalist]

Думаю, что я легко опровергну ваши предположения и даже утверждения о существовании боевого лазера или его действующего прототипа. Если бы такая штука была - давно бы туннели в скалах делала, скважины под нефть, и прочая... Да хоть деревья в лесу валила! Нет такого!

Не опровергните.
Имейте ввиду, что для внедрения этих технологий в производство нужны деньги, а все наши деньги заморожены в золотовалютных резервах ЦБ и Стабфонде. Не забывайте, что в Кремле сидят одни махровые вредители, которые не допускают никаких инвестиций в высокие технологии.

[antiglobalist]

Вопрос о способах применения лазерного оружия довольно спорный. Лазерное оружие "силового" поражения вряд ли в ближайшее время будет принято на вооружение, а функциональное - вполне возможно.

Лазерное функциональное - это что такое? Ослеплять, что ли, будет? ;D

А солнечные батареи спутнику попортить? На это энергии надо гораздо меньше, чем чтоб сбить. А спутник без батарей - железяка бесполезная, к тому же неремонтопригодная.

Нихрена не попортите. При выходе лазерного луча из атмосферы в космос, начнётся существенная расфокусировка луча. Фокусирующей среды-то нет.

[antiglobalist]

Кстати, я уже обсуждал эту тему на "Братишке", там кое-что есть, но ответить по существу всё нет времени.

http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t=2033&start=120