Конкретная проблема (для дяди sinaps'a)

[BJIaquMup]

антропный принцип объясняет почему возникла эта формула

То есть, уважаемый дядя Синапс, вы хотите сказать, что правило Тициуса-Боде лженаучно?
Правда, оно фигурирует в учебнике... Ну да ладно...

[sinaps]

Ну почему же сразу и туп. Вы правильно заметили.
И товарищ Синапс noqъя6.. подкалывает верно.

Вот формула

\[ \frac{2^n*3+4}{2*5} = 1 а.е. \]

Да наздоровье. Привязывайте к Нептуну. Формула усложнится.

прелесть этой формулы в простоте. 

[lubitel_]

Ну почему же сразу и туп. Вы правильно заметили.
И товарищ Синапс noqъя6.. подкалывает верно.

Вот формула

\[ \frac{2^n*3+4}{2*5} = 1 а.е. \]

Да наздоровье. Привязывайте к Нептуну. Формула усложнится.

Возможно у Вас небольшая ошибка вкралась. Мне кажется (крещусь) правильно будет так.
\[ \frac{2^1*3+4}{2*5} = 1 а.е. \]

Не Важно. Я прошу ВАС (по одному или обоих уже и не знаю как но синапс явно сдрыснет) впривязать формулу у другой планете.
Пусть будет сложней.
А потом истьчо к одной.
И на этом можно будет остановиться...в принципе достаточно

[BJIaquMup]

Не могли бы Вы её взять и пересчитать в завязке на расстояние до 2ой планеты?

И самое смешное, что мы всё равно придём к этой формуле  
\[ \frac{2^n*3+4}{2*5} \]

В других звёздных системах она также будет  работать завязанная на расстоние до 3ей пранеты.

Вот теперь нащёт завязки на 3-й планете.

Её нет!, Завязки.  

Ну вот смотрите, какой ряд получается n:

-oo, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ...

-oo -- это минус бесконечность (чтобы дядя Синапс зубы не обмывал).

Поселиться мы можем на любой планете и любое число "освятить". Не только 1.
Важен не номер планеты по щёту от Сонца, Важен сам ряд.

Если вам интересно, то я могу разъяснить, почему ряд содержит именно минус бесконечность.
Дядя Синапс усираецца щта перед нулём минус идиница. Сцылаясь при етом на википедию. Там - да, верно, минус единицу какой-то мyqak поставил.

[lubitel_]

прелесть этой формулы в простоте. 

60-90-60 прелесть этой формулы многим ныне живущим  очевидна, но отнюдь не всем!  А всякая фламандцы, так вообше супротивники

[BJIaquMup]

Возможно у Вас небольшая ошибка вкралась. Мне кажется (крещусь) правильно будет так.
\[ \frac{2^1*3+4}{2*5} = 1 а.е. \]

Ой, прошу прощения! Зарапортовался. 
Ну, действительно... 

Не Важно. Я прошу ВАС (по одному или обоих уже и не знаю как но синапс явно сдрыснет) впривязать формулу у другой планете.
Пусть будет сложней.
А потом истьчо к одной.
И на этом можно будет остановиться...в принципе достаточно

предыдущий пост смотрите.
Дальше будет веселее. Жаль, тот, хто пришел за лулзами, от лулзов и бежит. 

[lubitel_]

И самое смешное, что мы всё равно придём к этой формуле  
\[ \frac{2^n*3+4}{2*5} \]
Вот теперь нащёт завязки на 3-й планете.

Её нет!, Завязки.  

Ну вот смотрите, какой ряд получается n:

-oo, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ...

-oo -- это минус бесконечность (чтобы дядя Синапс зубы не обмывал).

Поселиться мы можем на любой планете и любое число "освятить". Не только 1.
Важен не номер планеты по щёту от Сонца, Важен сам ряд.

Если вам интересно, то я могу разъяснить, почему ряд содержит именно минус бесконечность.
Дядя Синапс усираецца щта перед нулём минус идиница. Сцылаясь при етом на википедию. Там - да, верно, минус единицу какой-то мyqak поставил.

Понятно. Хочу чисто технически уточнить.
расширим обозначения с одним техническим переименованием, пусть
Ме.а.е  Меркурианская астрономическая единица
В.а.е.   Венерианская....
З.а.е.   Марсианская.....
...........
Тогда формула верна для всех заявленных "планетных" а.е.? Каким будет N для марса в терминах Ма.а.е.? 1? тогда для Земли 0?

Или по другому уточните пож..

[lubitel_]

Если вам интересно, то я могу разъяснить, почему ряд содержит именно минус бесконечность.
Дядя Синапс усираецца щта перед нулём минус идиница. Сцылаясь при етом на википедию. Там - да, верно, минус единицу какой-то мyqak поставил.

Мне эта минус бесконечность очевидна. - Первый "горб"

[BJIaquMup]

Понятно. Хочу чисто технически уточнить.
расширим обозначения с одним техническим переименованием, пусть
Ме.а.е  Меркурианская астрономическая единица
В.а.е.   Венерианская....
З.а.е.   Марсианская.....
...........
Тогда формула верна для всех заявленных "планетных" а.е.? Каким будет N для марса в терминах Ма.а.е.? 1? тогда для Земли 0?

Или по другому уточните пож..

Да в том-то и дело, что нет. 
Если, конечно, гипотетические жители Венеры будут упираться, что именно ихняя 1 а.е. самая главная, то им надо как-то чего-то добавлять...
Но более хитрые прохвессора от Венеры заявят о нуле, как определённом числе, который наиболее свят для ихней родной планеты. 
Марсианские будут прославлять число 2, а меркурианцы, стесно - минус бесконечность. Им хужее всего. 

И самое смешное будет, когда кацманавты будуЮщего такой закономернисти в других планетных системах НЕ обнаружат. 

Мне эта минус бесконечность очевидна. - Первый "горб"

А зря она вам так очевидна. Она более интересна, чем вы думаете.

[lubitel_]

Да в том-то и дело, что нет. 
Если, конечно, гипотетические жители Венеры будут упираться, что именно ихняя 1 а.е. самая главная, то им надо как-то чего-то добавлять...
Но более хитрые прохвессора от Венеры заявят о нуле, как определённом числе, который наиболее свят для ихней родной планеты. 
Марсианские будут прославлять число 2, а меркурианцы, стесно - минус бесконечность. Им хужее всего. 

И самое смешное будет, когда кацманавты будуЮщего такой закономернисти в других планетных системах НЕ обнаружат. 
А зря она вам так очевидна. Она более интересна, чем вы думаете.

Жаль, я пока так и не увидел формулы для Ю.а.е например. Что ж может быть, как нибудь, сподоблюсь взять полбанки (или накачаюсь инсулином) и вывести эту формулу. Сдаётся мне, что это совсем не сложно. Но без подпитки не могу боль мень длинно и чётко мыслить. Мысли как в тумане.Сахар за 15 зашкаливает.

С удовольствием прочту про Ваше понимание этой бесконечности. Или мы об одном и том же или один из нас ошибается (вероятнее всего я). Двух истин не может быть. )<

Моё представление базируется на формировании волн от не точечного источника, колеблющегося поперёк распространения волны

[BJIaquMup]

Жаль, я пока так и не увидел формулы для Ю.а.е например. Что ж может быть, как нибудь, сподоблюсь взять полбанки (или накачаюсь инсулином) и вывести эту формулу. Сдаётся мне, что это совсем не сложно. Но без подпитки не могу боль мень длинно и чётко мыслить. Мысли как в тумане.Сахар за 15 зашкаливает.

Очень боюсь, что вы её не увидите.
Я же говорю, что гипотетическим юпитерианцам надо освящать число 4.

С удовольствием прочту про Ваше понимание этой бесконечности. Или мы об одном и том же или один из нас ошибается (вероятнее всего я). Двух истин не может быть. )<

Моё представление базируется на формировании волн от не точечного источника, колеблющегося поперёк распространения волны

Оно простое. Давайте изменим шкалу декартовой системы координат так, чтобы +oo (плюс бесконечность) переместилась туда, где обычно присутствует 2 (двойка). Можно так сделать, как вы думаете?
Тогда очень интересно будут выглядеть привычные нам со школьной скамейки графики элементарных функций.
Ну, скажем, таких, как: парабола, гипербола...
Помните, как парабола рисуется? y=x²
Вот смотрите параболу в такой системе координат.


Здесь я оставил только два квадрата из 1-й четверти декартовой системы координат, положительной его части. Всего их 4. Я взял квадраты от 0 до 1 и от 1 до +бесконечности.

Красным цветом изображена привычная нам парабола y=x². А синим -- функция y=x^1/2

Если рассматривать последовательность
-oo, 0, 1, 2, 3, 4 ...
именно в таком свете, то минус бесконечность здесь очень логична. 

[lubitel_]

Очень боюсь, что вы её не увидите.
Я же говорю, что гипотетическим юпитерианцам надо освящать число 4.
Оно простое. Давайте изменим шкалу декартовой системы координат так, чтобы +oo (плюс бесконечность) переместилась туда, где обычно присутствует 2 (двойка). Можно так сделать, как вы думаете?
Тогда очень интересно будут выглядеть привычные нам со школьной скамейки графики элементарных функций.
Ну, скажем, таких, как: парабола, гипербола...
Помните, как парабола рисуется? y=x²
Вот смотрите параболу в такой системе координат.


Здесь я оставил только два квадрата из 1-й четверти декартовой системы координат, положительной его части. Всего их 4. Я взял квадраты от 0 до 1 и от 1 до +бесконечности.

Красным цветом изображена привычная нам парабола y=x². А синим -- функция y=x^1/2

Если рассматривать последовательность
-oo, 0, 1, 2, 3, 4 ...
именно в таком свете, то минус бесконечность здесь очень логична. 

Согласен со следствием.

А основание для такого рассмотрения?

[BJIaquMup]

А основание для такого рассмотрения?

Вот этого вопроса я не понял. 

[lubitel_]

Вот этого вопроса я не понял. 

А если бесконечность притянуть к "привычной тройке"?

так понятней будет?

[BJIaquMup]

А если бесконечность притянуть к "привычной тройке"?

так понятней будет?

Можно. Но там между 1 и +oo будет мешаться 2.
Обращаю внимание, что я сжимаю пространство от 1 до +oo. А от 0 до 1 не трогаю.
При этом, парабола приобретает симметричный вид. Который таким НЕ БУДЕТ, если преобразовать на троечку.

[lubitel_]

Можно. Но там между 1 и +oo будет мешаться 2.
Обращаю внимание, что я сжимаю пространство от 1 до +oo. А от 0 до 1 не трогаю.
При этом, парабола приобретает симметричный вид. Который таким НЕ БУДЕТ, если преобразовать на троечку.

Понял. Я не усёк про нелинейное притягивание бесконечности. Подумаю. Но отвечу возможно не скоро. Уезжаю на днях в отпуск на месячишко, на природе отдохнуть, рыбалкой оторваться

[BJIaquMup]

Понял. Я не усёк про нелинейное притягивание бесконечности. Подумаю. Но отвечу возможно не скоро. Уезжаю на днях в отпуск на месячишко, на природе отдохнуть, рыбалкой оторваться

Счастливо отдохнуть!
Напоследок гляньте мой сайт. (Глобус в профиле).

[lubitel_]

Счастливо отдохнуть!
Напоследок гляньте мой сайт. (Глобус в профиле).

Спасибо!

Обязательно посмотрю )<

[BJIaquMup]

Дядь Синапс, у вас, значицца так:

для этого не надо быть специалистом, это же на уровне пятого класса

0⁰ = 0^1-1 = 0¹/0¹ = 0/0 - неопределенность

Ну, как бы, нету возражовываний...

Тока у меня вопросик к вам, дядь Синапс?
Берём
\[ \left( a^\frac{1}{b}\right)^b \]
По известному в мачемачике правилу, показатели степеней 1/b и b перемножаются. Так? Или я ашибаюсь?
То есть, всё это можно запИсать, как
\[ \left( a^\frac{1}{b}\right)^b = a \]
Так? Или не так?

[sinaps]

Дядь Синапс, у вас, значицца так:Ну, как бы, нету возражовываний...

Тока у меня вопросик к вам, дядь Синапс?
Берём
\[ \left( a^\frac{1}{b}\right)^b \]
По известному в мачемачике правилу, показатели степеней 1/b и b перемножаются. Так? Или я ашибаюсь?
То есть, всё это можно запИсать, как
\[ \left( a^\frac{1}{b}\right)^b = a \]
Так? Или не так?

такъ