О наследии Альберта Эйнштейна и об относительности времени.

[Кицис]

Эйнштейн сравнивал только совпадающие в одной и той же точке пространства часы! Он особо говорил об акте сравнения часов, как о единичном акте для СТО - дважды сравнить часы не удается! Читать надо внимательно! Он никогда не говорил о двух актах сравнения часов!
Воробей, я не в состоянии продолжать наш спор - т.к. не вижу предмета спора. Вы чего-то не дочитали в СТО и совершенно не знаете интегрирования, по всей видимости, т.к. не понимаете того, что я говорю - а я не понимаю того, чего хотите Вы. Говорите Вы неправильно - но я не считаю Вас дураком и хочу понять, что Вы думаете. Однако мне это не удается. Можете Вы объяснить себя?
                    С уважением,  Владимир Кицис.

[Воробей]

Эйнштейн сравнивал только совпадающие в одной и той же точке пространства часы! Он особо говорил об акте сравнения часов, как о единичном акте для СТО - дважды сравнить часы не удается! Читать надо внимательно! Он никогда не говорил о двух актах сравнения часов!
Воробей, я не в состоянии продолжать наш спор - т.к. не вижу предмета спора. Вы сего-то не дочитали в СТО и совершенно не знаете интегрирования, по всей видимости, т.к. не понимаете того, что я говорю - а я не понимаю того, чего хотите Вы. Говорите Вы неправильно - но я не считаю Вас дураком и хочу понять, что Вы думаете. Однако мне это не удается. Можете Вы объяснить себя?
                    С уважением,  Владимир Кицис.

Не праду говорите, потому и не в состоянии продолжать наш спор.
Particle processes have an intrinsic clock that determines the half-life of a decay process. However, the rate at which the clock ticks in a moving frame, as observed by a static observer, is slower than the rate of a static clock. Therefore, the half-life of a moving particles appears, to the static observer, to be increased by the factor gamma.

Я всё прекрасно понимаю, знаком не только с работой Ейнштейна, с тем что он сказал, но и с убеждениями сотен других, как Вы людей, которые пытаются переинтерпретировать умозаключения автора, переделывают на свой лад, но от этого первоначальная ошибка (применение преобразований Лоренца) погружается всё глубже в тину заблуждений

Если нет желания обсуждать работу именно Эйнштейна, то я это прекрасно понимаю, Вы не первый, кто верит в обоснованность теории, но отстоять её логику - не могёт. Однако лично Ваших (никем не признанных) умозаключений - типа сравнивать время на движущихся объектах низя, мне не надо.

Сравнивать можно, и нужно и это делается очень просто. Возьмите два точно измеряющих время прибора, придайте им скорость в противоположных направлениях, примените формулу для подсчёта эффектов СТО

на протекающее время на движущихся объектах, потом верните их в одну точку. Часы пропутешествовали с относительной скоростью v, по возвращению - проверка часов. Что мы видим, есть разница? Если нет, то парадокса близнецов нет, и формула для нахождения фактора гамма - туфта, и Эйнштейн был неправ, и это Вы есть тот человек, который исковеркивает (из за непонимания изложенного) общепринятую специальную (предшественницу общей) теорию относительности (включая парадокс с относительно путешествующими близнецами), выведенную гением мирового масштаба ещё в 1905 году ;)

The measurable effects of relativity are based on gamma. Gamma depends only on thespeed of a particle and is always larger than 1.

Вот так... считают профессора из Станфордского университета - ну просто недоумки, не ровня Кицису 8).
Извиняюсь за сарказм....
http://www2.slac.stanford.edu/vvc/theory/relativity.html

[ВиРа]

...

      Убери   свою "мокрую воду"  из моей "темы"   и   отставь  повторение всем известных фактов.
     Ты не обязан тратить время на разбор  иного  объяснения  наблюдений   и   казусов   концепции относительного времени.

[Кицис]

Я в упор не понимаю ни одного довода из доводов Воробья - но он и не настаивает на этом. Он видимо хочет того же, чего и ты, ВиРа - самоутверждения, а не выяснения истины.
Моих доводов об относительности понятия одновременности он не опроверг. И чего же он хочет?
Уничтожь свою тему, предварительно скопировав ее в буфер запоминания - и пересоздай заново - я не умею убирать посты, извини.

[Воробей]

Я в упор не понимаю ни одного довода из доводов Воробья - но он и не настаивает на этом. Он видимо хочет того же, чего и ты, ВиРа - самоутверждения, а не выяснения истины.
Моих доводов об относительности понятия одновременности он не опроверг. И чего же он хочет?
Уничтожь свою тему, предварительно скопировав ее в буфер запоминания - и пересоздай заново - я не умею убирать посты, извини.

Самоутверждения? ;D О да, мне бы его.... этого.... эх зажилось бы!

Чего ж не понять в моих словах?  пытаться разобраться в ТО с такой ограниченной способностью понимания...

Есть формула, в которую подставляется относительная скорость.... находится гамма. С помощью гаммы мы устанавливаем изменения в движущихся системах отсчёта - массы, протекающего времени и линейных размеров. Мой довод, проще некуда - две системы, расходятся в разные стороны из одной точки с относительной скоростью (необходимой для вычисления гаммы).... потом эти системы сходятся, опять же с относительной скоростью, сверяют часы. Одинаково время? Аль нет? Если время одинаково, то СТО - чушь. Если время разное, то объясните - как и почему.

Согласно СТО: на движущейся системе замедляется время, отсюда - парадокс с близнецами.
Согласно здравому смыслу, если движение относительно, то почему стареет только один из близнецов?

Ответ может быть таким - движение не относительно (тогда учёные топают по неправильной дорожке), или близнецы стареют одинаково.

Эх, самоутвердиться бы!
 ;D

[Воробей]

Разницу видите?


То-то!

[Воробей]

Произошло понимание, или нет ещё?

Некоторые говорят, что надо самим Альбертом Эйнштейном быть, чтобы это всё "понять" ;D

[Кицис]

Дорогой Воробей!
Я вижу, Вы в упор не хотите взять бумагу и самостоятельно проинтегрировать. Движение расходящихся систем отсчета, если они потом сошлись в той же точке, из которой начали движение, было отнюдь не равномерным и прямолинейным - оно происходило с ускорением. В каждый момент приближае неравномерное движение равномерным на момент - и интегрируем. В сошедшихся вновь системах координат возможно любое расхождение во времени - в т.ч. и нулевое, если они двигались зеркально отраженно от точки, в котой начали и окончили движение. Так что СТО - отнюдь не чушь!
Дорогой Воробей!
Если Вы хотите самоутвердиться - есть очень простой способ... Прочтите мою алгоритмическую психологию (моя эл. почта
kitsis@list.ru) - и начинайте вычислять известные Вам страсти (вроде, например, детской любви не к родителям) как комплексы страстей, давая самостоятельно формулу комплекса и исходя из того опыта рассмотрения комплексов страстей, который Вы приобретете в процессе чтения аналогичных рассмотрений у меня в книгах. Или опять таки на основании алгоритмической психологии постарайтесь разработать сами какую-нибудь имеющую успех массовую дезинформацию или способ гипноза с хорошими результатами...
Результаты Ваших рассмотрений (ошибки в которых я исправлю, если Вы будете ошибаться, в чем я сильно сомневаюсь - голова у Вас работает) мы занесем в ненаписанную еще книгу 18 алгоритмической психологии - и книгу эту опубликуем! Тогда Вы точно самоутвердитесь в мире психологии!
 Еще раз говорю - kitsis@list.ru .

[ВиРа]

 

...

      Убери   своё хихиканье  из моей "темы" , -
не уподобляйся не способным возразить ... несчастным, не способным ...
... даже скрыть этот факт - что так просто - молчанием !

[Воробей]

Ув. Кицис,
отвечу позже, на данный момент моё время относительно ускорилось, напряжёнка

[Воробей]

Ув. Кицис

В сошедшихся вновь системах координат расхождение во времени - нулевое, если они двигались зеркально отраженно от точки, в котой начали и окончили движение.

Это очень верное утверждение, но к сожалению оно находится в прямом противоречии с предсказаниями СТО. Для СТО необходима относительная скорость между объектами, и в начале этой дискуссии я заострил внимание на вопрос скорости, и с чем её едят. Так вот, в относительности (потому она и называется относительностью) невозможно иметь две системы, для которых верно утверждение - система номер один находится в покое, а система номер два - в движении, без равнозначно верного обратного утверждения про ситему номер два и номер один.....

Так вот, применяя теорию относительности к участку равномерного прямолинейного движения, в приведённом мною сценарии, согласно СТО наблюдается существенная разница во времени, а согласно Кицису такой разницы не будет.... с чем и я абсолютно согласен, и даже осмелюсь сказать, что относительная скорость не повлияет на протекание времени ни в одной из инерциальных систем отсчёта
 

К сожалению интереса к алгоритмической психологии у меня нет, но спасибо за предложение.

[Кицис]

Дорогой Воробей!
СТО вообще рассматривает либо движениеравномерное и прямолинейное, либо им приближает малые участки неравномерного или непрямолинейного движения...
Мой вывод получен по СТО и находится с ней в абсолютном соответствии.
Читать надо популярные книжки внимательнее!
Жаль, что не интересуетесь проблемой создания искусственного интеллекта...
 

[Zuul]

Странная болтовня у Вас тут.
СТО это просто система преобразований координат сохраняющаяя инвариантность уравнений Максвела.
Всё, что Вы тут обсуждаете - следствия и трактовки.
Выводы Вы делаете по разному, каждый по своему, трактуете тоже по разному, а ругаетесь вообще зря.

[Ин-сен]

Что такое математическая логика?
Обозначим По - полный стакан, Пу - пустой стакан.
Несомненно, 1/2По === 1/2Пу. Сокращаем множитель 1/2, получаем По=Пу. Очевидная ахинея!
Нельзя гипотетическую реальность подменять математическими формулами. Математика - это один из способов мышления человека и в этой части это инструмент познания, но вовсе не суть реальность.
Говорят, мир материален, а что это такое - материя? Ведь на самом деле мы имеем дело с реальностью и фантазиями. При этом любая реальность всегда в развитии-движении, течение которого характеризуем временем, а его интенсивность - скоростью. Но если развитие-движение необратимо, то может ли время быть обратимым? Как возникает реальность и почему она всегда в развитии-движении? Для этого надо знать, что есть Пространство и Информация? Как видите, все в этом мире взаимосвязано. Поэтому правомерна СТО, если не определены фундаментальные категории? Конечно, нет. Мы уже почти 100 лет фантазируем об обратимости времени и постоянстве скорости света, но никто и никогда воочию не наблюдал таких явлений. Спрашивается, что стоит этот столетний бред?

[sidorov-1001]

Мы уже почти 100 лет фантазируем об обратимости времени и постоянстве скорости света, но никто и никогда воочию не наблюдал таких явлений. Спрашивается, что стоит этот столетний бред?

   Браво, товарисчь!  Мой сайт указан в ответе товарищу ВиРа от 22.04.2007, примерно в 19.45. Это чтобы не обвиняли в раскрутке своего сайта. Хотя ладно, рискну, ниже он упомянут.
   Теперь о сути.
      Синьоры!  Положите все учебники по ОТО, СТО и прочие в долгий ящик. Туда же и учебники по квантовой физике (она есть, но совсем другая).
         Существует комедийный приём: в начале фильма происходит событие, которое в принципе невозможно. Затем об этом забывают и начинаются бесконечные смешные перипетии. Примеры:
1)   Пьяный попадает в другой город, на такую же улицу, в точно такую же квартиру, с таким же ключом от двери.
2)   Бандит «доцент» и воспитатель детского сада абсолютно похожи.
3) Чувак спотыкается и ему наматывают на руку бриллиантов немерено.
                              ИЗ ТОЙ ЖЕ СЕРИИ:
4)   Люди оказываются во Вселенной, у которой не существует главной, выделенной, неподвижной системы отсчёта.

В последнем случае начинаются парадоксы с лифтами, близнецами, наблюдателями и так далее до бесконечности. Мусолят уже более 100 лет и никто не может выбраться из этого чёртова болота.

Но абсолютная система отсчёта есть! Смотрите мой сайт universe100.narod.ru. И все кульбиты ОТО и СТО – это уже достоверно – полная кинокомедия.
   Обязательно посмот'ите, батенька!!!

[Ин-сен]

Воистину, горе от  ума. Заставь дурака богу молиться, так он лоб себе расшибет, дай дураку образование, так он вознесет себя в спасители человечества и на нас же будет обижаться, что не признаем гением. Синьоры "спасители" и "хранители истины", сделайте попроще морду лица и посмотрите в зерцало. Если там увидите Иисуса, то, не кляня зеркало, подумайте о своем будущем - оно может закончиться в дурдоме. Именно туда собирают всех иисусов, наполеонов, цезарей и прочих гениотов.

[Кицис]

Мы уже почти 100 лет фантазируем об обратимости времени и постоянстве скорости света, но никто и никогда воочию не наблюдал таких явлений. Спрашивается, что стоит этот столетний бред?

   Браво, товарисчь!  Мой сайт указан в ответе товарищу ВиРа от 22.04.2007, примерно в 19.45. Это чтобы не обвиняли в раскрутке своего сайта. Хотя ладно, рискну, ниже он упомянут.
   Теперь о сути.
      Синьоры!  Положите все учебники по ОТО, СТО и прочие в долгий ящик. Туда же и учебники по квантовой физике (она есть, но совсем другая).
         Существует комедийный приём: в начале фильма происходит событие, которое в принципе невозможно. Затем об этом забывают и начинаются бесконечные смешные перипетии. Примеры:
1)   Пьяный попадает в другой город, на такую же улицу, в точно такую же квартиру, с таким же ключом от двери.
2)   Бандит «доцент» и воспитатель детского сада абсолютно похожи.
3) Чувак спотыкается и ему наматывают на руку бриллиантов немерено.
                              ИЗ ТОЙ ЖЕ СЕРИИ:
4)   Люди оказываются во Вселенной, у которой не существует главной, выделенной, неподвижной системы отсчёта.

В последнем случае начинаются парадоксы с лифтами, близнецами, наблюдателями и так далее до бесконечности. Мусолят уже более 100 лет и никто не может выбраться из этого чёртова болота.

Но абсолютная система отсчёта есть! Смотрите мой сайт universe100.narod.ru. И все кульбиты ОТО и СТО – это уже достоверно – полная кинокомедия.
   Обязательно посмот'ите, батенька!!!

Ну, я посмотрел. Величина спина протона по Вашим формулам отличается от величины спина электрона. Это не соответствует действительности - в реальности спины протона и электрона совпадают! На этом считаю дискуссию законченной - Ваша теория неверна!!!

[ВиРа]

.
Чистейшей прелести чистейший образец - эта рецензия !

Спасибо ... и за то, что я освобождён от реагирования на выпад этого несчастного  в моей "теме" !

[Ин-сен]

Мне думается, уже пора создать список гениотов. Естественно, приоритет гениотам Большого форума. Итак начнем.
1. Афанасьев Г.
2. Кицис

[vitalyn]

[Но абсолютная система отсчёта есть! Смотрите мой сайт universe100.narod.ru. И все кульбиты ОТО и СТО – это уже достоверно – полная кинокомедия.
   Обязательно посмот'ите, батенька!!!

Увы, я попробовал посмотреть Ваши выкладки, но сквозь дебри НЛП до сути так и не смог пробиться. "Наше учение самое верное, потому что оно самое верное!", "У нас нет времени на доказательства". Тьфу!!! Гербалайф какой-то, а не наука!

Предостережение всем остальным - если авторы сайта не захотели тратить своё время на доказательства, выкладки и надлежащую аргументацию, то и вам не стоить тратить своё время на чтение их шаманских заклинаний.