Какие танки нужны нашей армии и сколько.

[Aleksandrov-w]

Сетевые БЛА расчищают путь, ведут разведку, дают целеуказание. Танки , БМП, САУ , БТР(новые конечно) идут вслед за ними.

БПЛА выжигают противника, а не просто ведут разведку.

[John King]

По вашему США на нас полезут как Вермахт в 41-ом?

Так на нас вполне может полезть Китай. Его армия пока не доросла по возможностям до США.
Да и у амеров есть "мясо" в виде армий Польши, Чехии,Венгрии,Турции. Они отнюдь не слабы.
Впрочем, это уже не про танки.

[John King]

БПЛА выжигают противника, а не просто ведут разведку.

Считаю, что разведывательные БЛА передающие изображение позиций противника в реальном масштабе времени, в визуальном и ИК диапазоне тоже нужны.
Ну и ударные само собой, не спорю.

[Aleksandrov-w]

Глупейший и бессмысленый спор, между прошлым (сторонниками танков) и будущим (сторонники ДПЛА).
Танки станут второстепенной техникой, вроде конницы годы ВМВ. Так по мелочи поработать.

Главной же силой будет авиация и ДПЛА. И для их развития нужны средства, которые будут взяты в том числе, и за счет сокращения танков до разумных величин (500ед.)

[John King]

Китай и НАТО имеют ядерное оружие. И размышлять применять его или нет, думаю, не стоит.

Не факт, что при равных возможностях все сразу будут хвататься за ЯО.
Вариант "Красного шторма" (терминология Тома Кленси)тоже не надо исключать.

[Aleksandrov-w]

Считаю, что разведывательные БЛА передающие изображение позиций противника в реальном масштабе времени, в визуальном и ИК диапазоне тоже нужны.
Ну и ударные само собой, не спорю.

И разведывательные и ударные ДПЛА очень нужны нашей будущей армии.
И ради того, чтобы их было в достатке придется пожертвовать танками.

[И-185]

Вы же не думаете, что мы или запад будем использовать против партизан танки.
Для этого есть другие части.

Извините, я просто хотел сказать на примере Второй Мировой что советские Партизаны в рельсовой войне были не менее эффективным "противотанковым средством" чем скажем регулярные саперые части, авиация или специализированная противотанковая артиллерия


Лучшая война это та - в которой   пушки молчат!

[Стаc]

В Афгане танки не были основной ударной силой. Мы ведь о них говорим. Если что ,там нет танкодоступной местности. И методика действий в горах другая.

Методика уничтожения колонн( с горючим, запчастями, и т.д.) работает не только в афгане.

[Стаc]

Глупейший и бессмысленый спор, между прошлым (сторонниками танков) и будущим (сторонники ДПЛА).
Танки станут второстепенной техникой, вроде конницы годы ВМВ. Так по мелочи поработать.

Главной же силой будет авиация и ДПЛА. И для их развития нужны средства, которые будут взяты в том числе, и за счет сокращения танков до разумных величин (500ед.)

Согласен!

[И-185]

Кстати, для поклонников БМП

Напомю. Тут есть не только "поклонники БМП" тут есть и поклоники того что в теме "Арсенал СССР-2" названо БМПТ
а я считаю чт это на самом деле и есть Танк в его истинном исконном смысле

"Пехотные" и "крейсерские" танки 20-х - 30-х годов показали себя плохо из за отсутствия на тот момент качественной брони, скорострельного и мощьного вооружения эффективных средств наблюдения, связи и прицеливания...

Гонка танковых вооружений возникла по недоразмению в 1941 году из за снятия в СССР с производства пушки ЗИС-2 из за чего уничтожать PkfW-III и PkfW-IV было нечем. Из за чего на борьбу с ними были брошены танки КВ-1 и Т-34... Немцы оветили установкой на них длинноствольных противотнковых пушек и появлением специального "противотанкового" танка "Тигр" в разных модификациях... Руские ответили ИС-2 и ИСУ-152!... Американцы встретившись с Тиграми сделали длинноствольные Шерманы. С этого момента ТАНК как оружие обьщевойскового боя прекратил свое существование, а апофеозом этой бессмыслицы стали танк "МАУС" у Германии и  ИС-7 у СССР....

Я считаю появление БМПТ "Терминатор" реннесансом Танка и реальным преодлением жанрового тупика

[John King]

Глупейший и бессмысленый спор, между прошлым (сторонниками танков) и будущим (сторонники ДПЛА).

Скорее между сторонниками чистых ДПЛА и Боевых сетей.

до разумных величин (500ед.)

Это количество, надеюсь не с потолка взято и его надо доказать какими либо рассчётами и выкладками.

[Aleksandrov-w]

Скорее между сторонниками чистых ДПЛА и Боевых сетей.

Кто говорить про "чистые ДПЛА"?
Боевые сети обойдуться и без танков.

Это количество, надеюсь не с потолка взято и его надо доказать какими либо рассчётами и выкладками.

250ед - против НАТО, 200ед против Китая и 50ед против Турции и Ирана.

[Румата]

Гонка танковых вооружений возникла по недоразмению в 1941 году из за снятия в СССР с производства пушки ЗИС-2 из за чего уничтожать PkfW-III и PkfW-IV было нечем.

Зис был снят с производства из-за чрезмерной мощности, сорокопятка валила и т 3 и т 4 .

Производство ЗИС-2 было начато 1 июня 1941 года и прекращено 1 декабря 1941 года по инициативе маршалов Н. Н. Воронова и Г. Л. Говорова, за этот период было произведено 371 орудие. Такое решение было мотивировано тем, что на освоение массового производства пушки ЗиС-2 требовалось значительное время, стоимость ЗиС-2 вчетверо превосходила стоимость дивизионного орудия[источник?], а обстановка на фронтах требовала массового выпуска, поэтому было принято решение сосредоточиться на производстве уже освоенных моделей. [1, с. 163-164]. Кроме того, мощность ЗиС-2 была сильно избыточной против многих моделей бронетанковой техники вермахта того времени. В частности, танки типов Pz Kpfw I и Pz Kpfw II пробивались снарядом ЗиС-2 насквозь, иной раз даже без нанесения вреда их экипажам. В некоторых источниках [2] это обстоятельство и указывается как причина снятия ЗиС-2 с производства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗиС-2

Далее, смотрю и жмурюсь))  улыбнул пассаж о том что ЗРК не догонят танки
БПЛА штука хорошая, и понятно что основная сткрипка будущей войны это авиация, а точнее даже космическая авиация БОРы к примеру, НО,танк есть танк, и война до сих пор заключается в том, чтобы убить вражеских солдат и ступить на их территорию, и танк в этом плане незаменим.

[Пупкин]

C. M. Fowler, W. B. Garn, and R. S. Caird, Production of Very High Magnetic Fields by Implosion, Journal of Applied Physics, Vol. 31, No. 3, 588-594, March, 1960

В гуглю засунуть эту строчки и получить вагон ссылок на электромагнитные средства поражения выносящие на раз любую электронику. А поскольку шасси в 46 тонн может много чего возить, то девайс будет ездить вместе с танками и ломать все электронное, летающее в угрожаемых пределах.

[Иван Белорус]

Я считаю появление БМПТ "Терминатор" реннесансом Танка и реальным преодлением жанрового тупика

Полностью согласен.И таких едениц техники должно быть всетаки больше, чем 500 шт. Кстати сейчас пошла очень плохая тенденция перевода новых систем ЗРК и ЗРПК на колесный ход {*}.

[Румата]

В гуглю засунуть эту строчки и получить вагон ссылок на электромагнитные средства поражения выносящие на раз любую электронику. А поскольку шасси в 46 тонн может много чего возить, то девайс будет ездить вместе с танками и ломать все электронное, летающее в угрожаемых пределах.

Кстати да, БПЛА все ж таки управлять надо с земли, думаю усложнить жизнь оператора вполне по силам. А если он автономный, то это все таки электроника, наколько я знаю ориентируются они по GPS а специ по его выводу из строя тож имеются. Так тчо не панацея БПЛА

[И-185]

В том то и дело что  Т-72  Т-84 в их чистом виде, даже с ракетами в боеукладке как раз столько, ну может чуть больше и надо....

А БМПТ - машина универсальная, причем с заложенной возможностью замены блоков вооружения...

Допустим при исключительно Воздушной опрации противника(подобной 1999 году)  можно оперативно снять  все вооружение обьщевойскового боя и поставить только зенитное вооружение с системой наведения....И Танк вместо бесполезной игрушки становится активным участником обороны загоняя врага на средние высоты.... и .тд...

Я уже не говорю про удобство и быстроту ремонта в поле путем замены вышедших из строя боевых модулей

Плюс, и это я считаю главным преимуществом в нашей реальности, - возможность установки этой системы на старые танковые шасси Т-54 - Т62 и даже шасси БМП-1

[John King]

Напомю. Тут есть не только "поклонники БМП" тут есть и поклоники того что в теме "Арсенал СССР-2" названо БМПТ
а я считаю чт это на самом деле и есть Танк в его истинном исконном смысле

Хорошо хоть вы не сторонник рахиточных БМП. Попробуем разобраться с "Терминатором".
Он создавался для поддержки танков и мотопехоты в городских условиях. Обратите внимание, в статье ссылаются на опыт уличных боёв в Ираке.
Операторы могут обстреливать одновременно три разные цели. Как раз подходит к условиям боя в узких городских улицах, когда пехота противника и "фаустники" ведут огонь со всех сторон. Я с этим согласен.
...А если его ещё КАЗТ оснастить(что можно сделать без проблем), то...
Но. ИМХО. В условиях боя на открытой местности  эта машина не нужна. Ну стрельнёте вы по танкам четырьмя ПТУРами, подобьёте четыре старых танка без Штор и КАЗТ, а дальше, как воевать с танками противника. 30мм пушка им как слону дробина.
А танк в этих условиях может поражать из пушки любые цели. Боекомплект большой. У танка есть КУВ, так что он тоже может ракеты пускать.
Вывод. "Терминатор" нужно использовать по прямому назначению. То есть в городах. Они должны конечно входить в состав танковых соединений вместе с танками, а не вместо них.

[John King]

250ед - против НАТО, 200ед против Китая и 50ед против Турции и Ирана.

Ну это не ответ. Дам вам подсказку.
500ед это две неполные танковые дивизии. А вы ещё и их разделить хотите. Для начала такие вопросы.
 В какие организационные структуры вы собираетесь свести эти танки? И как обеспечите их(структур) эффективное функцианирование? Без этого 500 танков это просто 500 танков.
Надеюсь вы знакомы со штатами наших танковых подразделений всех уровней?

[John King]

Кстати да, БПЛА все ж таки управлять надо с земли, думаю усложнить жизнь оператора вполне по силам. А если он автономный, то это все таки электроника, наколько я знаю ориентируются они по GPS а специ по его выводу из строя тож имеются. Так тчо не панацея БПЛА

Многие даже не представляют, какой козырной туз есть у наших в рукаве на эту тему.
Не так давно были проведены кое-какие испытания...
Впрочем, об этом как нибудь позднее.