Электромагнитная волна – природная уникальность?

[VPD]

Вау!
 
А ведь, совсем недавно было..
И вот уже стало 5.222..

Как у вас получается такое?!  +@>
Параметры те же самые!
Формулка та же самая!
А, результаты вычислений отличаются в 5,222 / 3,2 = 1,62 раза

Вы не восклицайте на американский манер!
Расчет по модулю Юнга даёт скорость продольной волны, а расчёт по модулю сдвига даёт скорость поперечной волны.
Я же об этом отчётливо написал.
Вот  поэтому и разные скорости...

[---]

это уточнение нисколько не изменяет смысл предоставленного выше определения информации

Это уточнение меняет все
Ведь без этого Уточнения "информация - что угодно" (VPD)...
А, с этим Уточнением Информация - Форма Носителя(Alex)

[VPD]

Это уточнение меняет все
А, с этим Уточнением Информация - Форма Носителя(Alex)

Извините, но это есть  - "билиберда на постном масле".
С таким определением определения термина "информация" совершенно  не согласен, а вот с предыдущим определением термина "запоминания", как изменение формы носителя - вполне.
Терминологические "разборки", как правило, ничего не дают.
Так, что оставим философам это занятие.

[---]

Расчет по модулю Юнга даёт скорость продольной волны...
Вот  поэтому и разные скорости...

То есть, вы подбираете "модуль юнга" так, чтобы результат стал "правильным"?  +@>
Окей (это я на американский манер восклицаю)..
Окей!
Давайте по-вашему!

Берем  три материала:


Цинк. (E=50000 000 000; G=31000 000 000; p=2 500)
Мрамор. (E=80000 000 000; G=44000 000 000; p=7 100)
Медь (E=80000 000 000; ...; p=8 900)

Посчитайте по вашей формуле скорости звука для этих материалов..
ПРЯМО ЗДЕСЬ!

И сравните со справочным:

Мрамор - 3 810
Цинк - 3 810
Медь - 3 790

[VPD]

То есть, вы подбираете "модуль юнга" так, чтобы результат стал "правильным"?  +@>
Окей (это я на американский манер восклицаю)..
Окей!

Никакой подборки. Беру справочные данные и считаю по формуле, но без ошибок. Всё!
Давайте по-вашему!

Берем  два материала:

Цинк. (E=50000 000 000; G=31000 000 000; p=2 500)
Мрамор. (E=80000 000 000; G=44000 000 000; p=7 100)

Посчитайте по вашей формуле скорости звука для этих материалов..
ПРЯМО ЗДЕСЬ!

И сравните со справочным:

Мрамор - 3 810
Цинк - 3 810

По справочнику модуль Юнга для цинка 120 ГПа, плотность - 7100кг/м³,а у Вас что?
Скорость в цинке я уже считал
V = 4,11113км/с.
По справочнику 4,170- 4,210км/с.
Для мрамора: Е= 35... 50ГПа: р=2700кг/м³
V =3,6004...4,3033км/с.
Очень не плохо!

[---]

Давайте по-вашему!
По справочнику модуль Юнга для цинка 120 ГПа, плотность - 7100кг/м³,а у Вас что?

А у меня вот что..





Я еще раз, и опять, и снова обращаю ваше внимание, что речь идет о..
ВНИМАНИЕ!
Скорости Звука "с" в материале
О ФАКТИЧЕСКОЙ Скорости Звука "с" а не о рассчитанной по формулке "скорости продольных волн"
Еще раз прошу вас не передергивать так грубо
Я такие дешевые финты ловлю нараз

[VPD]

А у меня вот что..
Я еще раз, и опять, и снова обращаю ваше внимание, что речь идет о..
ВНИМАНИЕ!
Скорости Звука "с" в материале
О ФАКТИЧЕСКОЙ Скорости Звука "с" а не о рассчитанной по формулке "скорости продольных волн"
Еще раз прошу вас не передергивать так грубо
Я такие дешевые финты ловлю нараз

"Дешевая" здесь только Ваша позиция.
Разброс параметров материалов, естественно существует.
Кроме того есть продольные, волны в материале, в стержне и поперечные волны.
Я взял современные данные
Да и по Вашим данным скорости звука, а это продольные волны, укладывается в полученные значения.
Вот и цинк , например, имеет скорости звука около 4 км/с (внизу слева вторая строчка снизу).
Так, что  известная  формулой отлично работает для всех видов волн в средах.
"Посрамить" учебники и в этом случае Вам не удаётся, так же, как и ранее не удалось "посрамить" закон всемирного тяготения.
Впрочем никто не мешает Вам сохранять уверенность в том, что Вы знаете физику лучше, чем Ньютон, Гук ...

[---]

...есть продольные, волны в материале, в стержне и поперечные волны.

Возможно и есть, но!
Вы должны понимать, что "скорость продольных волн" не может быть больше скорости звука?!
Или вы этого принципиально не понимаете?
Ну это, как если бы скорость вашей головы превышала скорость вашего тела, при поездке в автобусе..

Я взял современные данные

А, я - "древние"? +@>

Да и по Вашим данным скорости звука, а это продольные волны, укладывается в полученные значения.

И вот опять
Вы своими глазами видите, что скорость звука рассчитанная по вашей формуле со справочными данными по значениям модулей Юнга и плотностью категорически не совпадает с фактическими, и все равно упрямо твердите про "укладываются в полученные значения"?
Вы отрицаете очевидное?
Зачем?

[---]

"Посрамить" учебники и в этом случае Вам не удаётся, так же, как и ранее не удалось "посрамить" закон всемирного тяготения.

Как видите, мне удалось и то и другое
Этого не видите только вы..
Но, вы не видите и того. что Модуль Юнга, указанный в таблице не "120", как у вас, а только 82, как положено
Но у вас все равно получается "правильно"
Причем цифры меняются от 5000 до 3000 без напряга, при том, что ни формула ни данные в ней не меняются
Вы полагаете, этот ваш конфуз вижу только я?
 

[VPD]

Вы своими глазами видите, что скорость звука рассчитанная по вашей формуле со справочными данными по значениям модулей Юнга и плотностью категорически не совпадает с фактическими, и все равно упрямо твердите про "укладываются в полученные значения"?
Вы отрицаете очевидное?
Зачем?

Это Вы отрицаете очевидное.
Расчётные данные прилично совпадают со справочными.

[VPD]

Как видите, мне удалось и то и другое
Этого не видите только вы..
Но, вы не видите и того. что Модуль Юнга, указанный в таблице не "120", как у вас, а только 82, как положено
Но у вас все равно получается "правильно"
Причем цифры меняются от 5000 до 3000 без напряга, при том, что ни формула ни данные в ней не меняются
Вы полагаете, этот ваш конфуз вижу только я?

Какой "конфуз"?
Расчёты по простой формуле великолепно ложатся на известные справочные данные.
Это только Вы не хотите этого видеть в упор.

[---]

Это Вы отрицаете очевидное.
Расчётные данные прилично совпадают со справочными.

Какие именно?

Вот здесь у вас "расчетное данное" №1

.... для стали:
E = 79.3ГПа
р = 7700 кг/м³
V = (E/р)^0,5 =3,209 км/с

А вот "расчетное данное" №2

...скорость продольной волны в стали
V = 5,22232км/с.!

Какое из этих "расчетных данных" "приличнее совпадает" вот с этим?

Скорость продольных волн в стали - 6100 м/с


Вы поразительный человек..

Первое ваше "расчетное значение" не совпадает со справочным 6,1 / 3,2 = 2 (100 процентов) ошибки
Не правда-ли, феноменально "приличное совпадение"?
Второе "совпадает" чуть лучше..6,1 / 5,1 = 1,2 (20 процентов ошибки)


Вы поразительный человек..

[Вашкевич Виктор]

"Дешевая" здесь только Ваша позиция.
Разброс параметров материалов, естественно существует.
Кроме того есть продольные, волны в материале, в стержне и поперечные волны.
Я взял современные данные
Да и по Вашим данным скорости звука, а это продольные волны, укладывается в полученные значения.
Вот и цинк , например, имеет скорости звука около 4 км/с (внизу слева вторая строчка снизу).
Так, что  известная  формулой отлично работает для всех видов волн в средах.
"Посрамить" учебники и в этом случае Вам не удаётся, так же, как и ранее не удалось "посрамить" закон всемирного тяготения.
Впрочем никто не мешает Вам сохранять уверенность в том, что Вы знаете физику лучше, чем Ньютон, Гук ...

Ну, о знании физики Ньютоном вообще речи быть не может.
Если Энгельс сказал, что Ньютон индуктивный осёл, плагиатор и вредитель, то так оно и есть.
Соревноваться с Ньютоном может только еще бОльший осёл,  бОльший плагиатор и  более вредный вредитель, а таких много.

[VPD]

Какие именно?

Вот здесь у вас "расчетное данное" №1

А вот "расчетное данное" №2

Какое из этих "расчетных данных" "приличнее совпадает" вот с этим?

Это модуль сдвига для стали
E = 79.3ГПа
р = 7700 кг/м³
И поэтому получаем скорость поперечной волны
V = (E/р)0,5 =3,209 км/с
Её надо измерять специально.
А скорость  продольной волны в стали
V = 5,22232км/с,
 получаемая  по той же формуле, но с использованием уже модуль Юнга E = 120ГПа.
Эта продольная волна фиксируется, как звук - микрофоном, и её приводят в справочниках.
Таким образом видно, что продольная волна заметно быстрее поперечной в одной и той же среде.
Что тут Вам не нравится?
В материале могут быть два вида волн.
И они двигаются с разной скоростью.
Их не надо противопоставлять!

[VPD]

Скорость продольных волн в стали - 6100 м/с
Второе "совпадает" чуть лучше..6,1 / 5,1 = 1,2 (20 процентов ошибки)

Есть стали со скоростями 5км/с.
Так, что здесь соответствие полное.

[VPD]

Скорость продольных волн в стали - 6100 м/с
Первое ваше "расчетное значение" не совпадает со справочным 6,1 / 3,2 = 2 (100 процентов) ошибки
Не правда-ли, феноменально "приличное совпадение"?
Вы поразительный человек..

Это Вы поразительный человек.
Сравниваете поперечную и продольные волны и кричите: - "формула не работает!".
Прекрасно формула работает!

[---]

Это модуль сдвига для стали
E = 79.3ГПа

"E" - "модуль Юнга"
А, "модуль сдвига" обозначается, как "G"...
Модуль Юнга для Стали E = 200 ГПа

Таким образом видно, что продольная волна заметно быстрее поперечной в одной и той же среде.
Что тут Вам не нравится?

Многое не нравится..
Прежде всего мне не нравится, что вы скользите и изворачиваетесь
Вы написали, что:

... Скорость звука, например, принципиально зависит от плотности материала, в котором он распространяется....

А сейчас мусолите и жуете "скорости поперечных и продольных волн"
Это выглядит неприятно, и неприлично для человека того статуса, каким вы себя наделяете

[---]

Сравниваете поперечную и продольные волны и кричите: - "формула не работает!".

Это кто написал:

... Скорость звука, например, принципиально зависит от плотности материала, в котором он распространяется....

Есть хоть слово про "поперечное и продольное"?  +@>
Нельзя так!
Ну не канают такие дешевые трюки с оппонентом моего уровня  +@>

[VPD]

"E" - "модуль Юнга"
А, "модуль сдвига" обозначается, как "G"...
Модуль Юнга для Стали E = 200 ГПа
Многое не нравится..
Прежде всего мне не нравится, что вы скользите и изворачиваетесь
Вы написали, что:

А сейчас мусолите и жуете "скорости поперечных и продольных волн"
Это выглядит неприятно, и неприлично для человека того статуса, каким вы себя наделяете

Разговор приобретает не конструктивный характер.
1. Не может быть сомнений в том, что плотность среды один из двух, принципиально определяющих скорость звука в среде, параметров.
2. Формула Гука работает!
3. Подстановка экспериментальных значений модулей и плотностей среды в эту формулу даёт приемлемый, с инженерной точки зрения, результат.
4.Современная классическая физика (в данном случае волны в среде) - прекрасный, выверенный инструмент! Он даёт принципиально правильное понимание физики распространения волн в средах.
5.Я, конечно, слабый "адвокат" физики звука в средах.
Но уверен, что в защите  от Вас классическая физика - не нуждаться!
6. В отношении к эфиру формула Гука должна быть применима, если эфир материальная среда.
7. Пункт 6 и  есть то главное, что меня интересует в данной теме, поэтому я и затянул  разговор.
Вы напрасно считаете мозги корифеев классической  физики  слабыми.
Полученные ими и проверенные сейчас результаты - непреходящая ценность для нас.

[Евгений В.]

Путаница в головах.
Волны в телах создаются путём сжатия - разряжения среды (гребень - впадина).
По смыслу, заложенному в ЭМВ, среды нет, за исключением той, от которой ЭВМ яко бы отражаются. Например радиоволны в лесу или тайге - многократное эхо. И что? ЭВМ отражается от травы и древесины.
Отражаются фотоны, создающие ток в детекторном приёмнике, пропорциональный числу фотонов, поступающих на антенну в единицу времени (гребень), впадина - тишина.
Причём, фотоны вращаются с частотой обратно пропорциональной длине волны, отчего образуются стелющиеся, отраженные и линейные волны фотонов.