Электромагнитная волна – природная уникальность?

[дiдусь]

Можно.
Но только, если вакуум будет твёрдым телом, сопротивляющимся сдвигу.

Да не имеет никакого значения, чем он будет.
Не имеет никакого значения какова плотность его энергии.
Не имеет никакого значения какова плотность его массы.
Ибо объёмы в числителе и знаменателе у нас сокращаются и мы выходим на всеми любимое соотношение Е/m = c². А корень из с² равен с... +@>
А ведь физикой в этих "расчётах" и не пахнет. Потому что не пахнет физикой в формуле Е = mc².

[дiдусь]

В основе расчётных формул должен быть смысл.
В основе Вашей формулы - Ваше непонимание.
К одной молекуле газа не применяются формулы, полученные для ансамбля.
Разберитесь.

Это кто вам такую хрень внушил? Наверное те, кто нихрена не знают, что такое температура. А не знают потому, что не знают естественной размерности температуры. Знали бы - не пороли такую мудоту!

[VPD]

А Вы по закону спирали попробуйте. Примитивный кефир - удел неудачников. Кефир вернулся в виде метрики П.-В. ОТО, а Альберт Германович - пророк Его!

Так с этим я полностью согласен!
Вот только почему пространство-время ОТО, даже релятивистами в публикациях сравниваемое с "мёдом" (по  влиянию на него вращающихся гравитирующих массивных объектов) считается не материальным?
Это как же так: П-В деформируется, скручивается, расширяется, а вместе с тем не представляет из себя ничего?
Никакой материи. Так что же там деформируется: пустота, некая "геометрия"?
Как только П-В сочтут материей, то и у меня возникнет  некоторое понимание мироустройства.

[VPD]

Ну так что? рассчитывать объём одной молекулы газа не будете?

Я, естественно, не буду заниматься Вашей совершенно некорректной задачей.
Я точно знаю, что объёмы молекул не зависят от того где они находятся: в составе газа, жидкого или твёрдого тела. См., например: http://www.sci.aha.ru/ALL/b3.htm и ещё несколько миллионов ссылок на запрос "Объём атома".  Ни в одном ответе не упоминается, что размер атома зависит от того где он расположен.
Кроме того, заполнять пробел в  в Вашем образовании -  задача весьма далёкая от  темы, которую  предлагаю обсудить здесь.

[ER*]

Вот только почему пространство-время ОТО, даже релятивистами в публикациях сравниваемое с "мёдом" (по  влиянию на него вращающихся гравитирующих массивных объектов) считается не материальным?

Вот же релятивисты ползучие: мёд - нематериальный!?  

Но, у альтов-то какие проблемы? Возмущение электрического поля переносит энергию?  Переносит. Энергия, материя все дела. У альтов электрическое поле материально.

А чем тогда ПВ нематериальное? Возмущения ПВ тоже переносят энергию.

Зациклились альты на том, что именно фотон должен быть колебаниями Кефира, и всё тут. И не замечают альты, что Кефир, на самом деле, - ПВ, и не фотон, а гравитон - колебания Его. Проспали альты со своим фотоном Ватерлоо.

[VPD]

Вот же релятивисты ползучие: мёд - нематериальный!?  

Но, у альтов-то какие проблемы? Возмущение электрического поля переносит энергию?  Переносит. Энергия, материя все дела. У альтов электрическое поле материально.

А чем тогда ПВ нематериальное? Возмущения ПВ тоже переносят энергию.

Зациклились альты на том, что именно фотон должен быть колебаниями Кефира, и всё тут. И не замечают альты, что Кефир, на самом деле, - ПВ, и не фотон, а гравитон - колебания Его. Проспали альты со своим фотоном Ватерлоо.

Вот как!
То есть П-В - это материя!
Так о лучшем эфире и мечтать не надо!
Боюсь только  что релятивисты, например,  в лице Мунина ,Вас на dxdy "зашибут" за такую трактовку ОТО.
Я попытался "вякнуть" о материальности пространства - так меня там быстренько забанили...

[ER*]

Я попытался "вякнуть" о материальности пространства - так меня там быстренько забанили...

А Вы альтам, для смеха, заявите, что у Альберта Германивичa, таки, эфирная теория, и посмотрите на реакцию...

[ival]

Следует посчитать правильно. Подставлен не тот параметр.
Смотрите здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_Юнга

"Через модуль Юнга вычисляется скорость распространения продольной волны в тонком стержне"

ЭМ-волна - поперечная сдвига. Только за эту до дикости безграмотную подмену Вас надо пороть нещадно розгами + лишить научных званий и регалий за отсыл оппонентов к справочнику для слабоумных.  

[дiдусь]

Я, естественно, не буду заниматься Вашей совершенно некорректной задачей.
Я точно знаю, что объёмы молекул не зависят от того где они находятся: в составе газа, жидкого или твёрдого тела. См., например: http://www.sci.aha.ru/ALL/b3.htm и ещё несколько миллионов ссылок на запрос "Объём атома".  Ни в одном ответе не упоминается, что размер атома зависит от того где он расположен.
Кроме того, заполнять пробел в  в Вашем образовании -  задача весьма далёкая от  темы, которую  предлагаю обсудить здесь.

Ну, не хотите восполнять пробелы в моём образовании, так тогда я попробую восполнить пробел в вашем образовании.
Откройте любой приличный справочник по физике! Любой! И посмотрите там объём одного моля газа при нормальных (Т=273,15К, р=101,325кПа) условиях. Там будет написано - 22,414 литров, или 22414 см³.
А теперь посмотрите в этом же справочнике, сколько в этих 22 литрах газа находится молекул газа!
Найдёте там число 602214199000000000000000 штук. Число это называется постоянной Авогадро. Это именно он чуть больше 200 лет назад открыл закон о том, что в одинаковых объёмах газа при одинаковых условиях помещается одинаковое число молекул газа. И закон этот за 200 лет не смог опровергнуть ни один релято-идиотист. И не надо лепетать что-то про идеальные газы - этот закон был тысячи раз проверен на сотнях реальных газов.
Так вот, разделив 22,414 литров на число Авогадро, вы получите объём одной молекулы газа - 3,72*10^-20 см³
Это даже не в 1000, а почти в 2500 раз больше, чем объём этой же молекулы в жидком, или твёрдом состоянии.
Ну а то, что арифметики от физики не захотели найти этому физического (качественного) объяснения, а ограничились цифирьками (расчётами), так это уж предъявляйте обвинения нашей сегодняшней физике, сидящей по самые гланды в дерьме, но продолжающей вякать: "Всё хорошо, прекрасная маркиза - у нас МКТ, подтверждающая наши расчёты..." +@> +@>
Кстати, забыл сказать. Точно такой же результат для объёма одной молекулы газа получите и рассчитав его по первой формуле. которую я вам давал: V = kT/p = 1.38065*10^-23*273.15/101325 = 3.72*10^-26 м³.

[дiдусь]

Вот же релятивисты ползучие: мёд - нематериальный!?  

Но, у альтов-то какие проблемы? Возмущение электрического поля переносит энергию?  Переносит. Энергия, материя все дела. У альтов электрическое поле материально.

А чем тогда ПВ нематериальное? Возмущения ПВ тоже переносят энергию.

Зациклились альты на том, что именно фотон должен быть колебаниями Кефира, и всё тут. И не замечают альты, что Кефир, на самом деле, - ПВ, и не фотон, а гравитон - колебания Его. Проспали альты со своим фотоном Ватерлоо.

Не знаю, каких альтов, вы имели в виду, но лично у меня представление о фотоне таково, что это квант (кусок) волны, бегущей по МСЛ МПоля. Вот эта самая МСЛ (магнитная силовая линия МПоля) материальна, а волна (форма этой МСЛ) - идея. А посему она не переносит ни массы, ни импульса, ни энергии! Она несёт только информацию об этом, которая скрыта в её размерности: [м/c].
Энергия, например, образуется там, где этот фотон "приземляется", по формуле, кстати, Е = h*ню...  Кстати: разве фотон это изобретение не вашего Германивича? +@>

[ER*]

А посему она не переносит ни массы, ни импульса, ни энергии!

Она несёт только информацию об этом, которая скрыта в её размерности: [м/c].

Несёт инфу без переноса энергии. Инфернальная информация. Оригинально, поручик! (с)

Кстати: разве фотон это изобретение не вашего Германивича?

Альберт Германович - наше всё. Он изобрёл всё сущее.

[VPD]

А Вы альтам, для смеха, заявите, что у Альберта Германивичa, таки, эфирная теория, и посмотрите на реакцию...

Есть  его лекция от 1920 года, где он прямо называет пространство - гравитационным эфиром.

[VPD]

"Через модуль Юнга вычисляется скорость распространения продольной волны в тонком стержне"

Да. Я здесь ошибся.
 Нужен модуль упругости для поперечного сдвига.
Однако разговор шёл о прямом влиянии плотности среды на скорость и поперечной и продольной волны.

[ER*]

Есть  его лекция от 1920 года, где он прямо называет пространство - гравитационным эфиром.

Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.

[VPD]

Так вот, разделив 22,414 литров на число Авогадро, вы получите объём одной молекулы газа - 3,72*10^-20 см³
Это даже не в 1000, а почти в 2500 раз больше, чем объём этой же молекулы в жидком, или твёрдом состоянии.

Это не объём молекулы, а объём свободного пространства, приходящийся на одну молекулу.

[Ltlekz49]

Это Вы для себя уже установили "физическую истину": эфир для Вас есть.
 И - всё!
А мне то, как раз, хочется разобраться может ли ЭМВ распространяться без участия среды.
Есть немало аргументов  за такую исключительность, эксклюзивность  электромагнитных волн.
Как только что говорил ER*, в   Природе может оказаться волной только волна электромагнитная в пустоте, а все остальные волновые движения -  вторичны.
Есть аргументы и в пользу альтернативы: среды.
Пока, в основном,   метафизического характера: единство Природы обеспечивается  неким общим материальным фоном-эфиром.
Должен же быть единственный вариант.
И единственность этого варианта  надо доказать с полнотой, тщательностью и точностью математической теоремы.
Сколько можно "молоть воду в ступе": есть эфир или нет его?

Сколько можно доказывать давно доказанное.
Максвелл вывел математически возможность существования ЭМ волн исходя из известных свойств среды: ε₀ -удельной ёмкости и μ₀ - удельной индуктивности ( Максвелл, Избранные..., стр.321, §97).
Причём, удельная ёмкость и удельная индуктивность точнее всего выражают физический смысл этих постоянных.
И получил, исходя из этих свойств среды, скорость распространения предсказанных им ЭМ волн, которая совпала с известной уже в то время скоростью света, а вскоре эти волны были получены в опытах и определены их фактические свойства (скорость, поляризация, преломление, отражение, дифракция) (Уиттекер, История..., гл.10 "Последователи Максвелла).
Это ли не полнейшее доказательство существования среды с известными свойствами?
То, что Майкельсон лоханулся, забыв про принцип относительности Галилея, и пытался измерить скорость корабля по имени Земля, находясь в его закрытом трюме, не повод отказывать эфиру в реальности.
В отличие от Майкельсона в нынешнее время НЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ для вынесения интерферометра за пределы земной атмосферы, препятствуют только присосавшиеся к науке.

[дiдусь]

Это не объём молекулы, а объём свободного пространства, приходящийся на одну молекулу.

Обычное жидовское словоблудие!
Тогда уж и 10^-24 см³ не объём молекулы в твёрдом состоянии вещества, а "объём свободного пространства, приходящийся на одну молекулу". +@>

[дiдусь]

Альберт Германович - наше всё. Он изобрёл всё сущее.

Ну дак и писали бы: "Проспали альты с нашим фотоном Ватерлоо"... +@>

[---]

Следует посчитать правильно....

Попробуйте?
Или "итак верите"?

[---]

... Разьве альты признаЮт какие-то другие волны, кроме ЭМ? Типа гравитационные, "глюонные", или де Бройля?

Альты признают любые волны, если это Возмущение (изменение) Среды в этой Среде распространяющееся
Таковы Волны по определению
Если "Бройлерная волна", или "глюканутая волна" есть некоторые возмущения, изменения Среды, в этой Среде распространяющиеся, мы, Альты, их легко признАем
Ну а если "бройлерная волна" это только плод больного воображения чокнутого математика, то, разумеется, Альт признать этот бред волной не может..
Альты- разумные существа