Конференция секретаря ЦК РКРП-КПСС, Почётного Председателя РКСМ(б) А. С. Батова

[Админ]

И в том, и в другом. Уход без общения такая же нелепость, как и общение без ухода. Как можно научить ребенка быть трудолюбивым, если сам родитель ничего не делает, а вместо него вкалывают роботы?

Надо разобраться сначала что будет двигать людьми в обществе материального изобилия, а потому уже делать выводы о целесообразности такого, или сякого воспитания. Если развитие пойдёт естественными путём, то необходимость в принуждении к учёбе и самосовершенствованию отпадёт сама собой.    

И опять утопия. Смотрите: если мат. положение людей хорошее, здравоохранение хорошее, ничто не мешает людям рожать помногу детей. Население растет с огромной скоростью, а умирает мало, к чему мы в результате неминуемо приходим? - Правильно, к перенаселению. И к быстрому израсходованию ресурсов. Вот и капец "материальному изобилию". Как же не допустить такого? - Напрашивается вариант ограничить рождаемость. Что в общем сейчас и делают. Пилюлями, абортами и пропагандой гомосексуализма и феминизма. Вот такая плата за жизнь в коммунизме.

Человечеству грозит вымирание, причём, в очень близком будущем. Возьмите демографические кривые развитых и  развивающихся стран, и проследите их эволюцию. Бурное размножение характерно для слаборазвитых, социально не обеспеченных стран, в странах с высоким уровнем жизни родители ленятся иметь большие семьи, и граждане начинают уменьшаться численно. Общий для всех закон. Очевидно, что высокий уровень жизни будет достигнут всем человечеством очень скоро, максимум ещё сто лет, и вот тогда уже появятся призывы заставлять женщин рожать на законодательном уровне по три ребёнка.    

Каких родителей он выберет? Продолжите свою мысль.

Я взрослел в брежневское время. У нас в подъезде все дети ходил друг к другу в гости, и были очень приветливые мамы, относившиеся к чужим детям лучше, чем их собственные родители к этим детям.  

Э-э-э нет, батенька, свобода- это анархия. А если общество хочет достичь определенной цели (в данном случае коммунизма), то должен быть выработан определенный порядок следования этой цели, которому обязан подчиняться каждый член общества. И при достижении цели этот порядок должен поддерживаться, иначе неминуем распад результата.

Коммунизм это ведь не свод законов, выполнение которых строго проверяется полицаями с длинными палками, коммунизм естественное положение общества в условиях материального изобилия, когда необходимость каждый день ходить на работу отпала потому, что эту работу быстрее, дешевле и качественнее выполнят роботы. Но что будет двигать человеком при коммунизме? Ну, например, тот же самый сексуальный стимул. Все  лучшие самки достанутся самым лучшим (популярным) самцам, у них же будет и больше всего друзе, так как популярность станет капиталом. Как можно стать лучшим, популярным при коммунизме? Достигнуть успеха в любой творческой сфере, в науке, искусстве, медицине, самоуправлении, спорте. Отсюда стимул для детей учиться и стараться с малых лет.  

Ваша основная ошибка в том, что Вас приучили думать, что человеком управляет его разум. А что им может управлять душа (т.е. бессознательное), Вам никогда не приходило в голову?

Вообще-то я и не думал разделять человека подобно долькам нарезанного огурца, как вы предлагаете.

[Админ]

Ну а как иначе, ведь Первопричина так и не найдена, поэтому все так называемые "знания"  базируются на вере в том, что такая или сякая гипотеза нашего происхождения- истЕна.

Запишите где-нибудь себе, и заучите, наука это гипотеза подтвержденная фактами. Не догма, не аксиома, не постулат, а гипотеза, и постоянно проверяемая. Наука по определению не может быть догмой, доктриной, постулатом. Вся наука построена на проверяемости. Если положение не получило подтверждения в результате проверки, оно отбрасывается. Покажите мне летающего по небу без технических приспособлений мёртвого раввина, покажите как вы передвигаете взглядом горы, и я признаю вашу религию как факт. Но вы не даёте вообще никаких доказательств ни по одному из своих религиозных утверждений, между тем как наука каждый свой шаг доказывает самым тщательным образом.
 

А поскольку совесть у всех разная, то и правды одинаковой для всех в природе не бывает.

А разве равенство всех людей перед законом, равный доступ к благам, образованию, достойной жизни, запрет социального рабства эксплуатации человека человеком, не абсолютная правда?

если новорожденный ребёнок не чувствует любви в первый год жизни он умирает. И хоть чем его корми. Новорожденный не только сиську или бутылку сосёт,он и как бы разговаривает с человеком который даёт сиську или держит бутылку. С автоматикой дюже не поболтаешь. Есть такие случаи и их много.

Да кто ж предлагал при полной автоматизации ограничивать общение между матерью и ребёнком? Не замученная бытовухой мать больше сможет дать ребёнку, причём не важно, своему, или чужому.

[vlaveselow]

Александр, вот читая развернувшуюся среди товарищей полемику, нельзя не заметить, что в большинстве своём люди недолюбливают марксизм. В чём причина. Ведь не на научной почве у них скептицизм. Более того, аргументы скорее пещерные. Ну, типа семья умрёт потому, что всех детей отправят в детдома, а женщин отправят на работу. При этом, дети не будут знать своих биологических родителей. Кстати, с этой проблемой как раз столкнулись на Западе. Искусственное размножение у них обросло массой законов. В результете возможно именно такое положение, когда кровосмешение окажется не выявленным. И как следствие, мутация вида человека со всеми вытекающими. Марксизм же, как мне кажется, в этом вопросе более консервативен. Он всё-таки опирается на естественное развитие человека.
Я бы назвал такое положение в обществе синдромом антикоммунизма. При этом я бы не стал апеллировать к СМИ-мол, они виноваты. Ведь никто же не запрещает в интернете просвещаться вопросами коммунизма. Но не хотят. В чём причина по-вашему?
p.s. У Маркса есть крылатая фраза. В будущем богатство общества будет измеряться не рабочем временем, как это делается сейчас, а свободным.
Теперь, антисоветчики, вы соображаете что значит свобода? Это наличие свободного времени.

[vlaveselow]

Админ у нас явно не научный товарищ. Для того, что бы доказать, что эфира нет, пришлось доказывать, что нет эфирного ветра. На том и согласились. И больше проверять не стали.

[inj]

Админ, вам стоит больше порассуждать над понятием равенство. Равенство и уравниловка это не одно и тоже. Подлинное равенство никогда не встанет на пути какого бы то ни было прогресса. Скорее неравенство приведет и приводило к деградации и регрессу. А путь к коммунизму методом уравниловки прошел государственные испытания в СССР. Результат все знают.

[А. Батов]

Уважаемые участники форума!
Продолжаю отвечать на вопросы.

Zubr-Zubr
Режим Асада - это, безусловно, буржуазный режим, который есть за что критиковать. Те события, которые продолжаются в Сирии последние несколько лет, во многом инспирированы западным империализмом, но в то же время у них есть и серьёзная внутренняя почва. Более десяти лет тому назад Асад начал продвигать неокапиталистьные реформы, что привело к росту имущественного расслоения и социальной напряжённости в обществе. Нынешние "повстанцы" - это в какой-то степени продукт указанной политики.
При всём этом нельзя не заметить, что режим Асада всё-таки старался сохранить значительную часть культурных и социальных завоеваний, оставшихся от 70-х годов, старался также сохранить и упрочить светский характер государства. Альтернативой ему выступают фашиствующие исламские фундаменталисты, за спиной которых стоит империализм США и Европы. Сложившаяся обстановка, о которой нам регулярно сообщают сирийские товарищи, диктует необходимость лояльности к режиму Асада. Война "против обеих сторон", которую готовы провозгласить некоторые горячие головы, на деле оборачивается поддержкой самых реакционных сил.

Российская политика в отношении Сирии типична для империалистической державы. Это политика подлая и торгашеская. Когда надо, российская власть публично поддерживает Ашада и сирийский народ, заступается на Сирию в ООН. А когда светит выгодная сделка с Западом, Россия рвёт договоры с Сирией, задерживает или отменяет поставки вооружений. Империалисты, как всегда, действуют в своих классовых, групповых интересах. А не в интересах российского и сирийского народов.

Два года назад, уже во время войны я побывал в Сирии, о чём написал подробный репортаж:
http://rksmb.org/news/in-russia-and-in-the-world/siriyskaya-mozaika/
По-прежнему держу связь с местными товарищами.

Зубр
Спасибо за подробное изложение своей позиции, а также приложенную статистику. Не со всем могу согласиться, но, во всяком случае, приведённые Вами доводы вызывают уважение.
То, что ЕврАзЭС - не чисто экономический союз, видно из перечисления его задач хотя бы в той же "Википедии". Собственно, политика есть концентрированное выражение экономики, поэтому разделять или противопоставлять их нелепо. ЕврАзЭС - империалистический союз, как говорится, по определению, по самой своей сути.
Что касается армии чиновников. Вопрос не в их численности, а в том, что именно они по-прежнему являются основной опорой режима. У меня были возможности познакомиться с представителями "официальных коммунистов" (КПБ) и официальной молодёжной организации (БРСМ) и я увидел там тот же чиновничий подход, карьеризм и "колебание вместе с линией партии". Такая "вертикаль власти" рано или поздно отзовётся для страны самым негативным образом.

Относительно КПБТ. Возможно, для Вас это будет новостью, но РКРП сейчас тоже не зарегистрирована в буржуазных министерствах. Мы не очень переживаем по этому поводу. Для нас партия - это не штампик на бумажке, а боевой отряд. Регистрация - лишь инструмент, притом не самый важный.
С вопросами о Школьникове лучше обратиться к самому Школьникову. Я всё-таки состою в другой партии.

@Лариса@
Вынужден Вас расстроить. То, что Вы называете "семьёй", на самом деле лишь одна из исторически преходящих форм семьи, называемая моногамной. Вот упрощённая и сжатая справка по этому поводу:
http://takaya.eu/dictionary/rus_s/forma/
Подробней генезис семьи рассмотрен в известном произведении Энгельса.

Ваши взгляды я считаю ошибочными. Они вполне понятны и традиционны для современного исторического периода, но ограничены его рамками. Современную систему отношений со всеми её недостатками и предрассудками Вы воспринимаете как абсолют. Между тем, для успешного воспитания человека упомянутое Вами "миниобщество" совершенно не обязательно. Это доказано не только теорией, но и практикой (тут уже упоминали выдающийся опыт Макаренко).

Каким образом? Я ухаживаю за своим ребенком и отсюда возникает моя любовь к нему

А если не за своим? Не возникает? Это уже печально.

я должна каждому из них отдать столько же усилий. Надеюсь, Вы понимаете, что это физически невозможно?

Возможно, если Вы примете во внимание, что точно также поступают и миллионы людей вокруг.

Не каждый сам за себя, а один за всех и все за одного.

Это какие годы Вы имеете в виду?

30-е - 50-е.

У белорусского писателя С.Трахимёнка есть рассказ "Родная крывинка".

Я не знаю, имеет ли какое-либо отношение к реальности приведённый Вами эпизод. Рассматривать книжные ситуации не очень правильно. А реальные ситуации следует рассматривать контексте всех происходящих событий.

[А. Батов]

oleg2

Однако официальная позиция ЛЮБОЙ Компартии - детей при разводе женщине.

Я не слышал о таких официальных позициях ни у одной из нынешних компартий.
Моё личное мнение: такие ситуации должен рассматривать народный суд, составленный из людей, хорошо знающих обоих супругов. И принимать решение исходя из знания конкретной ситуации.

Здесь ссылка на форум РКРП.

Это форум какого-то провокатора. Он не имеет никакого отношения к РКРП. Не вводите, пожалуйста, в заблуждение окружающих.

vlaveselow
Ваше наблюдение весьма интересно. И тут есть над чем подумать.
Мне кажется, многие люди сознательно или подсознательно ищут для себя не такое мировоззрение, которое правдиво и объективно отражает окружающий мир, а такое, с которым чувствовалось бы уютно и комфортно. Жизнь в современном товарном обществе тяжела, особенно для психики, поэтому люди очень склонны к самообману. Наибольшей популярностью пользуются максимально простые, доходчивые концепции, где всё просто и понятно и особенно думать не надо. Например, национализм, религия. А марксизм - он же сложный, слова какие-то непонятные, да и выводы иногда нелицеприятные получаются. Ну его...

[Зубр]

Зубр[/b]
Спасибо за подробное изложение своей позиции, а также приложенную статистику. Не со всем могу согласиться, но, во всяком случае, приведённые Вами доводы вызывают уважение.
То, что ЕврАзЭС - не чисто экономический союз, видно из перечисления его задач хотя бы в той же "Википедии". Собственно, политика есть концентрированное выражение экономики, поэтому разделять или противопоставлять их нелепо. ЕврАзЭС - империалистический союз, как говорится, по определению, по самой своей сути.
Что касается армии чиновников. Вопрос не в их численности, а в том, что именно они по-прежнему являются основной опорой режима. У меня были возможности познакомиться с представителями "официальных коммунистов" (КПБ) и официальной молодёжной организации (БРСМ) и я увидел там тот же чиновничий подход, карьеризм и "колебание вместе с линией партии". Такая "вертикаль власти" рано или поздно отзовётся для страны самым негативным образом.

Относительно КПБТ. Возможно, для Вас это будет новостью, но РКРП сейчас тоже не зарегистрирована в буржуазных министерствах. Мы не очень переживаем по этому поводу. Для нас партия - это не штампик на бумажке, а боевой отряд. Регистрация - лишь инструмент, притом не самый важный.
С вопросами о Школьникове лучше обратиться к самому Школьникову. Я всё-таки состою в другой партии.

Спасибо Вам за ответ.
Он мне понравился!

[рrivet]

Вынужден Вас расстроить. То, что Вы называете "семьёй", на самом деле лишь одна из исторически преходящих форм семьи, называемая моногамной. Вот упрощённая и сжатая справка по этому поводу:

....Ну мы рады за вашу полигамную "семью" (а скорее отсутствие) - но нам -то ЗАЧЕМ ВАШИ, начинаЯ с Мракса, у которого вымерло около 20 в семье -дети, родственники...

[oleg2]

oleg2
Цитировать
Однако официальная позиция ЛЮБОЙ Компартии - детей при разводе женщине.
Я не слышал о таких официальных позициях ни у одной из нынешних компартий.
Моё личное мнение: такие ситуации должен рассматривать народный суд, составленный из людей, хорошо знающих обоих супругов. И принимать решение исходя из знания конкретной ситуации.

Александр!
 Если Вы этого не знали. "Из знания конкретной ситуации" российские суды отдают 98% детей женщинам. За основу берутся "интересы ребёнка". После чего детей отдают матери. Так вляпался Ваш хороший знакомый Касимов В Э. Сам он правда считает нормальным что его родного ребёнка воспитывает православная мамаша ,пока Касимов учит коммунизму чужих детей. У меня так не получается,да и у большинства людей тоже. Не случайно Касимов чуть не схлопотал булыжником по голове. И кидал не нанятый врагами провокатор.
 Для сведения. Началась практика передачи детей женщинам с 1955г. После захвата власти троцкистами. Большинство стронников РКРП позиционируют себя сталинистами. При этом ни имея ни малейшего представления о сталинской семейной политике. А между тем период 1944- 1955г это "золотой век" СССР. Это и Победа, и конверсия в рекордно сжатые сроки, и ЯО и ракеты. И это не всё.
 А в плане семейной политики это :
 1 Развод в 2 суда. В одно заседание семью было разрушить невозможно. Минимум 6 мес между 1-м и 2-м заседаниями.
 2 Обязательная публикация в газете материалов о личности подавшей на развод.
 3 Алименты только лишь и лишь только на родившихся в браке детей. Внебрачные- проблема матери.
 4 Заявления об изнасиловании в браке вообще не принимались к рассмотрению до 1955г.

Также довожу до Вашего сведения что в РФ распадается каждый 2-й брак. Это не личная проблема граждан. Это уже политика. И если у Вас как у лидера политической партии нет денег,так дайте людям права! Для этого то деньги не нужны...

Лариса!
 Большой пост в Вашу поддержку с критикой позиции Админа в теме снесли...Но Вы не одна..

[oleg2]

@Лариса@
Вынужден Вас расстроить. То, что Вы называете "семьёй", на самом деле лишь одна из исторически преходящих форм семьи, называемая моногамной. Вот упрощённая и сжатая справка по этому поводу:
http://takaya.eu/dictionary/rus_s/forma/
Подробней генезис семьи рассмотрен в известном произведении Энгельса.

Александр!

Вынужден Вас расстроить. Но то что Вы называете работой Энгельса,на самом деле работа К Маркса,которая 10 лет не публиковалась. Из-за того что Маркс был сам не уверен в правильности изложенных в этой работе тезисов. Сама по себе эта работа является подгонкой исторических фактов под марксистскую теорию.
 Здесь критика Энгельса.
                      http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=3862.0

[alexand]

Олег, мои посты тоже перенесены в тему: Обсуждение конференции ...

Это - по правилам.

Проверьте в своем профиле.

[Знайка]

Здесь ссылка на форум РКРП. (Форком)
                          http://rksmb.net/forum/index.php?sid=518f4a8d99b4368771096ab13ccb66eb
Форум малопосещаемый.                         

Это форум какого-то провокатора. Он не имеет никакого отношения к РКРП. Не вводите, пожалуйста, в заблуждение окружающих.

Говорит админ форума rksmb.net
В реальной жизни известный как товарищ Знайка.
Обращаюсь к Батову. Александр! Может хватит врать?
Или для вас политика давным давно стала искусством лжи?

Всем, кто верит Батову или хочет узнать, кто он такой, предлагаю послушать файл по ссылке.
http://rksmb.net/forum/viewtopic.php?f=34&t=5585

[alexand]

Так и вы, гр Знайка, выдающейся честностью не отличаетесь.

Меня забанили на своем форуме за политические взгляды,
под лицемерным, надуманным предлогом.

Хотя я - сторонник социальной справедливости, но без Маркса, Ленина, Троцкого и Сталина.

Вы все, марксоиды - подстрекатели, провокаторы и Гапоны.

[@Лариса@]

@Лариса@
Вынужден Вас расстроить. То, что Вы называете "семьёй", на самом деле лишь одна из исторически преходящих форм семьи, называемая моногамной.

Я называю "семьей" то, что принято в моей родной культуре. Естественно, что в разных культурах разное понятие о том, что такое семья. А культуры разные от того, что у разных народов  разные условия обитания. Коммунизм же это не учитывает, при коммунизме у человека нет родины, он перемещается по всему земному шару и даже за его пределы. Народов разных нет, все перемешаны в одну нацию, с одним универсальным языком... Вы считаете это правильным- выведение универсального человека?

Ваши взгляды я считаю ошибочными. Они вполне понятны и традиционны для современного исторического периода, но ограничены его рамками. Современную систему отношений со всеми её недостатками и предрассудками Вы воспринимаете как абсолют.

Мы живем в определенное, конкретное время, поэтому ничего удивительного и ошибочного нет в том, что мои взгляды соответствуют моему времени и традициям, принятым в данное время.

Между тем, для успешного воспитания человека упомянутое Вами "миниобщество" совершенно не обязательно. Это доказано не только теорией, но и практикой (тут уже упоминали выдающийся опыт Макаренко).

Вы невнимательно читали Макаренко.

30-е - 50-е.

Заметьте, это довоенные, военные и послевоенные годы, т.е. период неблагополучной жизни. Горе и несчастье людей объединяют, а счастливая жизнь делает людей эгоистами.

Я не знаю, имеет ли какое-либо отношение к реальности приведённый Вами эпизод. Рассматривать книжные ситуации не очень правильно. А реальные ситуации следует рассматривать контексте всех происходящих событий.

Вы же первый командировали меня к худ. литературе (Ефремову).

[Oven]

Вопрос глобального уровня. И не столько к Александру, сколько к тому эгрегору, который он представляет и озвучивает.
Александр, определяющее значение при смене формации через Революцию (по-другому, согласно теории и логике, она не сменится) играет сознательность революционного класса, то есть пролетариата.
Но капитал ведь тоже не стоит на месте и его "идеология", направленная на самосохранение, мутирует не в пользу своему "могильщику", сознание которого в современном буржуазном обществе очень низкое благодаря соответствующим технологиям по оболваниванию масс, примитивизации их менталитета.
Фактически все средства массовой информации находятся в руках крупного капитала, который имеет верхушку ("всевидящее око").
Получается, что для созревания революционной ситуации объективно во всём мире причин нет.
Китай, так тот вообще умудрился, сохранив вывеску, сходу войти в рыночную экономику, предав забвению учение Мао, перед которым преклонялись китайцы ещё при нашей жизни.
Такой "опасной" концентрации рабочего класса, которая наблюдалась до наступления эры автоматизации, компьютеризации и глобализации, уже нет.
Благодаря чему же тогда достигнется эта самая "критическая масса", чтобы "из искры возгорелось Пламя"?!
Слушаю ваше "Радио Вести ФМ" (на длинных волнах), звонки людей в студию на всевозможные тематические передачи (в которых сейчас обсуждаются санкции против России) и вижу, что такого низкого сознания у "масс" не было за всю историю!  
Судя по этим звонкам, люди стали обывателями. Они уже не хотят социализма: их вполне устраивает капитализм. Особенно молодёжь.
Так как же быть? Конечно, есть определённый процент приверженцев этой Идеи, но их меньшинство. А среди этого количества (если исключить постоянно недовольных пенсионеров) по-настоящему сознательных - единицы.
А если взять во внимание новейшие технологии по воздействию на подсознание с помощью волн определённой частоты и ритма, снимающих барьер самооценки, на которые накладывается нужная информация (к примеру: "всем - на площадь!" (май-дан), или "Россия - агрессор!", "Голосовать за...", то картина вырисовывается такая, какой она представлена в фильме "Матрица" и описана в 13 гл. Апокалипсиса.
 

[Oven]

Классики - Маркс и Энгельс - первопроходцы. Они детально выписали законы развития "человеческого" общества изнутри.
Это всё равно, как многие ребята-программисты долго и упорно работали над созданием тех программ, которыми мы сейчас пользуемся на этом форуме, не задумываясь над тем, как работает вся эта "кухня".
Каждый просто нажимает на клавиши, а что там происходит "в глубине" - всем пофиг. Точно так же и с классиками.
То, что они написали - это факт. Законы капитала остались теми же: потому что это законы мамоны.
Хотя методика по охмурению масс усовершенствовалась: пропорционально их деградации.

[revkom]

Классики - Маркс и Энгельс - первопроходцы. Они детально выписали законы развития "человеческого" общества изнутри.
Это всё равно, как многие ребята-программисты долго и упорно работали над созданием тех программ, которыми мы сейчас пользуемся на этом форуме, не задумываясь над тем, как работает вся эта "кухня".
Каждый просто нажимает на клавиши, а что там происходит "в глубине" - всем пофиг. Точно так же и с классиками.
То, что они написали - это факт. Законы капитала остались теми же: потому что это законы мамоны.
Хотя методика по охмурению масс усовершенствовалась: пропорционально их деградации.

Просто таки нечего возразить...по существу..!

[Lbktnfyn-2]

Я вот не понял! Александр Сергеевич не признаёт того факта, что противостоящая ему буржуазия организована в форме масонских лож? Его не интересуют формы организации противника?

[Schlosser]

Некоторое представление о наших позициях по ходу конфликта на Украине можно получить из этих заявлений:
http://rkrp-rpk.ru/content/view/10944/44/ - о выборах президента Украины
http://rkrp-rpk.ru/content/view/11043/44/ - Одесса
http://rkrp-rpk.ru/content/view/11067/44/ - фашизм
http://rkrp-rpk.ru/content/view/11201/44/ - уничтожается население Донбасса
http://rkrp-rpk.ru/content/view/11386/44/ - о запрете КПУ

Спасибо. Хоть я и не задавал вопросов, но Ваша позиция по Украине понятна.

И я целиком и полностью её разделяю.