это почему же? 
...
По тому, что:
...
никаких опрераторов, функций, их аргументов в моем определении нет. равно как и скобок пуассона, лагранжианов и кривоколенных интегралов
Т.е Вы сами признали полную алогичность Вашего “определения”.
А если действительно выкинуть из Вашего определения все имеющееся там логические операторы, от которых Вы сами отказались, то получится следующее:
Случайность может произойти может.И убираем последний логический оператор:
СлучайностьВот и все Ваше определение без логических операторов, от которых Вы сами отказались
... не врите, ничего я не опровергал ...
Ну ка же вот здесь и опровергли:
... Я не определял термин неопределенность. Я дал определение термину случайность. ...
... я предупреждал, что в философии не силен ...
А где Вы здесь увидели философию, одна логика и только логика.
... валяйте, продолжайте ...
Уважаемый sinaps, Вы же сами потребовали, что бы я ВАМ показал где дядя Геродот отрицает однородность.
Ну как я Вам покажу если мы не определимся с понятиями.
Понятие “случайность” ключевое, вот в нем и определяемся. Но если Вы отказываетесь от согласования понятий, то о чем далее с Вами говорить?
... вот, опять соврали, я ответил, что случайность, это теплое, а процесс выбора - мягкое. Зачем вы все времяч меня перевираете? ...
Но Вы так же по этому поводу ответили, чуть ниже в том же посте:
...
никаких опрераторов, функций, их аргументов в моем определении нет. равно как и скобок пуассона, лагранжианов и кривоколенных интегралов
Так, что я не соврал, а выбрал из двух нужный мне ответ.
Вы уж определитесь какой ответ у Вас правильный, и далее пишите однозначно.
... вам, я думаю, ничего не поможет
Конечно если Вы будете алогичны, то я Вам ни чего не смогу показать. Ну а как алогичных людей определяют у русских, надеюсь сами догадаетесь.
