Не только о лунной афере. ч. 15

[Colonel Armstrong]

Мало ли что в этой педивикии кто и что пишет.

Можешь привести БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ ИСТОЧНИК?

[Pribavkin]

Pribavkin а что в качестве полезной нагруки полетит не слышно?

Об этом ничего не нашел. Вряд ли, если испытывают систему мягкой посадки блоков.
На боковых поверхностях блоков и центрального модуля видны какие-то 4 выступающих хрени.
Полагаю, что это корректирующие двигателя для посадки - чтобы держать вертикаль.

[Pribavkin]

Пока один Калоель припёрся.
Здесь Калоель до посещения педикюрного и маникюрного салона:

Скорее всего, калоель Амсрач (америкосский срач) - посетитель педиратического салона.
Несчастный случай на производстве - выпердили зуб.

[Pribavkin]

Чтобы осваивать космос, Элон Маск продал свои прежние фирмы.
Похоже, Элон Маск опять продаст свою фирму, на этот раз - SpaceX.
И оставит космос ради Гиперлупы:

http://rusvesna.su/future/1419181534
Прибытие гиперлупа. Через 10 лет новый вид транспорта заменит поезда и самолеты
22.12.2014
Hyperloop призван стать самой быстрой и амбициозной альтернативой передвижениям по земле, рельсам, воде и воздуху. Проект, предположительно, обойдется создателям в сумму до $19 млрд.
Главным и несомненным преимуществом Hyperloop является скорость. Идея основана на использовании пневматических труб. Трубы низкого давления позволят свести к минимуму турбулентность и увеличить скорость. Передвигаясь по ним, лёгкая алюминиевая капсула на воздушной подушке будет способна развить скорость до 1220 км/ч.
Таким образом из Лос-Анджелеса до Сан-Франциско можно будет добраться всего за полчаса. Сейчас этот путь на машине занимает около шести часов. В будущем Hyperloop Transportation Technologies планирует развить сеть по всем американским штатам.
Первая же «гиперпетля» должна соединить города западного побережья. Миллиардер и изобретатель Элон Маск утверждает, что его новая концепция может предвещать революцию в путешествиях. Проект может обойтись его создателям в сумму от $7 до $19 млрд.

[Colonel Armstrong]

и подвешивать протез с бананом и яйцами.

Чего это тебя так интересуют мои половые органы, мартышка?
Ты точно не педераст?

[НеПрохожий]

Чего это тебя так интересуют мои половые органы, мартышка?
Ты точно не педераст?

ТЕБЯ ПИД...СА В КАМЕРЕ НЕГРЫ ХОРОМ ТРАХАЛИ ТЫ И НЕНАВИДИШЬ ПОЭТОМУ ЧЕРНЫХ

[НеПрохожий]

А вот, крупным планом и знаменитая защита из (не побоюсь этого слова) волшебного сплава Рене!

Прекрасно видна культура "космического" производства США того времени...

P. S.
Ну настоящие гавайцы!(из приключений капитана Врунгеля) - ой, то есть - ну настоящий космический муляж!

ВОТ ВОТ Я ПРО ЭТО И ПЕЧАТАЛ!

[Юрий Б.]

Ну, на счет того, что у америкосов дешевле - это Вы хватили через край.
Это у советских конструкторов получалось эффективно, дешево и сердито.

Нет. Советские двигатели совсем не дешевые, хотя и сердитые.

[Юрий Б.]

Не было извозу на Луну. Все ЛМ - макетный вариант - чисто технически, никто, никогда "политическую наебаловку" не возьмёт за прототип.
                               +@>            
был шок - восторг - смущение - смех - теперь не смешно (спустя 45 лет)

Был. Советская сторона подтверждает.
А советская сторона:
1) Не могла бы не знать о том, что аппарат на Луну не летал, если бы он в самом деле не летал.
2) Не могла бы смолчать, что аппарат на Луне не летал, если бы знала об этом, ибо тогда была холодная война и всякая возможность для уделывания идеологического противника была хороша.

Ладно, СССР Вы считаете друзьями США, но лунные-то скептики, лунные скептики, они бы не стали молчать, если бы у них имелась возможность показать, что аппарат на Луну не летал? Но и они молчат, не смеют обвинить НАСА в том, что аппарат на Луну не летал.

[Юрий Б.]

Ракета взорвалась при испытательном полёте, летим б_л_я н_а_х на Луну..  +@>

И, кстати, собственное думание Попова сыграло с ним злую шутку. Попов начал свое увлечение лунной аферой с того, что прочитал у Голованова, что в "Аполлоне-6" вышли из строя два двигателя первой ступени. А потом ракета сразу отправилась в пилотируемый полет "Аполлон-8". Очень удивился? Как так? Написал свою первую статью по этому поводу.

Создал вроде бы стройную теорию.

1. В официальной версии NASA ракета после неудачного испытания отправилась в пилотируемый полет. Это странно.

2. Попов предположил, что у них были проблемы с двигателем первой ступени F-1 («...сверхмощных двигателей F-1 от ступени I «Сатурна-5». По мнению автора - это важное свидетельство того, что разработка этих двигателей на самом деле не удалась»). Они пытались его довести в пусках Аполлонов-4 и -6, но неудачно. «Как мы знаем, разработка "Сатурна-5" закончилась провалом беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года».

3. После провала, неудачного срабатывания первой ступени в "Аполлоне-6", американцы свернули работы над проектом "Сатурн-5": «то, что сейчас стоит и лежит в американских музеях (двигатели F-1, ракеты «Сатурн-5») - это как бы символы неосуществлённых творческих планов фон Брауна».

4. После провала "Аполлона-6" летала только фальшивая ракета, сделанная из Сатурна-1Б («23 апреля было окончательно решено идти по пути мистификации»).

Все вроде бы логично... Только Попов поздно обнаружил, что Голованов перепутал, авария была на второй ступени. Это не F-1, это J-2 вышли из строя на "Аполлоне-6". :eek:

К этому моменту он так прочно завязался с первой ступенью, так что не развяжешься. Тем более не развяжешься теперь, после ракетчика Лебедева, после измерений траектории...

В книгу Попов все-таки ввернул слова Голованов о провале первой ступени: «Из пяти двигателей первой ступени работали только три», вставив при этом все-таки поздно найденное упоминание о второй ступени («Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти»). В главе о ракете "Главная декорация" он пишет: «Как мы знаем, разработка "Сатурна-5" закончилась провалом беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года. Здесь кстати будет вспомнить информацию из раздела 1 о том, что для своих новых мощных ракет американцы используют советские (российские) двигатели РД-180, забыв о своём приоритете в виде сверхмощных двигателей F-1 от ступени I «Сатурна-5»» - намеками утверждается, будто бы авария "Аполлона-6" была из-за двигателей F-1 (вероятно, до обнаружения Поповым реального места аварии на "Аполлоне-6" здесь был более однозначный текст?).

Вообще, текст производит такое впечатление, что вначале его написал человек, предполагавший местом аварии на "Аполлоне-6" первую ступень. А потом были вычищены явные слова об первой ступени, кроме собственно цитаты Голованова.

На аварию "Аполлона-6" может ссылаться только тот, кто разрабатывает теорию, основанную на второй ступени. Первая ступень в "Аполлоне-6" отработала, нелепо ссылаться на её аварию и при этом быть приверженцем "самой нижней" гипотезы.

Но Попов это полюбил, он начинал с аварии "Аполлона-6", он не может с ней расстаться, таская везде за собой, в кратком перечне аргументов ставя на первое место.

[Юрий Б.]

moonНЕпроходцев. Вы понимаете разницу между кадрами лунного ландшафта, видимого сквозь окно с километровой высоты, и кинофильмом, запечатлевшим, например, славного Сернана, спрыгивающего из люка на лунную "почву", шагающего к четырёхколёсному багги с приборами, усаживающегося на сиденье, включающего питание, описывающего круг почёта около посадочного модуля и выруливающего на курс к месту установки??

Да вот пожалуйста:

http://www.youtube.com/watch?v=sRSpntQ-VtY

Если понимаете, то перестаньте примешивать "тонны видео", а попробуйте объяснить с позиций диалектического матерьялизьма наличие полного отсутствия КИНО-документов с астронавтами Аполло в главных ролях.

А почему Вам надо именно КИНО-документы, а не ТЕЛЕ-документы?

[Юрий Б.]

Уважаемый Юрий Б., тогда будьте так любезны, укажите где можно найти видео поездок ровера Аполлон 15 снятых как с самого ровера так и со стороны, где можно лицезреть как он едет по поверхности Луны. Ну очень надо.

http://www.youtube.com/watch?v=sRSpntQ-VtY

[Юрий Б.]

Набивший оскомину игрушечный вариант с привязанной к сиденью куклой
                                             НЕ ПРЕДЛАГАТЬ! 

А где я могу взять ровер без привязанной куклы, если американцы другой не могли снять, ведь на Луне они не были, вот и приходилось все видео снимать на Земле?

[Юрий Б.]

Ну, хватит врать-то! Ну, скока можно? Вот что вы сказали:

Это касалось именно F-1, который дешевый, но совершенно не годный для серьезной эксплуатации из-за низкой эффективности.
Эффективные керосиновые двигатели у СССР дешевле.

[Юрий Б.]

Всех поздравляю..

Они собрались с духом и объявили Нам Холодную Войну 2.0. 

Это Исторический Шанс на Спасение. 

"Список Норкина". Выпуск от 12 декабря 2014 года.


http://www.youtube.com/watch?v=CPKfBEp926Q

Нет никакой "новой холодной войны между социалистическим и капиталистическим блоком", и никогда не было. Потому что в России социализм не восстанавливался, и, соответственно, никакой "новой холодной войны между социалистическим и капиталистическим блоком" возобновиться не могло.

[Юрий Б.]

Почитайте Мухина,как этот гелий 3 на луне добывать придется.Простой советский инженер с калькулятором. Всю поверхность на 6 метров  в глубину Луны бульдозерами и экскаваторами пересыпать в солнечные печи и нагреть ,добыть ,очистить,потом,превратить в жидкость ,доставить на Землю,а добытый грунт после печей равномерно развести по поверхности Луны ,рекреация  называется,потом ,отдать физикам идиотам ,которые управляемо и тритий дейтерий зажечь не могут,а для гелия ,ПО РАСЧЕТАМ,в 10 раз выше нужна темрература.Ну ,а как расчеты не верны?.Но,чубайс сказал,расчет верен,под эту ахинею можно неслабый кусок отпилить денег.И первый транш он получил несколько лет назад.

Ссылка на этот текст Мухина: ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ - СДЕЛАТЬ ВАМ ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ ИЗ ДЕРЬМА КОНФЕТКУ, ПОСТУПИВШЕЕ ОТ ЛЮДЕЙ, НЕ СПОСОБНЫХ СДЕЛАТЬ КОНФЕТКУ ДАЖЕ ИЗ ЧИСТЕЙШИХ САХАРА И ШОКОЛАДА, ПРИЧЕМ, СДЕЛАТЬ ЭТУ КОНФЕТКУ ОНИ ОБЯЗУЮТСЯ НЕ ИЗ ТОГО ДЕРЬМА, ЧТО ПОД НОГАМИ, А ИЗ ТОГО, ЧТО НА ЛУНЕ.

[Ltlekz49]

Был. Советская сторона подтверждает.
А советская сторона:
1) Не могла бы не знать о том, что аппарат на Луну не летал, если бы он в самом деле не летал.
2) Не могла бы смолчать, что аппарат на Луне не летал, если бы знала об этом, ибо тогда была холодная война и всякая возможность для уделывания идеологического противника была хороша.

Ладно, СССР Вы считаете друзьями США, но лунные-то скептики, лунные скептики, они бы не стали молчать, если бы у них имелась возможность показать, что аппарат на Луну не летал? Но и они молчат, не смеют обвинить НАСА в том, что аппарат на Луну не летал.

"Холодная война" уже тогда становилась ширмой, скрывающей тёплую дружбу верхушки КПСС с буржуинами, как и сейчас патриотическая и антиамериканская риторика российских "руководителей" скрывает их проданность западлу.

[Юрий Б.]

Зато можно представить технический уровень орбразования лица сей рисунок намалевавший.

Если схема американских инженеров кажется Дальнему безграмотной, тут два варианта:
1) американские инженеры безграмотны.
2) Дальний безграмотен.
Но американские инженеры могли сделать ракету, долетание которой хотя бы до горизонта никем пока не оспаривается, даже опровергателями.
А какими достижениями может похвастаться Дальний.

[Юрий Б.]

Это тока америкосы могут. Они даже на недоделанной ракете на Луну поперлись!

2. Авария ракеты на большей части участка выведения не грозит гибелью экипажа благодаря наличию т.н. Системы Аварийного Спасения(САС):
САС представляет из себя простую твердотопливную ракету, установленную над кораблем. Башенка над "Аполлоном" - это и есть САС. В случае аварии на ракете "Сатурн-5" твердотопливная ракета срабатывает и уводит "Аполлон" подальше от терпящей бедствие ракеты. Пока "Аполлон" летел с САС, никакие аварии ракеты-носителя экипажу были неопасны.

[Юрий Б.]

Похоже с американцами сцепились не на шутку.

Есть анти-американисты умные, а есть анти-американисты придурки. Какое счастье, что анти-американисты-придурки в "новую холодную войну между капиталистическим и социалистическим блоками" уверовали. Как только этот миф лопнет (а лопнет он, по данным СБУ, к Новому Году), придурки-анти-американисты окажутся посрамлены.

Смотрите, уже на этом форуме известнейший американист Colonel Armstrong нахваливает экономические достижения Путина: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=403.msg5262686#msg5262686 .