Не только о лунной афере. ч. 15

[Lons]

Не только. Еще можно "всосать" заполняющий его газ с тем, чтобы уменьшить объем и соответственно снизить подъемную силу.

Конечно, компрессор и стальной баллон на дирижабль поставить можно. Но при сжатии газа общий вес аэростата НЕ УВЕЛИЧИТСЯ.

Дирижабль и становится тяжелее и только бортовыми средствами - горячий воздух (более легкий) выкидывается и заменяется холодным (атмосферным) - более тяжелым. Если в обычном тепловом аэростате выпустить горячий воздух, то он сразу шмякнется на землю. Чтобы летать, тепловому аэростату приходится постоянно подогревать воздух. Я читал патент на это изобретение, найду снова - покажу.

Опять вы фантазируете.  Пожалуйста, читайте то, что написано: "дирижабль может стать тяжелее, не принимая на борт балласт."

[ival]

При таких темпах звёздной эволюции сверхновые в нашей Галактике должны были бы взрываться каждый божий день! Ан, астрономы ждут столетиями близких фейерверков мироздания. 

В пределах наблюдаемой в оптике части Вселенной так и происходит и даже чаще, да и наблюдаемая часть Галактики не настолько велика чтобы уверенно заявлять обратное. Из-за скоплений  отходов эволюции вещества, пыли и газов в плоскости спиралей, позволяющих наблюдать центр Галактики только в радиодиапазоне.
Взрыв сверхновой это не единственный сценарий конца эволюции звезды, ещё средневековые астрономы замечали что иногда звёзды быстро и внезапно исчезали. В рамках физики времени растущие звёзды теряют свои планетные системы примерно вблизи перехода из G в F, и тогда вращающий момент энергии времени заставляет звезды увеличивать скорость вращения. Вместе с ростом массы и светимости возникает нестабильность внутренней структуры, звёзды большой светимости класса О вращаются быстрее 500 км/с на экваторе и вырождаются по форме в блин. Дальнейший и неизбежный рост  приятного будущего им не обещает: либо потухшее быстро остывающее облако водорода либо центробежные силы разорвут и будет ещё одна сверхновая.

Направление звёздной эволюции вверх по диаграмме масса-светимость "наукой" с большой дороги не признаётся категорически:



Если считать, что звезды каким-то образом эволюционируют вдоль главной последовательности, то необходимо сделать вывод, что они непрерывно теряют значительную часть своей первоначальной массы. Такие представления сталкиваются с непреодолимыми трудностями. Хотя делались попытки построить теорию эволюции звезд вдоль главной последовательности на основе представлений  о непрерывной потере ими массы, они оказались совершенно неудачными.

Рост масс и светимостей тел звездной природы  прямо связан с механизмом получения ими энергии времени в виде момента вращения:



Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: где-то вблизи спектрального класса F5 (температура поверхности звезд этого класса около 6 тыс. К) скорость вращения резко, почти скачком уменьшается. В то время как звезды более «ранних» спектральных классов вращаются с экваториальной скоростью, как правило, превышающей 100 км/с, карлики спектральных классов G, K, M практически не вращаются. Последнее обстоятельство доказано самыми тщательными спектрографическими наблюдениями.

Увеличение скорости вращения с ростом массы и светимости и приводит в конце звёздной эволюции зачастую к феерическому концу, однако стоит помнить что средняя плотность звёзд гигантов в тысячи раз меньше плотности атмосферного воздуха. Другой вариант - звёзды просто тухнут, когда силы "гравитации" становятся меньше сил газового давления и облако разреженного водорода рассеивается в пространстве.

[Олег Владимирович Лавринович]

Идея бредовая. Вся полезная нагрузка за счёт нагрваа - это и есть монгольфьер. Аппарат с заведомо низким КПД, который пригоден только для выгула обеспеченных туристов.

Чем плох монгольфьер? Регулирует грузоподъемность идеально ,никакого балласта.А дирижопель,еще и управляемым будет! Правда для грузоподъемности горячий воздух слабоват.Но гибридов много придумано.Проблема у этих левиафанов одна,ветер!Такие  огромные паруса причаливать и очаливать очень сложно без относительно от грузоподъемности. А в бурю,куда их прятать? Не будут они бороздить воздушный океан.

[Lons]

В пределах наблюдаемой в оптике части Вселенной так и происходит и даже чаще, да и наблюдаемая часть Галактики не настолько велика чтобы уверенно заявлять обратное. Из-за скоплений  отходов эволюции вещества, пыли и газов в плоскости спиралей, позволяющих наблюдать центр Галактики только в радиодиапазоне.

   Только не надо передёргивать, ладно?
О Вселенной у меня не упоминалось вовсе. Речь шла исключительно о Галактике -- так называемый "Млечный Путь". Наблюдаемый только в ИК-диапазоне центр Галактики включает ничтожную долю всех звёзд. Во всяком случае, более половины звёздного населения Галактики доступно прямому наблюдению в видимом спектре. Однако частота взрывов сверхновых ооооооооочень далека от вашего "предсказания". 

[Lons]

Чем плох монгольфьер? Регулирует грузоподъемность идеально ,никакого балласта.А дирижопель,еще и управляемым будет! Правда для грузоподъемности горячий воздух слабоват.Но гибридов много придумано.Проблема у этих левиафанов одна,ветер!Такие  огромные паруса причаливать и очаливать очень сложно без относительно от грузоподъемности. А в бурю,куда их прятать? Не будут они бороздить воздушный океан.

А зачем их прятать? Наоборот, пусть используют "розу ветров" для дармовой тяги, а не прут навстречу ветру.

[Pribavkin]

Идея бредовая. Вся полезная нагрузка за счёт нагрваа - это и есть монгольфьер. Аппарат с заведомо низким КПД, который пригоден только для выгула обеспеченных туристов.

И еще пригоден:
осуществлять транспортные операции особо крупногабаритных и тяжеловесных грузов в режиме «от двери до двери»;
осуществлять строительно-монтажные операции;
осуществлять безопасную перевозку пассажиров;
осуществлять перевозку целой дивизии вместе с техникой;
осуществлять туристические полеты в уникальные, но труднодоступные районы;
оперативно доставлять грузы, спасателей, медиков непосредственно в зоны стихийных бедствий;
вывозить пострадавших из зоны стихийного бедствия;
оказывать помощь тонущим в море судам;  
осуществлять воздушную, наземную и водную разведку и контроль территории,
и т. д.

[Lons]

И еще пригоден:
осуществлять транспортные операции особо крупногабаритных и тяжеловесных грузов в режиме «от двери до двери»;
осуществлять строительно-монтажные операции;
осуществлять безопасную перевозку пассажиров;
осуществлять перевозку целой дивизии вместе с техникой;
осуществлять туристические полеты в уникальные, но труднодоступные районы;
оперативно доставлять грузы, спасателей, медиков непосредственно в зоны стихийных бедствий;
вывозить пострадавших из зоны стихийного бедствия;
оказывать помощь тонущим в море судам;  
осуществлять воздушную, наземную и водную разведку и контроль территории,
и т. д.

  Снова и снова  -- фантазии. Прибавкин, ну читайте же то, что вам пишут. Ерёма ведь не отрицает всего вашего списка. Он только подчёркивает НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТЬ выполнения этих работ монгольфьерами.

[zzcw]

Конечно, компрессор и стальной баллон на дирижабль поставить можно. Но при сжатии газа общий вес аэростата НЕ УВЕЛИЧИТСЯ.

За счет снижения объема (газ компрессором перекачивается в баллон) снижается выталкивающая сила; при том, что сила тяжести остается неизменной.

За счет снижения "выталкивающей силы" у аппарата появляется вес

[Lons]

За счет снижения объема (газ компрессором перекачивается в баллон) снижается выталкивающая сила; при том, что сила тяжести остается неизменной.  За счет снижения "выталкивающей силы" у аппарата появляется вес

Если так вольно трактовать понятие веса, то вы правы. Но неужели Талесников имел в виду этот метод, когда  "подчеркнул, что российскую разработку не опередит никто в мире даже в среднесрочной перспективе" ? Что же никто в мире, кроме вас и Талесникова, не догадается снабдить дирижабль компрессором и баллоном?? 

[Олег Владимирович Лавринович]

И еще пригоден:
осуществлять транспортные операции особо крупногабаритных и тяжеловесных грузов в режиме «от двери до двери»;
осуществлять строительно-монтажные операции;
осуществлять безопасную перевозку пассажиров;
осуществлять перевозку целой дивизии вместе с техникой;
осуществлять туристические полеты в уникальные, но труднодоступные районы;
оперативно доставлять грузы, спасателей, медиков непосредственно в зоны стихийных бедствий;
вывозить пострадавших из зоны стихийного бедствия;
оказывать помощь тонущим в море судам;  
осуществлять воздушную, наземную и водную разведку и контроль территории,
и т. д.

С воздушной стихией во время шторма не поспоришь.

[Вашкевич Виктор]

С воздушной стихией во время шторма не поспоришь.

На этот случай у Прибавкина троса есть, привяжется для страховки.

[EREMA]

Чем плох монгольфьер? Регулирует грузоподъемность идеально ,никакого балласта.А дирижопель,еще и управляемым будет! Правда для грузоподъемности горячий воздух слабоват.Но гибридов много придумано.Проблема у этих левиафанов одна,ветер!Такие  огромные паруса причаливать и очаливать очень сложно без относительно от грузоподъемности. А в бурю,куда их прятать? Не будут они бороздить воздушный океан.

Тем монгольфьер и плох, что в нем используется нагрев воздуха.  Именно это отличает его от прочих аппаратов легче воздуха, а не отсутствие двигателя/движителя.

[EREMA]

Конечно, компрессор и стальной баллон на дирижабль поставить можно. Но при сжатии газа общий вес аэростата НЕ УВЕЛИЧИТСЯ.

Масса останется прежней, а вес - сила (результирующая), с которой агрегат притягивается к
Земле, УВЕЛИЧИТСЯ.
Охохонюшки...

[EREMA]

Если так вольно трактовать понятие веса, то вы правы. Но неужели Талесников имел в виду этот метод, когда  "подчеркнул, что российскую разработку не опередит никто в мире даже в среднесрочной перспективе" ? Что же никто в мире, кроме вас и Талесникова, не догадается снабдить дирижабль компрессором и баллоном?? 

Это не "вольная" трактовка, а именно та, что вдалбливается ещё в школе, когда разъясняется разница между весом и массой.   

[Ltlekz49]

Масса останется прежней, а вес - сила (результирующая), с которой агрегат притягивается к
Земле, УВЕЛИЧИТСЯ.
Охохонюшки...

Масса изменится, если место гелия, загнанного в баллон, займёт воздух. И только в таком случае изменится и подъёмная сила.
Иначе, хоть вакууммируй объём дирижабля - подъёмная сила не изменится.

[Xipi]

"Но я не вижу необходимости. Такой способ пведставляется мне совевшенно несоввеменным и непвактичным.
Ну посмотвите. Я васполагаю ваботами всех ставых мастевов — всех великих авхеологов пвошлого. Я их читаю,
свавниваю их выводы, анализивую, вешаю, кто из них пвав, а кто — не пвав, и делаю свое заключение.
Вот это настоящий научный подход. По квайней меве — (тут он смущенно улыбнулся) — я так считаю.
А на Авктув лететь нет совевшенно никакого смысла, когда ставые мастева там все певекопали вдоль и попевек.
— Я понял вас, — усмехнулся Гардин."
Айзек Азимов - "Академия".

Разговор шел о том что для проверки гипотезы о происхождении человечества из системы Арктура
(это же фантастика..  ) неплохо былоб слетать на этот самый Арктур и провести археологичекие
раскопки. На это предложение и был получен ответ, повыше.. (в кавычках..) 

P.S. Вот и я говорю.. На кой чёрт нужна эта независимая экспертиза?
Ещё и Богиня Света..  +@>

Есть жэж всё.. Отчёты, расчёты, графики, артефакты, фото, видео..
Сиди себе плотно на пятой точке и оценивай с каким хочешь видом..
Развеж не самый продвинутый научный метод?  +@>

[EREMA]

Масса изменится, если место гелия, загнанного в баллон, займёт воздух. И только в таком случае изменится и подъёмная сила.
Иначе, хоть вакууммируй объём дирижабля - подъёмная сила не изменится.

Только если масса изменится, изменится и подъемная сила?

Баллон, в который заканчивают гелий, это, по сути, полотяный мешок. Какое, нахрен, "вакуумирование"?  

Хосспадя, куды мы котимся?

[zzcw]

Снова оговорка или снова ложь?

"За последние 8 месяцев NASA потеряло уже три космических корабля (Antares в октябре, «Прогресс» в апреле, Falcon 9 в июне), и все они были законтрактованы в рамках курса на снижение стоимости запусков, комментирует сооснователь аналитического центра Lexington Institute Лорен Томпсон."

https://slon.ru/posts/53416

[Николай LXIII]

Снова оговорка или снова ложь?

"За последние 8 месяцев NASA потеряло уже три космических корабля (Antares в октябре, «Прогресс» в апреле, Falcon 9 в июне), и все они были законтрактованы в рамках курса на снижение стоимости запусков, комментирует сооснователь аналитического центра Lexington Institute Лорен Томпсон."

https://slon.ru/posts/53416

Нет здесь никакой оговорки и лжи. Это чистая правда. Бывшие наши (советские) "Прогрессы", теперь, вместе со всем "Роскомосом" и медвепутами, принадлежат мерикосам, а следовательно и НАСА.
Те, редкие пуски ракет, которые могли бы быть использованы во благо русского народа, обычно, разбиваются "о небесную твердь". А тот "Прогресс" о котором горюет НАСА, был ими же грохнут, только ради кампании и для дискредитации "Роскосмоса", поскольку они надеялись, что вот уже скоро полетят ихние "Флаконы".

[ival]

   Только не надо передёргивать, ладно?
О Вселенной у меня не упоминалось вовсе. Речь шла исключительно о Галактике -- так называемый "Млечный Путь". Наблюдаемый только в ИК-диапазоне центр Галактики включает ничтожную долю всех звёзд. Во всяком случае, более половины звёздного населения Галактики доступно прямому наблюдению в видимом спектре. Однако частота взрывов сверхновых ооооооооочень далека от вашего "предсказания". 

Я ничего не предсказывал, чисто Лонса изобретение. Я пытался показать наблюдаемое, и только. Есть проблемы с восприятитем - это не ко мне.