Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[sinaps]

мальчики о чём спорите то? в сто нет параллельности

это точно. Параллельность, это в геометрии

[sinaps]

наши альты все в этом. Нет, чтобы прочитать школьный учебники по физике и математике, они сразу приступают к беркелевским лекциям

[sinaps]

если тока в геометрии то тогда будьте так любезны не употреблять этот термин в физике

дядя, азя, то, что вы асёл и так всем известно. Не надо это постоянно всем доказывать

[rebel]

Итак, перед нами ещё одна жертва непосильного образования - пользователь rebel. Бесконтрольное чтение БКФ и ФЛФ, непонимание смысла прочитанного, изобретение "скрытого смысла", фрустрация, когнитивный диссонанс, отчаяние, бред, "параллельный и значит инерциальный", и закономерно трагический итог.  

Вину за эту - увы, не первую и не последнюю, - трагедию следует возложить на тех, кто бездумно и безответственно обучает людей далеко за пределы их способностей.

Ну так как, Херодотус, заряды у Фейнмана движуться? Инерциально или ускоренно? Казалось бы, что может быть проще вопроса. А ответа мы не услышим. Не услышим, Херодотус?

[sinaps]

Ну так как, Херодотус, заряды у Фейнмана движуться?

альты настолько тупы, что даже не удосужились прочитать фамилию автора

[zvn333]

наши альты все в этом. Нет, чтобы прочитать школьный учебники по физике и математике, они сразу приступают к беркелевским лекциям

По моему контузия от чтение оригиналов работ основоположников еще страшнее...
Да, нельзя не признать - бесконтрольная стихийность самообразования чревата серьезными травмами...

[rebel]

альты настолько тупы, что даже не удосужились прочитать фамилию автора

А Херодотус автор чего? Не токмо фолиантов его не читал, но и фраз осмысленных.

[sinaps]

А Херодотус автор чего? Не токмо фолиантов его не читал, но и фраз осмысленных.

дядя ребель, то, на что вы тут сцылались написал не Фейнман, а Парселл. Вы как всегда все перепутали

вы прочитали внимательно те места, которые я обвел красным?

[rebel]

По моему контузия от чтение оригиналов работ основоположников еще страшнее...
Да, нельзя не признать - бесконтрольная стихийность самообразования чревата серьезными травмами...

И тебе тот же вопрос,- инерциально или ускоренно движутся заряды у Фейнмана?

[sinaps]

По моему контузия от чтение оригиналов работ основоположников еще страшнее...

это точно, вот дедуля прочитал дядю Ньютона и совсем чокнулся

[sinaps]

И тебе тот же вопрос,- инерциально или ускоренно движутся заряды у Фейнмана?

у какого, блять, Фейнмана?

[rebel]

дядя ребель, то, на что вы тут сцылались написал не Фейнман, а Парселл. Вы как всегда все перепутали

вы прочитали внимательно те места, которые я обвел красным?

Разве я к БКФ приплёл Фейнмана? Да ни в жисть так не окараюсь! А в общем-то, ты молодец. Ведь не поленился, узнал, открыл БКФ. Удивился, конечно, что автор не Фейнман, но не все же книжки Фейнман написал.

[rebel]

у какого, блять, Фейнмана?

И тебе,- инерциально или ускоренно движутся заряды, о которых говорил Фейнман, в своей уже знаменитой фразе.

[sinaps]

Разве я к БКФ приплёл Фейнмана? Да ни в жисть так не окараюсь! А в общем-то, ты молодец. Ведь не поленился, узнал, открыл БКФ. Удивился, конечно, что автор не Фейнман, но не все же книжки Фейнман пишет.

вы прочитали обведенное красным? Поняли, что Парселл описывает мысленный эксперимент и движущиеся заряды у него не дискретны?

[sinaps]

И тебе,- инерциально или ускоренно движутся заряды, о которых говорил Фейнман, в своей уже знаменитой фразе.

да это не важно, дядя ребель. В описываемом Парселлом эксперименте дискретностью зарядов пренебрегают и речь идет о линейной плотности заряда, которая меняется в зависимости от выбора системы остчета.

Вот вы мне скажите, дядя ребель, в медном проводе заряды движутся инерциально?

[zvn333]

это точно, вот дедуля прочитал дядю Ньютона и совсем чокнулся

Да, или вот тут Азе...
Он прочел Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел".
Можно полюбоваться, чем это закончилось...

[sinaps]

Да, или вот тут Азе...
Он прочел Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел".
Можно полюбоваться, чем это закончилось...

а-а-а, тогда все понятно... я бы изъял из свободного доступа все изначальные работы и выдавал бы их только по рецепту лечащего врача

[rebel]

вы прочитали обведенное красным? Поняли, что Парселл описывает мысленный эксперимент и движущиеся заряды у него не дискретны?

Начнём с того, что Парселл лучше нас с тобой знает, что заряды в проводнике дискретны. Да и заряд, который движется вдоль проводника, штучка тоже дискретная. И на картинке эти заряды изображены в виде кружочков. Но даже если эти заряды в проводнике непрерывно размазаны,- что это меняет?
Я и говорю- схоластический "мысленный эксперимент", такой же как и у Фейнмана,- все заряды меж собой взаимодействуют, но движутся равномерно и прямолинейно. БКФ, конечно, только учебник, но дух релятивизма передан верно.

[sinaps]

Начнём с того, что Парселл лучше нас с тобой знает, что заряды в проводнике дискретны. Да и заряд, который движется вдоль проводника, штучка тоже дискретная. И на картинке эти заряды изображены в виде кружочков. Но даже если эти заряды в проводнике непрерывно размазаны,- что это меняет?
Я и говорю- схоластический "мысленный эксперимент", такой же как и у Фейнмана,- все заряды меж собой взаимодействуют, но движутся равномерно и прямолинейно. БКФ, конечно, только учебник, но дух релятивизма передан верно.

дочитал этот раздел до конца. Очень красивый вывод. Респект Парселлу. Жаль, что вы ничего не поняли. Вы бы для начала посмотрели теорему Гаусса, что ли...

[sinaps]

дядя ребель, чтобы понять Парселла, вам нужно представить две бесконечные, заряженные,  сплошные нити одинакового диаметра, которые равномерно(инерциально) движутся одна внутри другой &/

Если бы вы это представили, то тогда бы поняли всю красоту вывода, при помощи релятивистских соотношений СТО, независимости силы Ампера от скорости зарядов, а только от соотношения скоростей, т.е тока