Альтернатива

[Ltlekz49]

          Многочисленные эфиры.
    Последовательно критиковать эфирные теории нет никакой возможности. По причине многочисленности и невнятно оформленным предпосылкам. Недалекий пример - присутствующий здесь упорный эфирист Дедуля. Эфир, если заметили, у него никакой, но с двумя яркими, по его мнению, свойствами. Это численно-размерные коэффициенты при законах Кулона и Ампера. И все... Под многоточием понимайте что угодно.
    Так вот, синьоры эфиристы, когда вы будете изобретать очередной свой эфир из нетленных частичичек, обеспечивайте их пожалуйста и агентами-посредниками, задающими движение в потоках и вихрях.
Я пока нашел вам два варианта: это поле, о котором постоянно говорю, или... глазики и ушики. Выбирайте.
Или вы что-то свое придумаете?

Ув. Apet, мне тут на халяву подкинули ссылку на.... Энштейна!!!
Да, да, на самого.
Статья от 20-го года "Эфир и теория относительности".
Так вот, там он местами, говорит то же самое, к чему пришёл и я.
Во первых, эфир всепроникающ, и именно из этого его свойства логически следует, что он не может состоять из каких бы то ни было частиц, он сплошная среда на любом уровне рассмотрения.
Именно это замечательное свойство лишает его количественной меры - массы.
Всё, больше, кроме ε и μ ему ничего не надо.
А вот дальше мошенник энштейн сходит с тропы логики и становится на путь мошенничества.
Опыт Физо, доказавший увлечение эфира веществом он выставляет как доказательство обратного.
При отсутствии механических свойств приписывает ему ответственность за такие механические явления как гравитация и инерция.
А счастье казалось столь близко, столь возможно.
Но ему обещали другое счастье, и он выбрал свой путь.

[Apet]

Оно бы и хрен с ним (с эфиром). Но ведь гравиполе по определению сильно неоднородно в пространстве. Разве нет?
И эта неоднородность по определению должна сильно влиять на ск. света. Разве нет? И что, это доказано?

Так она, неоднородность, и влияет. Прямые факты: грав. красное смещение, эксперимент Паунда-Ребке. Часы GPS. Здесь правда особый эффект, но тоже можно присовокупить.
По прикидкам, достаточно простая формула, ск. света в недрах атома, не 3*10⁸, как в нашем пространстве, а порядка 10¹⁵м/сек.

Такая форма заявлений не украшает альта. Но украшает религиозного ортодокса...
То же самое. Сами ни с чем не считаетесь, а их провоцируете...

Хм... Вы думаете мне хочется что-то оспаривать и с кем-то ругаться из спортивного интереса?
Ну а вот если второй постулат, с одной стороны, и эфиры, с другой, ерунда, так что, об этом молчать? До каких пор?

Так что там с Ио? Складывали ск. света со скорость источника или нет? Тут важно разобраться...

Нет, в ситуации с Ио скорость источника совершенно не важна. Она только некоторую ошибку в расчет вносит. Непринципиальную.
Ио, это просто процесс с постоянным периодом. Вместо него лучше бы фонарик неподвижно повесить. С постоянным периодом включения/выключения. И свет волна/корпускула тоже непринципиально.
Давайте простой пример:
Представьте, Ваша любезная супруга осерчала до крайности и решила метать в Вас тарелки. С постоянным периодом (как и период Ио вокруг Юпитера). Если Вы вздумаете пойти в ее сторону со скоростью v, то период уменьшится T= L/(c+v). И тарелками по лбу Вы будете получать чаще, чем их мечет супруга. А если будете удаляться (что пожалуй правильнее в такой ситуации ), то период увеличится T=L/(c-v). И в затылок тарелки будут лететь пореже.
Т.е., видите, даже физические закономерности подсказывают как нам себя вести со вторыми половинками.
Иными словами, период Ио постоянный по законам механики, а с движущейся Земли - приемника, он циклически, по орбитальному вращению, меняется. Ремер догадался почему это присходит.
В принципе да, это Доплер, только с большим периодом.
А для нас важно, что второй постулат - туфта. Скорость света не константа и не инвариант.
Об этом В.И. Секерин очень настойчиво заявлял.

[Метафизик]

А для нас важно, что второй постулат - туфта. Скорость света не константа и не инвариант.

1.Тогда от чего она зависит в пустоте (без гравиполя)?
2.Что ее ограничивает известной величиной?

и эфиры, с другой, ерунда

какое-то предвзятое у Вас к ним отношение... Вы их все знаете?

[Apet]

Конечно от напряжённости, но множителем , стоящим в уравнении, связывающем напряжённость электрического поля и ускорение стоит величина заряда.
 Ошибочка у Вас.

Ну божеж мой... ув. ВПД...
Ваша фраза ведь даже по размерности не бьет.
Напряженность и ускорение - величины одной размерности.
Пишу Вам две формулы: F=ma и F=qE. О чем мы здесь вообще?
У нас два варианта. Либо Вы что-то продолжаете, либо мы тихо опускаем этот вопрос. Я миролюбиво предлагаю второе.

А чем здесь можно "обидеть"?
Я по образованию  радиоинженер и в одном ВУЗе преподавал основы приёмно-усилительной техники, а в Белгосуниверситете на кафедре ядерной физики читал ряд курсов, которые можно в целом озаглавить, как "Электронные методы в ядерной физике".
То есть, я не физик, но в течении 30 лет постоянно общался с многими физиками. И достаточно высокого уровня.

Во ёлы-палы... мне опять повезло...
Я ведь тоже... диод, триод, тетрод, пентод... pn-переход, коллектор-база-эмиттер, полевик и биполярник. А еще... немного... И-ИЛИ-НЕ... дизъюнкция-конъюнкция и инверсия...

Нет.
У нас с ВАми не такие проблемы.
ТО, о чём я пишу, и в чём уверен, естественно, не от непонимания проблемы, а от её "глубокого, как мне кажется, переварения".
Конечно, моё мнение, это мнение не профессионала, а любителя, но любителя физики с многолетним стажем.
На мой взгляд у Вас достаточно  заблуждений, например, Вы до сих пор пользуетесь планетарной моделью атома, в то время, как она в настоящий момент составляет лишь исторический интерес.
Будет возможность мы можем поговорить об этом, поскольку Вы человек творческий, вдумчивый, вежливый что для беседы а Инете весьма важно.

Э-э-э... эт Вы меня не знаете...
Редчайшей упрямости остолоп. Как выражается наш Петр Иваныч.
Просто жизнь учит прагматизму. А из него следует, что ругаться, тем более в нете, непродуктивно и затратно по времени. Надо просто методично и устремленно жать нужную пружинку, до получения ожидаемого результата. Или не... ожидаемого...
Насчет планетарной модельки... Ну да... раскручиваю я ее помаленьку... вопреки интересам... историческим...

[Метафизик]

Насчет планетарной модельки... Ну да... раскручиваю я ее помаленьку... вопреки интересам... историческим...

И это правильно!  Она же у Вас, надеюсь, плоская?

[Apet]

"Понимание" у всех разное.Мы сейчас говорим не о выполнении 3 закона Ньютона в гравитации, а о факте существования силы одного знака в этом взаимодействии.

Ув. Василий Петрович, извините, я не намерен очень долго обсуждать наличие сил отталкивания в гравитации. Этот вопрос не столь сложен, чтобы уделять ему много времени.
Да, он неочевиден, в том числе и в силу нашей инерционности мышления. К нему нужно сначала привыкнуть, а потом самостоятельно, спокойно обдумать. Может быть, заглянув в некоторые разделы физики.

[Apet]

Хорошо, воспользуюсь Вашей "репой".
Я то до сих пор сомневаюсь в том, что тело, находившееся на Земле, можно с помощью силы Кориолиса сделать искусственным спутником Земли (ИСЗ).
Ведь это тело придётся поднять высоко над Землёй, а для этого преодолеть силу её притяжения.
Это значит, что  телу уже  будет придана первая космическая скорость. Означенное  тело уже есть ИСЗ и оно никуда не станет падать.
И что скажет на эти замечания Ваша "репа"?

Ну экой Вы непосредственный право...
Я же не говорю, что мы должны швырять тело с космической скоростью. Я предлагаю мысленно, экстраполировать, что будет если?.. Так вот и окажется, что с некоторой высоты Вы бросите тело, а оно не упадет, уйдет на круговую орбиту.
Кстати, Кориолиса учитывают баллистики уже в артиллерии. И ракеты выходят на орбиту по Кориолису.

[Apet]

Ув. Apet, мне тут на халяву подкинули ссылку на.... Энштейна!!!
Да, да, на самого.
Статья от 20-го года "Эфир и теория относительности".
Так вот, там он местами, говорит то же самое, к чему пришёл и я.
Во первых, эфир всепроникающ, и именно из этого его свойства логически следует, что он не может состоять из каких бы то ни было частиц, он сплошная среда на любом уровне рассмотрения.
Именно это замечательное свойство лишает его количественной меры - массы.
Всё, больше, кроме ε и μ ему ничего не надо.
А вот дальше мошенник энштейн сходит с тропы логики и становится на путь мошенничества.
Опыт Физо, доказавший увлечение эфира веществом он выставляет как доказательство обратного.
При отсутствии механических свойств приписывает ему ответственность за такие механические явления как гравитация и инерция.
А счастье казалось столь близко, столь возможно.
Но ему обещали другое счастье, и он выбрал свой путь.

Ув. Ltlekz49, ну что мы сейчас на Эйнштейна будем ссылаться. Сколько мы будем полоскать несчастного? Все евреи и так, уже все ногти свои нестриженные объели, от досады, что зря его раскрутили. Мне известно, что у него много противоречивых высказываний. Ну и что?
  Тут ведь и другой вопрос проклевывается. Почему на рубеже веков никто не догадался, что нулевой результат ММ, это просто неподвижность среды относительно земной поверхности? Откуда, с какого перепуга, выскочило это продольное сокращение?
 
И еще одно меня удивляет. Почему Вы так настойчивы со своим эфиром?

[Apet]

1.Тогда от чего она зависит в пустоте (без гравиполя)?
2.Что ее ограничивает известной величиной?

какое-то предвзятое у Вас к ним отношение... Вы их все знаете?

1. По моим представлениям, пустоты без поля не существует. Поле континуально, неразрывно, неоднородно... и еще можно писать.
2. Я не знаю. Как не знаю, что ограничивает скорость звука в различных средах.
Физика как раз и не занималась этими вопросами.

Да, к эфирам у меня отторжение. Они не только мешают, но и примитивны в своих положениях.

[Метафизик]

Поле континуально, неразрывно, неоднородно... и еще можно писать.

Тогда это просто вопрос терминов... я ЭТО называю Эфиром.

[Ltlekz49]

                  Вращающиеся системы тел
Есть известный расчет, в котором показывается, что грав. силы в атоме на 42 порядка слабее электрических, напряженность эл. поля на 42 порядка мощнее грав. напряженности. Он у меня приведен, например, в Яворский, Пинский "Основы физики" Т1; М; Наука; 1981; стр82. По причине оч. значительного различия по напряженности, делается вывод - электричество это не гравитация.
   Но оказывается, если подойти к этому по альтернативному безответственно, то можно произвести любопытный расчет, показывающий допустимость, пусть пока частно, подобия электрических и грав. систем - атома и зв. системы.
Представим планету в звездной системе. На нее действует сила:      
         \[ F=\frac{\gamma mM}{r^{2}} \]
Теперь мысленно представим, что мы ее сжали до размеров атома водорода с радиусом r₀=5,3*10^-11м.
         \[ F_{0}=\frac{\gamma mM}{r^{2}_{0}} \]
Очевидно силы взаимодействия оч. значительно увеличатся. Найдем отношение этих сил.
         \[ \frac{F_{0}}{F}=\frac{\gamma mMr^{2}}{\gamma mMr^{2}_{0}}=\frac{r^{2}}{r^{2}_{0}} \]
Естественно и очевидно, что силы меняются в пропорции квадратов радиусов. Попробуем это применить к расчету отношения сил в нашей солнечной системе, единственной пока достаточно изученной. Для объективности возьмем два крайних случая. Для самого близкого Меркурия
         \[ \frac{r^{2}_{\mu }}{r^{2}_{0}}=\frac{\left(5,8\cdot 10^{10} \right)^{2}}{\left(5,3\cdot 10^{-11} \right)^{2}}\approx 1,2\cdot 10^{42} \]
И самого удаленного Плутона
         \[ \frac{r^{2}_{\pi }}{r^{2}_{0}}=\frac{\left(5,9\cdot 10^{12} \right)^{2}}{\left(5,3\cdot 10^{-11} \right)^{2}}\approx 1,2\cdot 10^{46} \]
Получается достаточно поразительный результат: если сжать солнечную систему до размеров атома, то грав. силы и напряженности, по порядку величины, становятся близки электрическим силам. Возникает вопрос - что это? "Магия цифр" - случайное совпадение или физ. реальность. Я не знаю.
Когда-то, по этому примеру, мне был задан вопрос: - почему же мы не ощущаем массы атомов, если в них скрыто столько вещества? Я тоже ответил - не знаю. Но я знаю, что в ядерных процессах, когда массы вещества компактифицируются, как говорят сваливаются в потенциальную яму, то их наблюдаемая совокупная масса физически уменьшается - наблюдаемый "дефект массы".
Есть конечно некоторые соображения на этот предмет, но я их пока оставлю при себе, как недостаточно оформившиеся.

Черт, извините, наверное для понимания все-таки нужно добавить, что цифры в числителях двух последних формул, это радиусы орбит Меркурия и Плутона.
Т.е. каждый может взять данные из учебника астрономии и повторить расчет.

Чёрт побери вас, Apet !!!
Размерность напряжённости грав поля [м/с²].
Размерность напряжённости электрического поля [В/м].
И вы, вслед за мошенниками Яворский и К⁰ сравниваете несравнимое????
Как можно сравнивать совершенно разнородное? Зелёное с солёным? Холодное с твёрдым?

[Ltlekz49]

Я и говорю...
Прежде чем рассуждать о "магнитной эмульсии" Вашего двухкомпонентного эфира, нужно разобраться что такое электрический заряд, как возникают "магнитные" силы, что такое магнитное поле и почему существование т.н. магнитного монополя, который безуспешно и долго искала наука, принципиально невозможно.

Ладно... Закрою я опять тему.

Нет и не может быть "магнитной эмульсии".
Магнитные силы - это взаимодействие токов и только токов, через посредство эфира.
Надо выкинуть Фарадея с Лоренцем, и оставить Ампера.
И тогда всё встанет на свои места.

[Ltlekz49]

                 Полевое пространство.

   Есть ряд причин поговорить о таком физ. понятии как пространство. В релятивизме, как известно, оно, с некоторыми основаниями, искривлено. А вот у альтернативно одаренных граждан, как правило, несколько интереснее.
   В свое время Декарт предложил математическую, трехмерную, прямоугольную систему координат для аналитического описания пространства. Очень удобную и выполняющуюся в утилитарном приложении с оч. хорошим приближением. Впоследствии математики выяснили, что это лишь частный случай "кривых", с произвольными углами пространств.
   Но мужики альты, как правило, об этом не знают. По причинам известным только альтам. Поэтому они, как правило, берут абстрактное прямоугольное пространство (немотивированно и бездоказательно), впихивают туда свои замечательные эфиры и рассказывают как они втекают и вытекают, движутся потоками и вихрями.
/-----------------------------------/
Не знаю как Вы, ув. читатель, а я просто тащусь с этих современных представлений.

Apet, заруби себе на носу: пространство не является субъектом физики, оно не представляет из себя никакой физической субстанции.
Пространство есть только философская категория и математическая абстракция.
В физике же оно является атрибутом материи, МЕРОЙ её движения и положения.
Физик не меряет пространство, он меряет ПРОСТРАНСТВОМ расположение и движение тел.
Поэтому, корёжить пространство никакие физические условия не могут - оно эвклидово и трёхмерно независимо ни от каких выкрутасов релятивистов.
И связать с пространством какую то АСО не удастся - пространство не является физическим объектом, это всего лишь математический инструмент в руках физика, которым ещё надо уметь правильно пользоваться.

[Ltlekz49]

Ничего из эфира не вытекает. По причине его отсутствия в Природе.
Глупость это народная. И когда вы от нее избавитесь?

Смелое заявление.

Василий Петрович!
За определенное количество времени у меня сформировалось некоторое мировоззрение.
Да, оно альтовское. И оно никак не предполагает существование черных дыр, нейтронных звезд, магнитных монополей... и можно продолжить.
Атом проницаем, прозрачен, великолепно излучает. Более того, по строению, очень вероятно, он похож на солнечную систему.
Но он и поглощает. Как черная дыра современных "теоретиков".

Вы почитали здесь про плотность поля в атоме? Ничего не показалось любопытным?

Любопытно, а что такое поле и его плотность???

[Ltlekz49]

                                       О времени.
   Применительно ко времени, самые радикальные вообще отрицают эту фундаментальную физическую сущность. Другие, менее радикальные, признают время, но по каким-то причинам, видимо по принципу "хачу чтоб так было", считают его абсолютным, с постоянным темпом хода, во всех наблюдаемых условиях окружающего пространства.
   Однакож, если немножечко присмотреться, то можно заметить, что время входит полноправным членом во все уравнения динамики. Как и, к примеру, пространство. Так почему мы отказываем ему в физической реальности?

Да на том простом основании, что ни пространство, ни время физическими сущностями не являются.
Оба они атрибуты материи и её МЕРА.
И это высокое звание МЕРЫ требует от пространства и времени быть независимыми ни от каких физических условий, а также входить во все формулы и системы единиц измерения физических величин в качестве основных единиц измерения.

   А еще, можно заметить, что темп хода времени зависит от условий. Причем именно в физическом смысле. Ход времени напрямую, функционально зависит от напряженности полевого пространства.
   Для измерения пространства, мы используем мерный отрезок этого пространства. Очевидно, для измерения времени нам нужен тоже мерный отрезок времени - некий периодический процесс. Очень неплохим и несложным мерительным инструментом, детектором времени является грузик на веревочке - маятник. Который, кстати, наглядно демонстрирует неоднородность хода времени. Вспомните школьный пример с маятниковыми часами и зданием МГУ. Одни и те же часы у подножия здания будут идти заметно быстрее, чем на вершине этого здания. Причина нам известна, часы будут находиться в разных грав. потенциалах с разной напряженностью.
   Кстати, здесь мы видим, что чем больше напряженность, тем быстрее ход времени. И это, как может показать анализ, общий закон. А вот в релятивизме, как известно, наоборот - с увеличением напряженности поля, по ОТО время замедляется. У меня, недалекого альта, по этому поводу всегда возникал вопрос: как величайший АЭ, замахнувшийся на построение единой теории поля (ЕТП), прошел мимо такого наглядного факта (это в дополнение к фактам противоречащим второму постулату)?
   Здесь скептический читатель может сказать, что пример с маятником примитивен и не показателен для всей физики. А вот не надо торопиться со скоропалительными заключениями.
   В свое время Паунд и Ребке поставили эксперимент с атомами и получили, если смотреть объективно и непредвзято, аналогичный с маятником результат. Опыт технически очень сложен, но суть результата его такова, что излучение атома ускоряется в грав. поле и потому, опять, нижние часы будут идти быстрее верхних (опыт проводился в вертикальной башне).
   Вообще, вопросы с замедлением времени, сложны и запутанны наложением нескольких эффектов. Об этом и ван Фландерн говорил. Я читал две его переводные статьи.
   Есть один факт, от которого я реально выпал в осадок - рушились все построения. Правда не на долго, на сутки или двое, потом разобрался. Это атомные часы GPS.
   В чем суть возникшей для меня проблемы:
Атомные часы GPS на Земле находятся в поле с напряженностью g. Следовательно, по моим представлениям, на спутнике, в невесомости, где g=0 они должны идти медленнее. Ан нет! Часы идут быстрее. Поэтому на Земле их инструментально замедляют, чтобы поднятые в космос, они шли синхронно с земными.
   Так в чем же дело? Давайте попробуем разобраться.
Атомные часы, это атомы, темп времени в которых задается центральным полем атома и орбитами электронов. В космосе на орбиты действует только поле ядра атома. А на Земле, на центральное поле ядра, по суперпозиции, накладывается плоское (для атома) земное поле. Атом хоть и мал, но конечен, находится пусть в ничтожном, но заметном для него градиенте земного поля. Это вызывает ничтожное растяжение орбит приливными силами. Что и вызывает замедление земных часов относительно космических.

А это просто горячечный бред.

[Ltlekz49]

                                 Заряд электрона
1. Устройство, механизм солнечной системы нам относительно понятен. В простейшем случае планета движется по круговой орбите. И при этом сила тяготения компенсируется центробежной силой инерции. В потенциальном поле движение происходит без затрат и поглощения энергии. Я сейчас не вижу иного устойчивого механизма для атома. У которого тоже центральное ядро и электроны на орбитах. И не понимаю почему, по современным установкам, электроны, вращаясь в потенциальном поле, в установившемся состоянии должны терять энергию? При чем здесь Максвелл и "разрешенные" орбиты Бора?

Максвелл не при чём. Чтобы электрон избавился от избытка энергии необходимо нестационарное взаимодействие атома с другим атомом.

2. Электричество двуполярно, есть силы притяжения и отталкивания. В гравитации существуют только силы притяжения. Так утверждает современная теория. Хорошо. Допустим. Мы, исходя из своего повседневного опыта, рассматриваем две ситуации: тело лежит на Земле и испытывает вес - притяжение и тело находится в свободном падении - вес равен нулю.
А почему мы не рассматриваем ситуацию когда тело движется к Земле с ускорением бОльшим местной напряженности поля? Ведь в этом случае на тело будет действовать сила направленная от Земли. Сила отталкивания.
Ба! По третьему закону Ньютона и на Землю будет действовать сила отталкивания от тела.
Попрошу сосредоточить внимание: в грав. поле принципиально допустимы и реально существуют силы отталкивания. Нет противоречия с электричеством. А чем они обеспечиваются? Обеспечиваются взаимным движением.
Т.е. "заряд" электрона как и "заряд" планеты обеспечиваются движением этих масс. По одинаковым законам.

Бред. Дополнительное ускорение, обеспечиваемое другим, негравитационным взаимодействием, например реактивным двигателем, никак не скажется на взаимодействии гравитационном - они независимы.
Гравитация - всегда притяжение.

3. Из предыдущего давайте сделаем общий вывод: чем быстрее сближаются грав. тела (учитываем, что поля у тел центральны), тем слабее они притягиваются. И могут возникать силы отталкивания.
Из этого достаточно просто понять возникновение т.н. магнитных сил (закон Ампера).
Представьте два проводника, в которых хаотично движутся свободные электроны. Когда тока нет их суммарный импульс равен нулю. Теперь приложили напряжение, пошел ток встречно. Часть тяготеющих масс - электронов в одном проводнике побежала навстречу массам другого. Как видите, аналогично с гравитацией, между проводниками возникла сила отталкивания. И ноборот, когда токи идут согласно, скорости между электронами соседних проводников уменьшились - появилась удивительная сила притяжения. Ведь электроны - "одноименные". И не надо здесь никаких релятивистских ИСО не ИСО и движущихся лабораторий. Взаимодействия только локальны и только обоюдны.
Из этих простых рассуждений можно понять, что магнит очень удобно в практике заменять кольцевым током. Тогда не будет возникать проблем с т.н. униполярными машинами. И будет понятно, что т.н. магнитный монополь невозможен.
А кто-то может быть поймет, что торовые термоядерные реакторы - токамаки, стеллараторы - тупиковый путь.

Полный бред. Не измышляйте гипотез.

[Ltlekz49]

Не-не... ув. ВПД, это Вы немножечко поспешили и не разобрались.
Я же не зря назвал тему Альтернативой и не зря предварительно говорил о свете, о сферах тяготения, о полевом пространстве и времени.
Вы, для начала, возьмите простейший случай - движение тела вокруг грав. объекта по эллиптической орбите. Его восходящую ветвь. Да, оно движется по Кеплеру, но оно этого ведь не знает. Просто, с какого-то момента, тело обнаруживает, что движется со скоростью, при которой местное ускорение превышает местную напряженность поля. А законы физики должны исполняться всегда. Вот и приходится телу удаляться от центрального грав. тела, т.е. фактически отталкиваться.
Да, я понимаю, этот момент несколько трудноват для восприятия. Ну а что делать? Надо же как-то развивать альтмышление. Проблема как раз и скрывается в том, что приходится говорить об обычных вещах, но несколько с неожиданной стороны.

Могу только поделиться полезным, надеюсь, советом:

Берите пример с умных людей и не занимайтесь высасыванием гипотез из пальца.
Движущееся тело нихрена не обнаруживает, а вы обнаруживаете полное пренебрежение достижениями человеческого разума,и незнание законов механики Ньютона.

[VPD]

Ну божеж мой... ув. ВПД...
Ваша фраза ведь даже по размерности не бьет.
Напряженность и ускорение - величины одной размерности.
Пишу Вам две формулы: F=ma и F=qE. О чем мы здесь вообще?
У нас два варианта. Либо Вы что-то продолжаете, либо мы тихо опускаем этот вопрос. Я миролюбиво предлагаю второе.

Из приведённых Вами формул не видно связи ускорения с величиной заряда.
А вот  в формуле для ускорения электрона a в постоянном электрическом поле это усматривается непосредственно:
a = eE/m, где, e, m - заряд и масса электрона,  E - напряжённость поля.
 

[Ltlekz49]

А Вы считаете, что чтобы меня оттолкнуть, необходимо непременно упереться копытом в сырую глину, а другой конечностью непременно уперться в меня? Согласитесь, рассуждение несколько узковато.
Замечу, тоже кстати, что Природа не знает законов, но неукоснительно их соблюдает. "Живой части" - челу только нужно до них догадываться, систематизировать и оформлять. Другое дело, что есть сложность - зачастую законы можно оформить в нескольких верных интерпретациях. Например, в выражении - стакан наполовину полон и наполовину пуст, оба заключения истинны.
Так и с силами отталкивания. Как понимаете, я совершенно не собираюсь опровергать Кеплера. Но с другой стороны, если Вы посмотрите на состояние тела в периастре эллиптической орбиты, то увидите, что ускорение "свободного падения", благодаря скорости, с некоторого момента начинает превышать напряженность поля центрального тела - звезды для нашего случая. А это и означает, что между телами возникла сила отталкивания.
Тут меня что огорчает, уже не в первый раз. Вот допираешь до чего нибуть, собственной башкой, без подсказки. А оппонент, даже с подсказкой, не понимает или не воспринимает. И поди, разберись с мотивами. Действительно от непонимания или по умыслу.
Что Вам непонятно с силами отталкивания в гравитации? Они так же присутствуют как и в электричестве. Только смотреть нужно шире и внимательнее. Для меня тут вообще нет проблем. Есть более сложные моменты, на которые пока нет ответов. 

КАк можно настолько всё всё путать: ускорение свободного тела в любой точке орбиты равно напряжённости грав поля в данной точке, а вы всё время путаете скорость и ускорение.
У вас, как у Хлестакова, лёгкость в мыслях необыкновенная.
Только и вес ваших мыслей нулевой.

[VPD]

Ну экой Вы непосредственный право...
Я же не говорю, что мы должны швырять тело с космической скоростью. Я предлагаю мысленно, экстраполировать, что будет если?.. Так вот и окажется, что с некоторой высоты Вы бросите тело, а оно не упадет, уйдет на круговую орбиту.
Кстати, Кориолиса учитывают баллистики уже в артиллерии. И ракеты выходят на орбиту по Кориолису.

Только за миллионы лет существования нашей планеты и миллиарды упавших на её метеоритов и астероидов ни один не стал естественным спутником Земли.
А по Вашему их должно быть "немеряно".
Не кажется ли Вам это странным?