Ещё даже БОЛЕЕ краткая и ГЕНИАЛЬНАЯ теория относительности ТОМ, чем у Мамаева

[ielkin]

......... полковник - назаменял переменных и рассуждает как о реальности. "Гениальное отктрытие", хе-хе. Как будто бы замена одних букв на другие что-то меняет в физ. реальности.

Да он вообще дурак. Ему об этом уже писали и эта тема лишнее подтверждение, кроме того ещё и на заменял с алгебраическими ошибками 

[mi.shka]

Одностороннюю скорость измерить нельзя в принципе.

Это почему же нельзя? Допплер-радаром пользоваться можно, а поставить еще один приемник на движущемся предмете и сравнить три развертки- мамка не велит?

[ielkin]

Это почему же нельзя? Допплер-радаром пользоваться можно, а поставить еще один приемник на движущемся предмете и сравнить три развертки- мамка не велит?

Для использования этого радара надо знать скорость света

[mi.shka]

Для использования этого радара надо знать скорость света

Мы знаем скорость при двойном ходе. Знаем алгоритм движения тележки (мы его задаем).
Для "обычного" радара скорость тележки будет выражаться в виде постоянного увеличения запаздывания сигнала (угла наклона в координатах t,дt)
д-дельта.
При изотропности приращение в приемнике на тележке (дt_т) должно равняться ровно 0,5дt.
Любое отклонение задержки одностороннего сигнала от средней будет указывать на разницу скоростей света в двух направлениях.
Мы суммируем приращения между двумя импульсами, а оно зависит только от скорости света и скорости приемника.
"Красное смещение".
В принципе, способы регистрации могут быть разные. Суть одна- при измерении мы "привязываемся" не к расстоянию, а к скорости либо источника, либо приемника.
Так что вопрос только чистоты эксперимента, а не принципиальной невозможности.

[andy_zakharov]

Вы впадаете в какую-то крайнюю плоть, однако. :-) Есть такая теория - СТО. Там не рассматриваются локальные окресности и баста. Из теории слова не выкинешь. И есть физическая реальность - да, наверное, можно предположить, что СТО на глобальных расстояниях может не выполнятся. Собственно, для космологических расстояний никто СТО и не использует.

Угум, изучить СТО и ОТО - это примерно как высосать литр водяры.
Эффект аналогичен.

Пьяные в зюзю русский и немец... прекрасно общаются без переводчика.
Никаких проблем со сложностями мироустройства вообще и разных языков в частности. )@№

А вот на глобальных расстояниях.

Ну если ТРЕЗВЫЙ послушает со стороны

[andy_zakharov]

Это почему же нельзя? Допплер-радаром пользоваться можно, а поставить еще один приемник на движущемся предмете и сравнить три развертки- мамка не велит?

Гоп стоп!
По какому критерию вы будете разделять предметы на движущиеся и покоящиеся?
По критерию эйнштейновского вагона?

Бампер антомобиля обладает нулевой кинетической энергией...
так как его СКОРОСТЬ равна нулю (относительно антомобиля).

Поместите антомобиль на платформу движущегося поезда.
Антомобиль СТОИТ на платформе движущегося поезда.

Скорость бампера (и кинетическая энергия) равна нулю?
Можно безопасно бампером шандарахнуть по лбу Эйнштейна?

А какова скорость антомобиля стоящего... на ДВИЖУЩЕЙСЯ планете земля?
Нулевая?

[Николай LXIII]

Спасибо конечно, за научные разъяснения, только тему Вы выбрали не совсем удачную. Данная тема имела только одно назначение - показать идиотизм теории Мавра.

Ещё замечу, что вместо всех вами предложенных теорий, основанных на масштабном факторе, можно предложить одну единственную теорию http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=418910.0
Основанную на незначительной кривизне пространства. То есть небольшая кривизна, а она существует, легко объясняет всю эту штуку с красными смещениями, масштабными множителями и прочей ерундой, которые наши учёные объясняют неимоверно сложными теориями, годными только для помойки.

Пространство - это не физическое, а АБСтрактное (т.е. трактуемое как фундаментальная основа "АВС") понятие. Оно не может искривляться... иначе, чем в "кривых" мозгах релятивистов. И то же самое, и со временем...
Красное смещение, очень лехко и логично объясняется эфиродинамической теорией Ацюковского. И не надо искривлять никаких пространств и времён.

[mi.shka]

Гоп стоп!
По какому критерию вы будете разделять предметы на движущиеся и покоящиеся?
По критерию эйнштейновского вагона?

Бампер антомобиля обладает нулевой кинетической энергией...
так как его СКОРОСТЬ равна нулю (относительно антомобиля).

Поместите антомобиль на платформу движущегося поезда.
Антомобиль СТОИТ на платформе движущегося поезда.

Скорость бампера (и кинетическая энергия) равна нулю?
Можно безопасно бампером шандарахнуть по лбу Эйнштейна?

А какова скорость антомобиля стоящего... на ДВИЖУЩЕЙСЯ планете земля?
Нулевая?

А какие критерии вы используете для обозначения собственной неподвижности или движения?
Я прежде всего выделяю положение относительно поверхности Земли.
Потом можно и по отношению к более мелким предметм соотносить.

Вы сразу о глобальном. Типо мечтаний о прекрасном замке.
Я же предлагаю хотя бы реально заштопать дырку прохудившихся на заднице штанов.
Есть задача: определить скорость в одном направлении.
Для ее решения пофигу что относительно чего движется. Главное- чтобы изменялось расстояние между источником и приемником.
Задача очень важная- определить, есть ли в пространстве некое/некие выделенные направления  с разной скоростью света.
Если нет- делаем одни выводы. Если есть- другие.
До сих пор задача не имела решения.
Я его предлагаю.
Зачем сюда притягивать за уши Эйнштейна?

[Король Альтов]

Пространство - это не физическое, а АБСтрактное (т.е. трактуемое как фундаментальная основа "АВС") понятие. Оно не может искривляться... иначе, чем в "кривых" мозгах релятивистов. И то же самое, и со временем...
Красное смещение, очень лехко и логично объясняется эфиродинамической теорией Ацюковского. И не надо искривлять никаких пространств и времён.

Проблема в том, что существование эфира никак не доказано. Поэтому невозможно что либо доказывать с помощью эфира, а можно только что то предполагать и не более того.

[Вашкевич Виктор]

Проблема в том, что существование эфира никак не доказано. Поэтому невозможно что либо доказывать с помощью эфира, а можно только что то предполагать и не более того.

Так это проблема тех, кому существование эфира не доказано.
Кому  существование эфира доказано, у тех этой проблемы нет.
У тех, кому это доказано, другая проблема.
Проблема в том. чтоб выяснить, чем занимаются физики "элементарных частиц"?

[ielkin]

Тут мне прислали ссылку для этой темы про парадокс 3 близнецов, пишут, что она опровергает. Мне пока читать нет времени
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=429477.0

[Король Альтов]

Так это проблема тех, кому существование эфира не доказано.
Кому  существование эфира доказано, у тех этой проблемы нет.
У тех, кому это доказано, другая проблема.
Проблема в том. чтоб выяснить, чем занимаются физики "элементарных частиц"?

А они занимаются тем же самым что и ты. Только они евреи, а ты скрываешь свою национальную принадлежность.

[ielkin]

А они занимаются тем же самым что и ты. Только они евреи, а ты скрываешь свою национальную принадлежность.

Он, как в анекдоте Про Киссенджера и Бовина. Киссенждер спрашивает: "ты какой национальности?"
Бовин: "Я, русский", тогда Киссенджер:" А я, американский" (жид)
А наш Вашкевич - латышский

[andy_zakharov]

А какие критерии вы используете для обозначения собственной неподвижности или движения?
Я прежде всего выделяю положение относительно поверхности Земли.
Потом можно и по отношению к более мелким предметм соотносить.

Ну и чем вы отличаетесь от персонажа считающего себя неподвижным... хотя и находящимся в движущемся вагоне?
Отличаются только размеры "вагона", а умственный уровень абсолютно идентичен. ?*>

Таки пора бы уже признать, что все известные тела вокруг таки ДВИЖУТСЯ.
Причём движутся с НЕИЗВЕСТНЫМИ скоростями.

Раз за разом человеки сталкиваются с осознанием ИЛЛЮЗИИ нулевой скорости.
Человеки искренне считают, что имеют дело с неподвижными телами...
только до тех пор пока их знания ОГРАНИЧЕНЫ РАЗМЕРОМ "ВАГОНА". "=?

Находящийся ВНУТРИ ВАГОНА считает тело находящееся в вагоне неподвижным.
А любой вышедший ЗА ПРЕДЕЛЫ ВАГОНА... наблюдает таки наличие скорости.

К чему я это?
Понимаете самое важное тут, что КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СКОРОСТИ... НЕИЗВЕСТНО.
Аднака уже при увеличении ИНФОРМАЦИОННОГО "вагона" до размеров солнечной системы оказывается, что...
кажущиеся неподвижными тела в реальности двигаются с охренительными скоростями в многии тысячи км\час.
Понятно?

ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ на десятки км\час - это с вероятностью 200% практически мизер по отношению к РЕАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ЛЮБОГО ТЕЛА.
Иными словами скорость "стоящего" автомобиля = 999...9 км\час
Скорость движущегося автомобиля = 999...9 км\час + 75 км\час

Иными словами ИЗМЕНЕНИЕ скорости на 75 км\час с вероятностью 200%
физически не может придать антомобилю какие либо особые свойства (кинетическую энергию).

[mi.shka]

Ну и чем вы отличаетесь от персонажа считающего себя неподвижным... хотя и находящимся в движущемся вагоне?
Отличаются только размеры "вагона", а умственный уровень абсолютно идентичен. ?*>

Таки пора бы уже признать, что все известные тела вокруг таки ДВИЖУТСЯ.
Причём движутся с НЕИЗВЕСТНЫМИ скоростями.

Раз за разом человеки сталкиваются с осознанием ИЛЛЮЗИИ нулевой скорости.
Человеки искренне считают, что имеют дело с неподвижными телами...
только до тех пор пока их знания ОГРАНИЧЕНЫ РАЗМЕРОМ "ВАГОНА". "=?

Находящийся ВНУТРИ ВАГОНА считает тело находящееся в вагоне неподвижным.
А любой вышедший ЗА ПРЕДЕЛЫ ВАГОНА... наблюдает таки наличие скорости.

К чему я это?
Понимаете самое важное тут, что КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СКОРОСТИ... НЕИЗВЕСТНО.
Аднака уже при увеличении ИНФОРМАЦИОННОГО "вагона" до размеров солнечной системы оказывается, что...
кажущиеся неподвижными тела в реальности двигаются с охренительными скоростями в многии тысячи км\час.
Понятно?

ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ на десятки км\час - это с вероятностью 200% практически мизер по отношению к РЕАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ЛЮБОГО ТЕЛА.
Иными словами скорость "стоящего" автомобиля = 999...9 км\час
Скорость движущегося автомобиля = 999...9 км\час + 75 км\час

Наверно, к морозу...

Иными словами ИЗМЕНЕНИЕ скорости на 75 км\час с вероятностью 200%
физически не может придать антомобилю какие либо особые свойства (кинетическую энергию).[/b]

А вы попробуйте разогнаться- и головой апстенку.
Об особых ощущениях доложите.

[andy_zakharov]

Наверно, к морозу...
А вы попробуйте разогнаться- и головой апстенку.
Об особых ощущениях доложите.

Человек чьи знания ограничены "вагоном" видит:
Скорость "апстенки"=0 км\час
Скорость бестолковки=0 км\час + 15 км\час
В этом варианте 15 км\час достаточно крупная величина для объяснения результатов столкновения.

Человек, обладающий большим объёмом ЗНАНИЙ, видит:
Скорость "апстенки"=999...9 км\час
Скорость бестолковки=999...9 км\час + 15 км\час
В этом варианте 15 км\час... слишком мизерное ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ для обретения телом сколь нибудь заметных отличий.

[mi.shka]

Человек чьи знания ограничены "вагоном" видит:
Скорость "апстенки"=0 км\час
Скорость бестолковки=0 км\час + 15 км\час
В этом варианте 15 км\час достаточно крупная величина для объяснения результатов столкновения.

Человек, обладающий большим объёмом ЗНАНИЙ, видит:
Скорость "апстенки"=999...9 км\час
Скорость бестолковки=999...9 км\час + 15 км\час
В этом варианте 15 км\час... слишком мизерное ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ для обретения телом сколь нибудь заметных отличий.

Неважно какова скорость апстенки, если вы не понимаете разницу между скоростью тела и скоростью волны.

[andy_zakharov]

Неважно какова скорость апстенки, если вы не понимаете разницу между скоростью тела и скоростью волны.

Откуда вы взяли какую то там волну?

Речь о телах обретающих хреновину под названием кинетическая энергия.
Ну мол эта самая хреновина (кинетическая энергия) объясняет наблюдаемые результаты столкновения тел.

Если тело внутри "вагона" имеет нулевую скорость... стал быть кинетическая энергия равна 0 (нулю)?
Другое тело находится внутри ДРУГОГО "вагона" и если в своём "вагоне" обладает нулевой скоростью... стал быть тоже кинетическая энергия равна 0 (нулю)?
Ни у одного из двух тел кинетической энергии нема получается?

Тогда ЧЕМ объясняются наблюдаемые результаты столкновения?

[mi.shka]

Откуда вы взяли какую то там волну?

Речь о телах обретающих хреновину под названием кинетическая энергия.
Ну мол эта самая хреновина (кинетическая энергия) объясняет наблюдаемые результаты столкновения тел.

Если тело внутри "вагона" имеет нулевую скорость... стал быть кинетическая энергия равна 0 (нулю)?
Другое тело находится внутри ДРУГОГО "вагона" и если в своём "вагоне" обладает нулевой скоростью... стал быть тоже кинетическая энергия равна 0 (нулю)?
Ни у одного из двух тел кинетической энергии нема получается?

Тогда ЧЕМ объясняются наблюдаемые результаты столкновения?

Я не веду речь о телах. Речь о измерении скорости света.

[andy_zakharov]

Я не веду речь о телах. Речь о измерении скорости света.

Хи.
Со скоростями "апстенки" не разобравшись... сразу в спецы по скоростям света?
Ну ты крут аднака, мелочами не размениваешься
Таблицу умножения хоть посчитал нужным выучить?