С вилами на математику.

[Петр Иванович]

Я не понял, почему вы считаете, что ученые пришли к выводу, что силы инерции есть? Наоборот, сейчас общепринята точка зрения, что их нет.

Да что ты говоришь, Алекспо?
Насколько я знаю, подавляющее большинство релятивистов убеждено в существовании сил инерции.
О силах инерции даже в Физической энциклопедии в 5-ти томах. (М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1988.) написано:
СИЛА ИНЕРЦИИ - векторная величина, численно равная произведению массы \(m\) материальной точки на её ускорение \(w\) и направленная противоположно ускорению. автор статьи - С.М. Тарг.
Официального опровержения этого бреда до сих пор нигде нет.
 

[Метафизик]

Мляяя...
Этот вездесущий Прохоров...

[Alexpo]

СИЛА ИНЕРЦИИ - векторная величина, численно равная произведению массы \(m\) материальной точки на её ускорение \(w\) и направленная противоположно ускорению. автор статьи - С.М. Тарг.
Официального опровержения этого бреда до сих пор нигде нет.
 

Это совершенно правильное определение. Но как совершенно правильно пишет Геродот, людей не разбирающихся в физике много чего сбивает с толку, в том числе и правильные определения.

Здесь определена фиктивная сила инерции, которая численно равна произведению массы \(m\) материальной точки на её ускорение \(w\) , которую вводят для решения задач. Вы просто забыли процитировать статью энциклопедии дальше:

"С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики (см. Д-Аламбера принцип, Кинетостатика)."


Понимающему - все понятно, а остальным.....

[Конешно]

Это совершенно правильное определение. Но как совершенно правильно пишет Геродот, людей не разбирающихся в физике много чего сбивает с толку, в том числе и правильные определения.

Здесь определена фиктивная сила инерции, которая численно равна произведению массы \(m\) материальной точки на её ускорение \(w\) , которую вводят для решения задач. Вы просто забыли процитировать статью энциклопедии дальше:

"С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики (см. Д-Аламбера принцип, Кинетостатика)."


Понимающему - все понятно, а остальным.....

Дата туташхия а когда действие в силу превращается когда ему противодействует инерция   странная сила давления действие есть а вторая половина хвиктивная

[Lons]

Здесь определена фиктивная сила инерции, которая численно равна произведению массы \(m\) материальной точки на её ускорение \(w\) , которую вводят для решения задач. Вы просто забыли процитировать статью энциклопедии дальше:
"С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики (см. Д-Аламбера принцип, Кинетостатика)."

Из того факта, что для удобства решения конкретных механических задач вводят фиктивные силы инерции, отнюдь не следует отсутствие наличия реальных сил инерции, объективно существующих в природе.  Понимающему ясно, а остальным...  факультативно.

[Alexpo]

просто они придумывают какую то херню и начинают её называть уже известным и определённым термином
так же и с СИЛАМИ ИНЕРЦИИ

Кое-кто и не совсем херню, но что они подменяют уже известный и определённый термин - это совершенно верно.

[Конешно]

альты идиоты
поэтому они идиотничают
просто они придумывают какую то херню и начинают её называть уже известным и определённым термином
так же и с СИЛАМИ ИНЕРЦИИ

Сам ты идиот твоя инерция зашкаливает только кого это волнует она же дификтивная

[Метафизик]

просто они придумывают какую то херню

Сильный аргУмент, с таким не поспоришь...

[Herodotus]

Кое-кто и не совсем херню, но что они подменяют уже известный и определённый термин - это совершенно верно.

Даже не подменяют, а путают божий дар с яичницей. Из-за сочетания начитанности с необразованностью, характерного для многих альтов.

[Herodotus]

Когда-то, давно, я слышал шутку: Как отличить пустое ведро, от порожнего ведра?
Очень просто. Надо порожнее ведро покрасить зеленой краской, а пустое - синей. И тогда никто не спутает.

Представьте себе, в физике иногда делают  тоже самое. И вопрос с силами инерции один из таких примеров.
Я поздравляю Вас, Вы почти правильно угадали, в чем смысл применения термина "силы инерции" в механике. Или знали, но скрывали?
Вот страница из Теоретической механики Геронимуса, на которой как раз и рассуждения, что такое силы инерции. И чем они отличаются от действующих сил.


Но специально для Вас и Петра Ивановича есть коммерческое предложение, можете, эксклюзивно, называть "силы инерции" - "силами противодействия".  

Во-первых, уже приведенный вами текст показывает, какая ненужная путаница возникает от подобного использования термина "силы инерции". Во-вторых, это называется не "силы противодействия", а "силы реакции". В-третьих, прошу не упоминать меня в одной фразе с Педрой Хуяновичем. Я к его вольеру без противогаза не подхожу.

как по Вашему, 2008 г. - это давным-давно или не очень?
Вот цитата из статьи Института проблем механики РАН, за 2008 г.

Пользуются люди и не парятся  

Плохая и устаревшая терминология не становится лучше и новее от того, что её воспроизводят в 2008 году. Разделять тела на "ускоряющее" и "ускоряемое" - нонсенс. Ускорение может иметь любое направление; каждое из взаимодействующих тел можно рассматривать и как ускоряющее, и как ускоряемое. Такое деление было простительно Аристотелю; его можно извинить автору курса технической механики для ПТУ; но в физике ему места нет.

[Lons]

 

Кое-кто и не совсем херню, но что они подменяют уже известный и определённый термин - это совершенно верно.

Это совершенно НЕверно!
Фиктивные силы инерции,  --- объективные силы инерции.
Где ж подмена?  
   Вот ваше собственноручное (исправленное и дополненое) название топика:
"Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело."
   Отсюда со всей необходимостью следует, что топикстартер (он же автор названия) подтверждает существование в природе сил инерции, действующих на ускоряющее тело.  
    
 

[Конешно]

Даже не подменяют, а путают божий дар с яичницей. Из-за сочетания начитанности с необразованностью, характерного для многих альтов.

Это шо за инертное тело нарисовалось нет у тебя силы а фиктивную щас из тебя будем выбивать +@>

[Herodotus]

Что лучше: грамотно писать глупости или безграмотно двигать вперед науку? Игра слов однако.
Геродоту, я думаю, должен понравиться этот афоризм.

Это не афоризм и не игра слов, а пример того, что альт - вроде Вас - может только безграмотно писать глупости. 

[Странник2]

Я не понял, почему вы считаете, что ученые пришли к выводу, что силы инерции есть? Наоборот, сейчас общепринята точка зрения, что их нет.

Дад-да-да. Вот только в институт механики РАН об этом забыли сообщить.
Я понимаю, что вы считаете себя намного умнее, чем всякие там академики и профессора, которые всю жизнь занимались механикой.
Но, меня снедают смутные сомнения, что вы свою жизнь посвятили не проблемам механики. А подвизались на другой ниве.
Что мне нравится у ортов, так это то, что я привожу конкретные сканы станиц официальной лит-ры, и не  надписи на заборе, а уважаемых людей. А в ответ голословные обвинения, что я неуч. И ладно бы аргументированные, а то просто: "я так думаю, значит я прав"

[Lons]

Разделять тела на "ускоряющее" и "ускоряемое" - нонсенс. каждое из взаимодействующих тел можно рассматривать и как ускоряющее, и как ускоряемое. Такое деление было простительно Аристотелю; его можно извинить автору курса технической механики для ПТУ; но в физике ему места нет.

Херодотик,
ты делаешь шажочки в правильном направлении. Попытайся, милок, внушить эту "замечательную мысль" твоему учителю - смесителю на наливе до тридцати сударьу Alexpo. А то я уже второй год бьюсь с ним без такого же успеха.

[Herodotus]

Херодотик,
ты делаешь шажочки в правильном направлении. Попытайся, милок, внушить эту "замечательную мысль" твоему учителю - смесителю на наливе до тридцати сударьу Alexpo. А то я уже второй год бьюсь с ним без такого же успеха.

Lons, иди на xyz.

[Dachnik]

Начинается...
А Вы нарисуйте как надо, а мы похохочем... А то в ТОЙ теме уже скучно, никак до 1000 не дотянут...

Вот как надоть


А теперь разинуть хохотальники, тыкать пальцем на картинку и хохотать +@> +@> +@> +@>
В какую тыкать ваш выбор

[Метафизик]

Вот как надоть


А теперь разинуть хохотальники, тыкать пальцем на картинку и хохотать +@> +@> +@> +@>
В какую тыкать ваш выбор

Вы выпимши? Тогда прощаю. Испохабили наглядное пособие...

[Dachnik]

Вы выпимши? Тогда прощаю. Испохабили наглядное пособие...

Звменил свой ругательный текст, когда понял, что физика и математика никогда не были для вас профильными предметами. А я то, поначалу подумал, что вы надомной издеваетесь.
Откудв вам знать, что при вращении карусели, вектор силы натяжения цепи T четко раскладывается на вектор центростремительной силы, равный T*SinFi и вертикальный вектор N, уравновешивающий силу тяжести  P.
Вектор ЦБС уравновешен вектором ЦБС и по направлению радиуса в плоскости вращения, сумма проекций всех векторов на оси Х,У равна нулю.
Для маятника это не так. Такая схема векторов для него только приблизительная для малого угла Fi.
Когда масса привязана веревкой к столбу, то все зависит от того, на какой высоте привязана веревка.
Это легко сделать, просто перемещая веревку по столбу, пока она не станет горизонтальной.
Но можно и расчетом, но это тута не к чему.

[Lons]

Lons, иди на xyz.

Ну, а Alexpo-то чем у тебя провинился? Жестоко с твоей стороны оставлять учителя в безграмотном неведении.