Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[kichrot]

Да, на ваш материализм я плюю.

Да я уже давно говорю, что Вы плюете на материализм.  

[Вашкевич Виктор]

50 лимонов? Фантазия это,досужий домысел.Как ты любишь всему непроверенному верить,непостижимо.

Я тоже думаю, что это чья-то фантазия. Чем и как такую температуру мерить?
Но какая-то температура на Солнце есть, чтоб превращать  вещество Солнца в "фигню".

[Вашкевич Виктор]

Да я уже давно говорю, что Вы плюете на материализм.  

Да, на ВАШ МАТЕРИАЛИЗМ давно плюю.
Как только увидел, какой он у Вас, так и плюю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тоже думаю, что это чья-то фантазия. Чем и как такую температуру мерить?
Но какая-то температура на Солнце есть, чтоб превращать  вещество Солнца в "фигню".

Какая-то ,наверно, есть,если само Солнце из вещества.Бог сияет нестерпимым светом,но температура бога вполне приемлемая,мойша же,хоть и ошпарился слегка ,но не сгорел.Да и Арджуна, когда упросил Вишну показаться в истинном облике , жив остался.Холодное свечение  открыли ,лэды ,например.Если пирометром мерить,то 6000 тыс градусов,легко.А в реале? чуть теплее руки.

[в.макаров]

Ищут частицы ,которые выдумывают.Когда стали искать  в природе частицу  ответственную  за массу ,я вспомнил Вейника и понял,тупик!
Да,вернемся к элекрическому току и заряду  в проводниках .Что там делают электроны,можем только догадываться.Но феноменологически ,ток ,это перенос заряда.Не знаем и сущности заряда,но ,можем  представлять его ,как некое вещество(по Вейнику,виноградины, или по отцам основателям жидкость) ,которое может перемещаться и придавать телам свойство взаимодействовать дистанционно.
Вообще-то ,  "все многообразие проявлений электромагнетизма ,это взаимодействие заряженных тел и ничего более.Этот вывод косвенно присутствует и в современной научно учебной литературе.

"заряд" в проводе перемещается,это ток.Ихвестно ,что электрический заряд оказывает свое влияние  на другом конце провода с задержкой .Сдедовательно,при постоянном токе ,какое-то количество"заряда" все время  находится в проводнике.Почему бы этому заряду не проявлять свойства статического и не взаимодействовать с прочими зарядами вне проводника? Молчит наука! Ибо ,уже триста лет, придумана отдельная виноградина,магнитное поле,как -то связаное с движением,А относительно Б. И все.
А сколько лет назад ,мошенники свернули слово "относительно" и, просто,  магнитному полю стали придавать абсолютное значение.Оно и там и там  и искривляется и сжимается и вообще в пространстве.
 Зачем дальше плодить заблуждения?

"Да, вернемся к элекрическому току и заряду  в проводниках". Привлекаем новую сущность"заряд", наделяем его свойствами "перемещаться и придавать телам свойство взаимодействовать дистанционно" и  на этом основании объясняем "все многообразие проявлений электромагнетизма"? А не спросят ли нас, с какого глузду мы двинулись с нашими фантазиями? Почему Вы упорно не хотите рассматривать электроны как сущности, взаимодействия которых мы описываем как проявление полей? Зачем привлекать заряд как сущность при объяснении тока, если опыты показывают, что упорядочено движущиеся электроны и есть электрический ток? Что заряженные тела образуются распределением (избыточным или недостаточным) электронов? Или такое объяснение недостаточно простое?  

[в.макаров]

Эфиристов не надо жалеть, ведь и они никого не жалеют.
А вот в какую "фигню"  превращается материя при температуре 50 миллионов градусов?
Именно такую  максимальную температуру на Солнце я отыскал в интернете.
Если температура есть, должна быть и какая-то "фигня" от такой температуры.
Вот эта "фигня"  и называется эфиром. Вы возьметесь доказывать, что ее нет?

Если Вы утверждаете, что в результате чего-то образуется эфир или другая фигня, то почему я должен это опровергать?

[Вашкевич Виктор]

Какая-то ,наверно, есть,если само Солнце из вещества.Бог сияет нестерпимым светом,но температура бога вполне приемлемая,мойша же,хоть и ошпарился слегка ,но не сгорел.Да и Арджуна, когда упросил Вишну показаться в истинном облике , жив остался.Холодное свечение  открыли ,лэды ,например.Если пирометром мерить,то 6000 тыс градусов,легко.А в реале? чуть теплее руки.

Ну, ты тут уже явно гонишь. Твоя рука на Солнце в секунду превратилась бы в пар.

[Вашкевич Виктор]

Если Вы утверждаете, что в результате чего-то образуется эфир или другая фигня, то почему я должен это опровергать?

Как Вам угодно.  Не хотите - не надо,  но физики почему-то весь двадцатый век опровергают.
Вы, наверно, не знаете современной физики?

[Олег Владимирович Лавринович]

"Да, вернемся к элекрическому току и заряду  в проводниках". Привлекаем новую сущность"заряд", наделяем его свойствами "перемещаться и придавать телам свойство взаимодействовать дистанционно" и  на этом основании объясняем "все многообразие проявлений электромагнетизма"? А не спросят ли нас, с какого глузду мы двинулись с нашими фантазиями? Почему Вы упорно не хотите рассматривать электроны как сущности, взаимодействия которых мы описываем как проявление полей? Зачем привлекать заряд как сущность при объяснении тока, если опыты показывают, что упорядочено движущиеся электроны и есть электрический ток? Что заряженные тела образуются распределением (избыточным или недостаточным) электронов? Или такое объяснение недостаточно простое?  

Вот именно,простое! Я тут достаю всех вопросом сколько электронов должно двигаться по проводнику и главное с какой скоростью ,чтоб обеспечить 1 кулон в секунду тока? Есть измеренный заряд электрона ,есть измеренная скорость электрона в проводнике  от долей до миллиметров в секунду. И , в то же время  ,мы прекрасно измеряем околосветовую скорость протекания электричества,причем ,если скорость электронов как-то увязывают с приложенным напряжение,то скорость электрического тока постоянно велика и устанавливается за 1/300000000 секунды на метре.
Электроны ,имеют инерцию ,поэтому теория электронной проводимости  лукавит. Если есть инерция ,должна ,как и наблюдается в других опытах с электронами  , зависимость скорости  от приложенного напряжения.Напрашивается вывод,что электроны ,возможно ,участвуют в электрическом токе,но ,не они главные.
А феноменологическое название "заряд", эл. жидкость или флюид, по проводнику перемещается с околосветой скоростью,при которой, току 1 кулон в секунду  будет соответствовать 1/300000000часть этого кулона  в каждом метре.Тогда и формула электростатического притяжения проводников дает одинаковый ответ с формулой для сил ампера,которые высчитаны исходя из дополнительной сущности ,МП.Если  отправить в медленное путешествие сонмы электронов ,то ,ввиду их медленности, в проводнике будет одномоментно находится заряд   с огромными  нулями кулон.Что ,само по себе, абсурдно.Вот таковы мои рассуждения,проверить может любой по стандартным формулам из справочников.Формулы в справочниках соответствуют реальным силам взаимодействия ,они подгонялись под ответ ,основателями электротехники. Можно доверять.Что касается надуманности заряда,то заряд ,хоть и не понят,но его можно получить,передать палочкой с шарика на шарик,а магнитное поле ,получается ,выдумка стопроцентная.Внутри магнита хз что ,ну ведет себя как проводник с током,так это ж не повод приписывать магниту динамический процесс,который не затухает.Соленоид из сверхпроводника удерживает циркулирующий заряд  при сверхнизком потенциале,и кажется нам магнитом.Но, опять же ,если в сверхпроводящем кольце остался законсервированным движущийся заряд,то ,с какой стати, железу приписывают некие вихревые незатухающие токи?

[Конешно]

Ты хотел сказать ,от величины тока ?Обемная вместимость  проводника по  "носителям заряда" весьма велика,если ее в фарадах считать.Поэтому ,напряжение на участке проводника  даже при  большом токе  мало .

От какой величины тока вся доступная объёмная вместимость занята заряд растекается по поверхности  

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, ты тут уже явно гонишь. Твоя рука на Солнце в секунду превратилась бы в пар.

Не выдумывай непроверяемых экспериментов. Может ,в пар может ,в шар,а может и ничего не было бы . Даже для мысленного эксперимента у тебя нет информации.

[Олег Владимирович Лавринович]

От какой величины тока вся доступная объёмная вместимость занята заряд растекается по поверхности  

Максимально возможная плотность постоянного тока для разных материалов имеется в справочниках ,что-то за 100 а /мм квадратный.Если применять мое предположение о протекании заряда с околосветовой скоростью,то максимальная вместимость заряда  без разрушения проводника составляет примерно (3-5)*10^-7кулона в кубическом сантиметре. Вот это и есть удельная вместимость(обемная емкость) проводников .Получена она на сверхтонких металлических пленках при интенсивном охлаждении.И тем не менее  при превышении предельной плотности тока,метал рассыпается со взрывом.(то есть, не перегрев ,тут, играет роль а электрические силы разрушают молекулярные связи). А на поверхности текут только переменные токи ,которые в силу,наверное,  индукции  движущихся с ускорением зарядов  с зарядами проводника  ,выталкиваются   ближе к поверхности.
Теория скин эффекта тоже должна пересматриваться ,если от МП придется отказаться.

[Вашкевич Виктор]

Не выдумывай непроверяемых экспериментов. Может ,в пар может ,в шар,а может и ничего не было бы . Даже для мысленного эксперимента у тебя нет информации.

Ну-ну...

Сжигание людей в печах - эксперимент проверенный.

[Конешно]

Максимально возможная плотность постоянного тока для разных материалов имеется в справочниках ,что-то за 100 а /мм квадратный.Получена она на сверхтонких металлических пленках при интенсивном охлаждении.И тем не менее ,метал рассыпается со взрывом.(то есть, не перегрев тут играет роль) А на поверхности текут только переменные токи ,которые в силу,наверное,  индукции  движущихся с ускорением зарядов  с зарядами проводника  ,выталкиваются   ближе к поверхности.
Теория скин эффекта тоже должна пересматриваться ,если от МП придется отказаться.

Правильна Лёхман пока постоянный ток не установится идёт переменный переходной процесс   как ты хочешъ отказаться от короткого замыкания электрического поля при вращательном ускорении заряда

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну-ну...

Сжигание людей в печах - эксперимент проверенный.

Да ,сжигают трупы в  печах.Но,разве, Солнце ,печь?
Это ,явный домысел. Печью оно было у людей,когда кроме печи и костра они ничего не знали.Потом открыли  электричество,солнце стало дугой Дэфиса,открыли ядерную энергию,солнце стали представлять ядерным реактором,хоть и не вяжется оно с ним,тем хуже для Солнца.Ты, вот ,с печью крематория сравнил и это такая же равноправная теория ,как и прочие.Ты ,автор!

[Олег Владимирович Лавринович]

 Арифметика,величайшая из наук!
Возмем кусочек меди кубической формы с ребром =1 см.
Пропустим по нему ток с предельной плотностью 10000 а /см кв.
Это значит ,что одномоментно, в этом кубике будет находится примерно  10000/30000000000 =3,33333E-06 (кулонов) электричества.Известно ,что кубик в 1 см имеет емкость примерно 1E-12 фарад. Тогда, по известной формуле  q= C*U для  емкости,1E-12 ф ,подсчитаем потенциал ,при котором на этом кубике мог бы находиться такой заряд.Элементарный подсчет дает результат ,3333333,333вольт(3 миллиона! с копейками).Но !При протекании тока такого потенциала или напряжения ,естественно ,нет,а заряд ,такого ,примерно, размера ,есть.А что есть ,за что можно зацепиться? Есть падение напряжения на проводе по длине (на кубике) . Сопротивление  кубика меди 0,00000175 ом ,что при токе 10000а дает напряжение на этом кубике или разность потенциалов ,кому как нравиться, u=I*R ( 0,00000175 ом*10000 а =0,0175)вольт.Ну и ,какая же эквивалентная емкость нужна ,чтоб  поместить наш заряд при таком напряжении?Q=C*U,стало быть ,C=Q/U ,подставляем 3,33333E-6/0,0175=0,000190476 фарад. Оцениваем отношение  поверхностой и объемной емкости проводника:n=Cs/Cv=0,000190476:1E-12=190476190,5раз В 190 миллионов раз , примерно ,предельная объемная емкость проводника превышает поверхностную .Возможно,она еще больше на порядки, поскольку для прикидки я брал единственную зацепку по разности потенциалов= падение напряжения при токе. Потому и незамететна  такая разница потенциалов между полюсами магнита,который, сам по себе ,есть сверхнизкопотенциальный электрический диполь .А неразряжаются магниты при прикосновении,потому что и разница потенциалов ничтожна и ,видимо, всякие поверхностные и внутренние пленки не дают там течь токам при сверхнизких напряжениях,как в серебре или меди.С этим еще разбираться надо.
Вот в этом направлении физикам надо работать ,а не искать мифический бозон фантазера Хигса.Естественно ,Фарадей или Ампер доперли бы до такой мысли,проверить им ее не удалось бы,потому и была придумана магнитная опупея,как феноменологическая.Но ,сегодня ,21 век,нановольты измеряем! Эй, зубастые и клыкастые акдемики,доценты с кандидатами!Прикажите аспирантам или студентам проверить мои предположения.Ведь сколько открытий они смогут сделать ,если отбросят химеру магнитного поля!
 Конечно, сантиметровыми шариками с разностью потенциалов в 3 миллиона вольт не поиграешь руками,что б почувствовать их притяжение или отталкивание,а проводами с током и железяками с замороженными зарядами (магнитами) запросто.А ,ведь ,это, те же самые заряды ,что при 3,3 миллиона вольт,что при 10-4 вольта.Заряды ,те же, и силы взаимодействия ,те же.Только, одни ,мы называем электростатическими,а ,другие,магнитными.21 век, средневековье продолжается.

[Конешно]

Арифметика,величайшая из наук!
Возмем кусочек меди кубической формы с ребром =1 см.
Пропустим по нему ток с предельной плотностью 10000 а /см кв.
Это значит ,что одномоментно, в этом кубике будет находится примерно  10000/30000000000 =3,33333E-06 (кулонов) электричества.Известно ,что кубик в 1 см имеет емкость примерно 1E-12 фарад. Тогда по известной формуле  q= C*U для  емкости1E-12 ф посчитаем потенциал при котором на этом кубике мог бы находиться такой заряд.Элементарный подсчет дает результат 3333333,333вольт(3 миллиона! с копейками).Но !При протекании тока такого потенциала или напряжения естесвенно нет,а заряд такого примерно размера есть.А что есть ,за что можно зацепиться? есть падение напряжения на проводе по длине. Сопротивление  кубика меди 0,00000175 ом ,что при токе 10000а дает напряжение на этом кубике или разность потенциалов  u=I*R ( 0,00000175 ом*10000 а =0,0175)вольт.Ну и какая же эквивалентная емкость нужна чтоб  поместить наш заряд при таком напряжении?Q=C*U,стало быть ,C=Q/U ,подставляем 3,33333E-6/0,0175=0,000190476 фарад. Оцениваем различие поверхностой и объемной емкости проводника:n=Cs/Cv=0,000190476:1E-12=190476190,5раз В 190 миллионов раз  примерно предельная объемная емкость проводника превышает поверхностную .Возможно,она еще больше на порядки, поскольку для прикидки я брал единственную зацепку по разности потенциалов= падение напряжения при токе. Потому и незамететна разница потенциалов между полюсами магнита,который, сам по себе ,есть сверхнизкопотенциальный электрический диполь .
Вот в этом направлении физикам надо работать ,а не искать мифический бозон фантазера Хигса.Естественно ,Фарадей или Ампер доперли бы до такой мысли,прооверить им ее не удалось бы,потому и была придумана магнитная опупея,как феноменологическая.Но сегодня 21 век,нановольты измеряем! Эй, зубастые и клыкастые акдемики,доценты с кандидатами!Прикажите аспирантам или студентам проверить мои предположения.Ведь сколько открытий они смогут сделать ,если отбросят химеру магнитного поля!
 конечно, сантиметровыми шариками с разностью потенциалов в 3 миллиона вольт не поиграешь руками,что б почувствовать их притяжение или отталкивание,а проводами с током и железяками с замороженными зарядами (магнитами) запросто.А ведь ,это те же самые заряды ,что при 3,3 миллиона вольт,что при 10-4 вольта.

Лёхман как будто не слышишъ у движужегося электрического монополя  силовые линии замкнуты и такое состояние называется магнитное поле

[Олег Владимирович Лавринович]

Лёхман как будто не слышишъ у движужегося электрического монополя  силовые линии замкнуты и такое состояние называется магнитное поле

Монополи  движущиеся ?Я  не вижу и не слышу,силовые линии  ,особенно замкнутые отвратительная выдумка.Ты их тоже не видел и не слышал!Хорош фантазировать!

[Конешно]

Монополи  движущиеся ?Я  не вижу и не слышу,силовые линии  ,особенно замкнутые отвратительная выдумка.Ты их тоже не видел и не слышал!Хорош фантазировать!

Кто не слышит голос разума что он делает приписывает другим свои фантазии Где находится электрическое поле сферического конденсатора между проводящими обкладками

[Олег Владимирович Лавринович]

Кто не слышит голос разума что он делает приписывает другим свои фантазии Где находится электрическое поле сферического конденсатора между проводящими обкладками

Гордий тебе в помощь! Знаешь такого?