Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Странник2]

Понимаете,Лонс.То что я показал,уже сенсация. И я надеялся,что подойдет грамотный народ разложит все по полочкам и положит меня на лопатки,но увы,грамотных нет,никому не интересны простые и понятные рассуждения.Ну ,хотя бы в порядке дискуссии.Мне не обязательно быть правым,но показалось любопытным.Вот и темку открыл.Но ,оказалось ,объяснения никому не нужны,мешают фантазировать.

Не подойдет и не разложит. Хотя тема интересная. Но, туманная.
Я тоже считаю, что магнитного поля не существует, как сущности. Но, ваши доказательства не доказательные.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты в своих рассуждениях сделало один шаг, - принял, что "магнитного поля" нет.
Но не решаешься сделать второй шаг, - признать, что и "заряда" нет.
Так называемый "заряд" - это принятая физиками фикция, а на самом деле это какое-то движение
какой-то материальной сущности.
У тебя нет смелости подойти к эфиру.

К эфиру  не дают подойти  здравый смысл и брезгливость.Так запользовали не к месту,что тухлятиной тянет.Нет ни одной внятной формулы ,что б эфиром что-то рассчитать или объяснить.Только фигуры из комбинации пальцев.Я показал ,что одно из двух ипостасей электричества  полностью объясняется другим,таким же непонятным,но,по крайней мере, наглядным. Недаром электричество называли флюидом,текущей жидкостью и в банки наливали. А магниты ,вещь скрытая от глаз.Поэтому я предпочел всеж исходить из более наглядной,как исходной.
Будешь и дальше,сидеть на двух стульях,то, до гравитации не доберешься. Следовательно, два вместе,перебор.Фальшивит  физический оркестр.
Что касается сущности заряда,то  и тут представления о нем,содержат логические ошибки 300 летней давности.А математика,такая блядь,что хочешь объяснит.Только с кем тут обсуждать,если каждый стремиться показать ,сколько  желтых газет он прочитал за свою недолгую жизнь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не подойдет и не разложит. Хотя тема интересная. Но, туманная.
Я тоже считаю, что магнитного поля не существует, как сущности. Но, ваши доказательства не доказательные.

Мои доказательства ,по сути и  не доказательства ,а зацепка для грамотного физика. Ошибку заметил и пальцем показываю.Дай бог ошибиться  мне ,а не всей физике!Но,увы.Видимо перспектива по осмысливанию электричества никого не устраивает. Феноменология рулит и этого достаточно,чтоб делать моторы и поезда на магнитной подвеске.А больше? Только Вашкевичу надо,а больше никому.

[Олег Владимирович Лавринович]

И я об том же. Магниты есть, а поля нет. Ну да заряды. а что тоже идея. Эл. мотор заменить конденсатором. А то, скажем ГЭС вращают провод вокруг магнита. С кондёром не надо париться. Он с воздуха зарядился и дал много эл. эн. и тр-ры не нужна с их железом а высокочастотным ещё и ферромагниты подавай. Зато как студенты обрадуются. Сколько задач уйдёт небытиё.
 Вообще-то вопрос. Как можно получить ток не имея магнитного поля?

Поле-то,зачем? Достаточно эбонитовой(стеклянная сойдет) палочки.Потри мехом и неси в другую комнату ,вот тебе и ток!
Его называют еще током переноса,смещения и еще несколько названий,более редких.
А если хочешь получить ток проводимости ,который в проводе,двигай палочкой поперек  провода не касаясь,но близко,и ты сможешь померить на концах провода эдс. А замкни в кольцо  и пойдет ток,но переменный,туда сюда.На палочке малый заряд и ток будет малый,а ты возми так называемый магнит. Как я понимаю,,то что ты называешь магнитным полем,на самом деле довольно крупный электрический заряд в магните,а сам он ,электрический диполь,при сверхнизком потенциале.Будешь водить этим зарядом поперек провода ,то от точки приближенной к этому заряду побегут в разные стороны внутренние разноименные заряды,а они всегда пары.Вот тебе и ток. И не надо это объяснять магнитным полем,которое ,неизвестно,что ,если взаимодействие зарядов(тел с флюидом) мы видели еще в школе,а про магнитное поле,кроме факта притяжения ,только легенды.Опилки и их расположение смущают? Да наглядно,лежат,но в основе лишь радиальные силы  от магнита к каждой,но индукция зарядов делает каждую опилочку магнитом(таким же крупным  диполь -зарядом) и она тоже реагирует  с другими,образуя цепочки.В близи обычного электрического заряда тоже вещество выстраивается подобным образом.Разницу между статическим зарядом на поверхности и зарядом в проводнике или в магните ,я пытался объяснить,она количественная.По грубой оценке в сотни миллионов раз.Только -то и всего.

[Конешно]

При движении зарядов электрическое поле поляризация направлена по направлению движения и получает дополнительный момент-ротор м.в.п.А в каждом новом положении заряда конус эл.вихревого поля направлен по касательной а по писанию магическое  +@> по сути получается ротор роторов хотя для статического поля ротор нулевой приписали но каждая частица среды прецессирует вдоль вектора поля, угол прецессии зависит от напряжения чем напряжение выше тем острей угол вот такое вот оно "электрическое поле"

[Олег Владимирович Лавринович]

При движении зарядов электрическое поле поляризация направлена по направлению движения и получает дополнительный момент-ротор м.в.п.А в каждом новом положении заряда конус эл.вихревого поля направлен по касательной а по писанию магическое  +@>

Кручу верчу,запутать хочу! Или сам себя запутал? Конус,ротор ,дивиргенция,все это ,геометрия ,не более.

[Странник2]

Мои доказательства ,по сути и  не доказательства ,а зацепка для грамотного физика. Ошибку заметил и пальцем показываю.Дай бог ошибиться  мне ,а не всей физике!Но,увы.Видимо перспектива по осмысливанию электричества никого не устраивает. Феноменология рулит и этого достаточно,чтоб делать моторы и поезда на магнитной подвеске.А больше? Только Вашкевичу надо,а больше никому.

Ну, по крайней мере, кроме Вашкевича есть еще двое: вы и я  . На самом деле немного больше. И не вся физика ошибается, просто для практики замалчиваются многие вопросы (не только про магнитное поле).  И то, что вы заметили - это не ошибка, а туманный вопрос, точного ответа на который наука не знает, а чтобы не создавать лишние проблемы замалчивает. Это выверенный процесс обучения.

[Конешно]

Кручу верчу,запутать хочу! Или сам себя запутал? Конус,ротор ,дивиргенция,все это ,геометрия ,не более.

Лёхман это мабудь ты запутанный замороженным зарядом 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, по крайней мере, кроме Вашкевича есть еще двое: вы и я  . На самом деле немного больше. И не вся физика ошибается, просто для практики замалчиваются многие вопросы (не только про магнитное поле).  И то, что вы заметили - это не ошибка, а туманный вопрос, точного ответа на который наука не знает, а чтобы не создавать лишние проблемы замалчивает. Это выверенный процесс обучения.

Спасибо,что Вы есть. С замалчиванием, академическая хитрость. Для практиков  любое объяснение пойдет,лишь бы использовать можно было.
Я волнуюсь  за физику. Ведь,если окажется,что я ,хоть на тысячную процента прав,то все формулы и фундаментальные константы надо менять.Все теории микромира,где есть магнитная прницаемость вакуума,это ложь.Магнитные поля в космосе,еще более грандиозная ложь. А кадемикам разве это надо?Им туман нужен! Помните торию поля Ландлившица? Когда я понял ,что в ней нет физического наполнения ,был разочарован.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лёхман это мабудь ты запутанный замороженным зарядом 

Канешно,при всем моем,перестану тебе отвечать!

[Конешно]

Спасибо,что Вы есть. С замалчиванием, академическая хитрость. Для практиков  любое объяснение пойдет,лишь бы использовать можно было.
Я волнуюсь  за физику. Ведь,если окажется,что я ,хоть на тысячную процента прав,то все формулы и фундаментальные константы надо менять.Все теории микромира,где есть магнитная прницаемость вакуума,это ложь.Магнитные поля в космосе,еще более грандиозная ложь. А кадемикам разве это надо?

Да Лёхман это точно какадемики тебе мозги за какадемили электрическое и магнитное это две крайности между продольно поперечно но они сделали отмазку единое ЭМ поле но на самом деле есть золотая середина  

[Конешно]

Канешно,при всем моем,перестану тебе отвечать!

Понятно с тобой что противоречит твоему дог мату нольвнимания чем тогда ты лучше которые пишут писания по своему образу и подобию а всё остальное подвегнуть анафиме

[Странник2]

Я волнуюсь  за физику. Ведь,если окажется,что я ,хоть на тысячную процента прав,

Вы правы во многом (на мой, чисто дилетантский, взгляд).

то все формулы и фундаментальные константы надо менять.Все теории микромира,где есть магнитная прницаемость вакуума,это ложь.Магнитные поля в космосе,еще более грандиозная ложь. А кадемикам разве это надо?Им туман нужен!

Полная чушь. Не скатывайтесь в тупой альтизм.
1. Даже полная отмена магнитного поля не внесет кардинальной перемены всей физики. Вспомните историю с теплородом.
2. Среди ученых есть прилипалы. Но не все ученые интересуются только личным благополучием, во вред науке. Некоторых интересует и наука, тоже.

Помните торию поля Ландлившица? Когда я понял ,что в ней нет физического наполнения ,был разочарован.

А я долго смеялся. А когда отсмеялся, понял очень важную вещь. И очень собой горжусь, что понял.

[Вася любопытный]

Вспомнил, что смотрел ролик, где один хрыч рассказывал  что магнитное поле можно измерить только в сравнении.

Есть такие механизмы, как соленоиды, так вот они измеряются в килограммах. Например на некоторых прессах они имеют мощность в 16кг. Это значит он может притянуть с силой в 16 кг, а вот в 17 кг он не притянет. Хороший принцип измерения магнитного поля. Значит магнитное поле существует и с разной силой притяжения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы правы во многом (на мой, чисто дилетантский, взгляд).
Полная чушь. Не скатывайтесь в тупой альтизм.
1. Даже полная отмена магнитного поля не внесет кардинальной перемены всей физики. Вспомните историю с теплородом.
2. Среди ученых есть прилипалы. Но не все ученые интересуются только личным благополучием, во вред науке. Некоторых интересует и наука, тоже.
А я долго смеялся. А когда отсмеялся, понял очень важную вещь. И очень собой горжусь, что понял.

Хорошая феноменологическая теория. Не хуже и не лучше современной,мкт.
Поделитесь! А?Тоже хочу посмеяться и ПОНЯТЬ.

[Конешно]

Причем, электроны и протоны состоят из спиральные структур, и, в переплетении спиральных структур, вероятно, трудно отделить что относится к электрону, а что к протону.

Наиболее вероятно, спиральные структуры в атоме неподвижны. А их многократная закрутка (спирали в спираль) создает весь набор квантово механических значений состояний атома.

1. Вдоль НИТЕЙ спиралей имеется поток энергии (массы) большой плотности, имеющей псевдо заряд, создающий магнитное поле. Возможно, это продольно - поперечная одно - полярная электромагнитная волна. Если исходить из модели И.М.Матора, (И.М.Матора, “Модель структуры электрона и мюона” Объединенный институт ядерных исследований, Дубна”, 4 февраля 1981 года. Расчеты были проведены для кольцевой структуры.) для электрона диаметр нити равен 1.4*10-106 метров, напряженность магнитного поля ~ 10100Gs, диаметр витка равен 3.9*10-13 метров.

2. В НИТЯХ очень большая плотность энергии и большая нелинейность вакуума. Из-за этой нелинейности нарушается принцип суперпозиции электромагнитных полей – "электрический заряд" начинает взаимодействовать с электромагнитным полем. Вдоль нити спирали сильно меняются свойства вакуума (для электрона – электромагнитное волновое сопротивление вакуума возрастает в 137/2 раза. См.№3/96).

3. Похоже, электрон состоит из двух нитей, завитых в спираль, сходящихся в одной точке (центр электрона), и имеющие левую и правую поляризацию.

4. Похоже, протон состоит из трех спиралей (нитей), с разной комбинацией поляризации. Для протона две спирали имеют положительный электрический псевдозаряд, третья – отрицательный. Возможна аналогия нить – кварк. Все три спирали свиты в один “УС”.

5. Вдоль нити скорость движения энергии близка к скорости света.

6. Для протона, для положительно заряженных спиралей, движение энергии направлено от периферии к центру протона. Для отрицательно заряженной - от центра к периферии.

7. Скорость распространения возмущения вдоль спирали значительно меньше скорости света и определяется продольным моментом импульса, и параметрами окружающей среды (меняется плотность навивки спирали). Для аксионного поля, создаваемого прибором, описанным в №3/95, продольный момент импульса равен импульсу протона с энергией 300 электрон вольт в воздухе и 3 электрон вольт в феррите.

8. Спирали очень чувствительны к величине и направлению векторного потенциала. Спирали ориентируются вдоль направления векторного потенциала, а не по направлению магнитного поля!
 

[Странник2]

Хорошая феноменологическая теория. Не хуже и не лучше современной,мкт.
Поделитесь! А?Тоже хочу посмеяться и ПОНЯТЬ.

МКТ - уже давно отстой. Сейчас другие теории, очень близкие к МКТ, но зато намного научнее (читай, туманнее).
Готов поделиться, но прошу уточнить про что. Иначе, меня не переслушать. Я могу часами разглагольствовать и про теплород и про МКТ и про теорию поля и еще - еще - еще чего-нибудь.

[al132]

Поле-то,зачем? Достаточно эбонитовой(стеклянная сойдет) палочки.Потри мехом и неси в другую комнату ,вот тебе и ток!
Его называют еще током переноса,смещения и еще несколько названий,более редких.
А если хочешь получить ток проводимости ,который в проводе,двигай палочкой поперек  провода не касаясь,но близко,и ты сможешь померить на концах провода эдс. А замкни в кольцо  и пойдет ток,но переменный,туда сюда.На палочке малый заряд и ток будет малый,а ты возми так называемый магнит. Как я понимаю,,то что ты называешь магнитным полем,на самом деле довольно крупный электрический заряд в магните,а сам он ,электрический диполь,при сверхнизком потенциале.Будешь водить этим зарядом поперек провода ,то от точки приближенной к этому заряду побегут в разные стороны внутренние разноименные заряды,а они всегда пары.Вот тебе и ток. И не надо это объяснять магнитным полем,которое ,неизвестно,что ,если взаимодействие зарядов(тел с флюидом) мы видели еще в школе,а про магнитное поле,кроме факта притяжения ,только легенды.Опилки и их расположение смущают? Да наглядно,лежат,но в основе лишь радиальные силы  от магнита к каждой,но индукция зарядов делает каждую опилочку магнитом(таким же крупным  диполь -зарядом) и она тоже реагирует  с другими,образуя цепочки.В близи обычного электрического заряда тоже вещество выстраивается подобным образом.Разницу между статическим зарядом на поверхности и зарядом в проводнике или в магните ,я пытался объяснить,она количественная.По грубой оценке в сотни миллионов раз.Только -то и всего.

хотите сказать, что по всему миру эл. эн. добывается эбонитовыми палочками? Ещё утверждаете, что можно с эбонита снять заряд. Где Вы видели или слышали о тр-торе постоянного напряжения?  И точно подметили, у магнита нет поля. Он ничего не притягивает да и на картинке чушь какая-то нарисована. Эл. магнитов вообще нет. Даже во вторчермете лом только в ручную грузят. Магнитного пояса Земли тоже нет. Свирепствует на ней жуткая радиация, но люди к ней привыкли.
Всё-таки, может быть расскажите, как можно без магнитного поля получить эл. эн. и зачем генераторам нужны магниты.
[imghttp://s015.radikal.ru/i333/1505/65/767c402c9a83.jpg]http://[/img]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E3%ED%E8%F2%ED%EE%E5_%EF%EE%EB%E5

[Конешно]

http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/ Вот смотри Лёхман и здесь методом научного тыка пользуются а ты говоришъ электрический зарияд выдумали шо помогло так же и тычут доси

[Олег Владимирович Лавринович]

Понятно с тобой что противоречит твоему дог мату нольвнимания чем тогда ты лучше которые пишут писания по своему образу и подобию а всё остальное подвегнуть анафиме

Не противоречие догмату,а нежелание (или не способность)вникнуть  в то, что я пишу,поэтому,диалога не получается. А шурум- бурум,Ваш неудобоварим и отфонарный,хотя дизайнграфика красивая.Правда ,вчера я одному дизайнеру рассказал ,что их,дизайнеров ,надо убивать,пока маленькие.Существа ,вредные и бесполезные.