В России началась "охота на патриотов"? В Крыму арестован Юрий Мухин

[Antediluvian]

Нет. Необходимость обороны страны от иностранцев, которые хотят сделать из жителей страны рабов - объективная необходимость.

Буржуи опасны хотя бы тем, что могут с легкостью перейти на сторону оккупанта. Буржуям как раз часто бывает выгодно служить компрадорами при иностранных хозяевах.

Как раз в интересах пролетариата оборона страны - ибо пролетариат как раз больше всех от оккупаций и страдает.

И как это противоречит сказанному мной?

[Юрий Б.]

Вполне по Энгельсу Мухлин мешает трудящимся массам понять свои классовые интересы, подсовывая вместо этого пустышку.

Мухин прямо указывает пролетариату на его классовые интересы - стать господствующим классом (иметь возможность поощрять и наказывать власть), что бы построить такое общество ("диктатура пролетариата"), в котором интересы буржуазии ущемляются в интересах пролетариата.

[Antediluvian]

Все правильно.

Потому надо не надеяться на действия какой-то малой группки людей, партии, на то, что она придет к власти, и все устроит в шоколаде.

А партия и не придёт к власти. Партия рабочего класса может только привести к власти рабочий класс. Любая партия только тогда чего-то стоит, когда опирается на тот или иной класс.

Власть должен брать весь народ, все потораста миллионов жителей России.

Народ расколот классовыми противоречиями, поэтому все власть взять не могут. Её может взять (вернее, сохранить) эксплуататорское меньшинство, либо же её может отобрать эксплуатируемое большинство, покончив тем самым с эксплуатацией. Кому писал - непонятно.

[Юрий Б.]

Пролетариат, крестьянство просто по специфике своей деятельности не могут быть господствующими классами.

Пролетариат как раз должен быть господствующим классом - ибо к этому классу относятся наиболее интеллектуальные части общества: ученые, инженеры, деятели искусства, менеджеры, чиновники... Все эти люди не имеют в своем подчинении наемных работников.

Класс же буржуазии - те, кто живет не своим трудом, а присвоением результатов труда наемных работников - это тупые дегенераты, в России, как правило, еще и бандиты, с девятью классами образования да с криминальным прошлым и совершенно без интеллекта...

[Antediluvian]

Мухин прямо указывает пролетариату на его классовые интересы - стать господствующим классом (иметь возможность поощрять и наказывать власть), что бы построить такое общество ("диктатура пролетариата"), в котором интересы буржуазии ущемляются в интересах пролетариата.

Он ничего не говорит о диктатуре пролетариата. И нигде не призывает пролетариат стать господствующим классом. Он вообще классовое деление отвергает и вместо него вводит какой-то бред: делить людей на хороших, так себе и плохих - в его терминологии "Люди", "обыватели" и "чижи".

Начнем с вечного. Карл Маркс считал коммунизм практическим гуманизмом, но его попытка указать человечеству пути к гуманизму оказалась неудачной, главным образом, из-за изначально некорректной классификации людей. Разделение людей по отношению индивидуума к собственности на средства производства ничего не дает для познания общества. Это второстепенная характеристика человека, которая ничего не говорит о его человеческих качествах. А человеческое общество – это общество именно Людей, а не живых существ homo sapiens. Коммунизм невозможно построить при помощи homo sapiens и для живых существ homo sapiens, если эти homo sapiens не обладают человеческими качествами, сколько бы материальных благ вы не создали. Даже если при этом у данных homo sapiens нет собственности на средства производства. Подтверждением ошибочности классификации марксизма служит судьба СССР и стран социализма. ...

Ошибка Маркса требует исправления. Человечество следует, прежде всего, разделить на три класса – разделить по цели, которую данные индивидуумы преследуют в жизни. А уж потом, если это необходимо, классифицировать по другим признакам, к примеру, по отношению к собственности.
В основные классы общества людей следует относить так.
Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество – гуманизм или коммунизм.
Если индивидуум живет, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель.
Если индивидуум живет только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты – лень, алчность, похоть, трусость – то такой индивидуум относится к третьему классу – это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.
http://www.ymuhin.ru/node/557

Типичное раздолбайско-идеалистическое представление уровня всяких комукаков, татьян н. и юродивых ларис.

[Юрий Б.]

Но не так жили советские рабочие. Подчинялись мастеру, технологу, начальнику цеха, директору завода...

Во первых мастер, технолог, начальник цеха, директор завода - это кто? Буржуи? Нет, это тоже рабочие.

Во-вторых, рабочие в СССР друг другу не подчинялись: просто потому, что социализм - это такой строй, при котором рабочий никому не подчиняется, а сам себе хозяин.

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Юрий Б.]

Напомню, тот же пролетариат имел право выбрать или не выбрать Путина.

Ложь. С 1993 года в России нет демократии. Народ не имеет права выдвигать кандидатов в президенты. Выдвигать кандидатов в президенты имеет возможность только власть. Народ лишен возможности выбирать президента. Если бы имел, если бы народ спрашивали, кого назначать президентом - выбрали бы коммуниста.

Напомню, это я о таких, как Вы писал:

Тут надо рассказать и о людях, которые составляют сейчас контингент сторонников Путина. Все они раньше были оппозицией, в 90-е - точно; подавляющее большинство и в нулевых - тоже.

Но были они неправильной оппозицией. Дело в том, что пропаганда режима тогда состояла в том, что "мы жили в тоталитарной стране, а потом произошла демократическая революция, и потому надо поддерживать Ельцина, потому что свобода слова, права человека и демократия - это хорошо. И потому надо поддерживать Ельцина".

Все эти люди, они не поддерживали Ельцина. Они считали, что свобода слова, права человека и демократия - это плохо. И потому Ельцина не поддерживали.

Постепенно выяснилось, что режим у нас на самом деле вовсе не демократический, и как-то права человека и свободу слова не очень уважает... И все эти люди оказались всеобщим посмешищем!

Раньше-то, они были героями - борцами с "демократическим режимом", который "гнусно насаждает права человека"; они считали себя героическим подпольем, которое с этим безобразием борется. А тут оказалось, что режим и не демократичен, и права не насаждает. И эти "борцы с режимом" оказались на посмешище.

Им ничего не оставалось ничего другого, как перейти на сторону режима.

Вот тот же Рогозин, возглавлял партию "Родина". Эта партия была оппозиционной на основе тоталитарного оппозиционирования. То есть она противопоставляла официальной демократической пропаганде режима свою тоталитарную позицию. Когда выяснилось, что режим у нас не демократический - бедный Рогозин, ему ничего не оставалось делать, как перейти на сторону режима... Тут либо идеологию менять, либо симпатии.

Огромное число этих людей стало сторонниками режима после подделки выборов осенью 2011 года, когда коммунистическая партия набрала больше половины голосов, таким образом получила контрольный пакет в парламенте; а Чуров выборы подделал.

Раньше у нас было дофига "коммуняк", которые верили в официальную пропаганду режима, что якобы "капитализм - это демократия"; и эти люди, так называемые "коммуняки", ненавидели демократию. А тут они оказались единственными, кто мог ЕР защитить. Ведь среди тех, кто вышел на акцию протеста - были даже избиратели ЕР. А как же? Ведь не каждому нравится, когда твой голос поставят в один ряд со вбросом, когда твой голос посчитают за полтора? Многие, проголосовавшие за ЕР, узнав о фальсификации, разочаровались в своем выборе.

Ну, а американские "либeрасты" оказали коммунистам огромную услугу - помогли им распространить информацию о том, что выборы подделаны. Очень скоро вся планета знала, что выборы у нас подделаны, и, значит, победили коммунисты.

А вот "коммунякам", которые выступали против демократии ничего не оставалось, как перейти на сторону режима.

И так они переходили косяками на сторону режима и до этой даты, переходили и после, переходят и до сих пор.

Дело в том, что сам режим они подставляют. Да, режим они как бы начали поддерживать, но поддерживать американского ставленника в Кремле; но как-то им не нравилась сама эта идея американского ставленника, хотя Путина они поддерживали.


Вы представитель уходящей эпохи - когда люди верили официальной пропаганде режима, будто бы у нас демократия; и искали корень проблем современной России в этом - в демократии. Вы остаетесь, а поезд уходит: все меньше и меньше людей верят официальной пропаганде режима, что у нас демократия, а над немногочисленными, ныне уже маргинальными, оставшимися - смеются.

[Antediluvian]

Пролетариат как раз должен быть господствующим классом - ибо к этому классу относятся наиболее интеллектуальные части общества: ученые, инженеры, деятели искусства, менеджеры, чиновники... Все эти люди не имеют в своем подчинении наемных работников.

Ну а это уже чистейший буржуазный вздор. Пролетариат - это наёмные работники производительного труда, и только. А не всякие там "деятели искусства, менеджеры, чиновники".

[Antediluvian]

Ложь. С 1993 года в России нет демократии. Народ не имеет права выдвигать кандидатов в президенты. Выдвигать кандидатов в президенты имеет возможность только власть. Народ лишен возможности выбирать президента. Если бы имел, если бы народ спрашивали, кого назначать президентом - выбрали бы коммуниста.

Это и есть буржуазная демократия, привыкай. А что, мухинский законопроект предполагает что-то изменить в этом отношении? Правильно, ничего: он только предполагает наказывать власть за плохую работу и поощрять за хорошую. Кто и как будет наказывать и поощрять в буржуазном обществе, надеюсь, сам догадаешься. Впрочем, и так наказывают и поощряют без всяких мухинских инициатив.

[Юрий Б.]

Буржуазная демократия - это когда народу позволяют раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять их в органах государственной власти.

Вот именно.
С 1993 года у нас именно так: разрешаются регистрироваться кандидатами во власть только представителям господствующего класса.
Пришел человек регистрироваться кандидатом в президенты или депутаты, его с порога: Вы принадлежите к господствующему классу?
Если нет, его выставляют за дверь.

Надо покончить с этим безобразием, и вместо буржуазной, сделать настоящую демократию - чтобы выдвигать свою кандидатуру могли представители не только буржуазии, но пролетариата.

Пока правящим классом остаётся буржуазия, поощрять будут тех, кто буржуазии угоден, а наказывать - тех, кто неугоден.

Это утверждение надо вывернуть задом наперед: пока поощрять будут тех, кто буржуазии угоден, а наказывать, тех, кто неугоден - правящим классом остаётся буржуазия.

Целью Мухина как раз и является сделать так, чтобы не буржуазия, а пролетариат имел возможность поощрять и наказывать власть.

[Юрий Б.]

Пролетариат - это наёмные работники производительного труда, и только. А не всякие там "деятели искусства, менеджеры, чиновники".

Любой честный труд является производительным.

Результатами труда деятелей искусства являются произведения искусства.
Результатами труда менеджеров и чиновников являются управленческие решения.

Если Вы считаете, что труд всех этих людей не приносит пользу, попробуйте прожить без результатов труда всех этих людей.

[Юрий Б.]

А что, мухинский законопроект предполагает что-то изменить в этом отношении?

Предлагает разрешить регистрироваться кандидатам от пролетариата.

Мухин и сам пытался (неудачно) зарегистрировать такого кандидата - О.С.Шенина.

Кто и как будет наказывать и поощрять в буржуазном обществе, надеюсь, сам догадаешься.

А не надо догадываться, в мухинском законе черным по белому написано: "право поощрять и наказывать надо передать пролетариату, а буржуазию лишить такого права".

В этом смысле мухинский закон подрывает господствующее положение буржуазии.

[Antediluvian]

Надо покончить с этим безобразием, и вместо буржуазной, сделать настоящую демократию - чтобы выдвигать свою кандидатуру могли представители не только буржуазии, но пролетариата.
Это утверждение надо вывернуть задом наперед: пока поощрять будут тех, кто буржуазии угоден, а наказывать, тех, кто неугоден - правящим классом остаётся буржуазия.

Только делается это не попыткой протащить какие-то законы в конституцию буржуазного государства, а другими способами. А какими способами - я вам не скажу, потому что у вас документов нету вдруг это тоже считается экстремизЬмом? Лучше книжечки порекомендую:

[Antediluvian]

Предлагает разрешить регистрироваться кандидатам от пролетариата.

А сейчас это запрещено? Где?

А не надо догадываться, в мухинском законе черным по белому написано: "право поощрять и наказывать надо передать пролетариату, а буржуазию лишить такого права".

Ну а это уже откровенная ложь. Вот он, мухинский проект. Там даже слов "пролетариат" и "буржуазия" нет. Только "избиратели".

[Antediluvian]

Любой честный труд является производительным.

Нет. Производительный труд - это труд, создающий материальные ценности. Именно этим трудом создаётся стоимость и именно эту стоимость присваивает буржуазия. Все остальные виды труда стоимости не создают, а только перераспределяют. Марксизм тебе учить и учить.

[Antediluvian]

Если Вы считаете, что труд всех этих людей не приносит пользу, попробуйте прожить без результатов труда всех этих людей.

Речь не о том, что приносит пользу, а о том, что приносит прибыль буржуазии. Когда ты уже перестанешь в разговоре о политике и экономике пользоваться терминами, предназначенными для разговора об этике?

[Сталинский боец]

либо же её может отобрать эксплуатируемое большинство, покончив тем самым с эксплуатацией. Кому писал - непонятно.

  Проведение референдума не может попасть в твоё определение?

[Antediluvian]

 Проведение референдума не может попасть в твоё определение?

Никак. Мало штоле проводили референдумов, на которые власть положила болт, потому что они не выгодны тому классу, интересы которого она защищает? Вспомни хоть СССР-1991, хоть Грецию-2015. Только социалистическая революция, только хардкор.

[Сталинский боец]

Никак. Мало штоле проводили референдумов, на которые власть положила болт, потому что они не выгодны тому классу, интересы которого она защищает? Вспомни хоть СССР-1991, хоть Грецию-2015. Только социалистическая революция, только хардкор.

   Ни о чём не говорит:

       3 этап. Организация и проведение всенародного волеизъявления. Контроль его достоверности. Дальнейшее использование созданной структуры организации и взаимодействия граждан для защиты народа от ухудшения его жизни.
Это всё, если не будет попыток со стороны нынешнего режима путем ухищрений или силового противодействия помешать народу выразить свою волю. Если такие попытки будут – организованная нами структура будет реагировать таким образом, чтобы больше не возникало желания подобные попытки повторять.

                  ?

       

[Antediluvian]

   Ни о чём не говорит:

       3 этап. Организация и проведение всенародного волеизъявления. Контроль его достоверности. Дальнейшее использование созданной структуры организации и взаимодействия граждан для защиты народа от ухудшения его жизни.
Это всё, если не будет попыток со стороны нынешнего режима путем ухищрений или силового противодействия помешать народу выразить свою волю. Если такие попытки будут – организованная нами структура будет реагировать таким образом, чтобы больше не возникало желания подобные попытки повторять.

                  ?

Какая "организованная нами структура"? Что она может, если не опирается на тот или иной класс? Правильно: в лучшем случае замутить мaйдaн, чтобы отстранить от власти одну буржуазную группировку и привести к власти другую буржуазную группировку. А если у власти стоит сильная группировка, а не какой-нибудь Януковощ, то она эту "организованную структуру" разгонит дубиналом и водомётами, перестреляет, полстраны кровью зальёт, но власть не отдаст. Заодно будет повод гайки закрутить, под лозунгом "Не допустим массовых беспорядков!"