Крах инженера Докинза

[Alexpo]

и вообще, в 40 лет человек считался уже стариком

Средняя продолжительность жизни в 40 лет была достигнута лишь во времена Римской империи, т.е. сравнительно недавно. В предыдущие 20-30 000 лет она не превышала 30-35 лет, а раньше была еще ниже (некоторые оценки дают не более 25 лет). Некоторые ученые считают и эти цифры завышенными и даже для средних веков дают 30 лет.

[Шляпник]

взгляните на афганских женщин например. начинает рожать в 15, рожает много, живет в землянке, тяжело работает, плохо питается, никакой мед.помощи организму, в 35 бабушка во всех отношениях. если доживет.

Ничего себе бабушки в землянках детишков строгают. +@>

По самым оптимистичным для Запада прогнозам, доля развитых стран в мировом населении составит в 2025 г. 15,7%, а в 2050 г. - всего 13,5% (см. табл. 1). По другим оценкам, к 2025 г. население развитых стран сократится не только относительно, но и абсолютно и составит примерно 1,1 млрд человек[1].

Совсем иная картина наблюдается в развивающихся странах, где в 2007 г. проживало 5,4 млрд человек, или 82% населения мира. Среднегодовые темпы демографического прироста составляли в этой группе стран с 1990 по 2007 г. 1,5%, т.е. были в 7 раз выше, чем в развитых государствах. Именно развивающиеся страны обеспечивают в настоящее время 95% мирового прироста населения, а в ближайшие 25 лет их вклад достигнет почти 100%[2].

http://asiaafrica.ru/index/01-09/recommend_1_09_3.html
Как говорится,только относи.

[волкодав]

Вопрос на засыпку: насколько прирастет племя из сотни человек за год при приросте 1 человек на 1000? На 1/10 человека?

Лёгкий вопрос. Максимум через сто лет этого племени уже не будет, потому как с таким (извините) "ростом" племя из ста его членов будет производить на свет одного человека за десять лет. Пока дело дойдёт хотя бы до 7-го новорожденного, основной состав племени успеет состариться и уйти в мир иной. Вот такие пироги. +@> +@> +@>  

[волкодав]

взгляните на афганских женщин например. начинает рожать в 15, рожает много, живет в землянке, тяжело работает, плохо питается, никакой мед.помощи организму, в 35 бабушка во всех отношениях. если доживет.

Ну и как это сказывается на приросте населения, а? Например, рожает афганская женщина раз, рожает два, а потом ещё несколько раз. Доживает до 35-и и умирает, оставляя после себя целый выводок, в котором старшие его члены уже 5 лет, как сами рожают. При таком раскладе живи хоть до 30-и, а рост населения будет расти бешеными темпами и никакие мамонты его не остановят. &/

[Alexpo]

Лёгкий вопрос. Максимум через сто лет этого племени уже не будет, потому как с таким (извините) "ростом" племя из ста его членов будет производить на свет одного человека за десять лет. Пока дело дойдёт хотя бы до 7-го новорожденного, основной состав племени успеет состариться и уйти в мир иной. Вот такие пироги. +@> +@> +@>  

Совершенно верно, вот вы сами себя и опровергли по поводу прироста. 
50000 лет назад люди не жили большими сообществами. Отсюда и проблема выживания.

[волкодав]

Совершенно верно, вот вы сами себя и опровергли по поводу прироста.

 +@> +@> +@>
Если уж верно, то опроверг я не себя, а Вас, Alexpo. В конце концов сами Вы и говорите, мол де "50000 лет назад люди не жили большими сообществами", а коли так, то уже тогда были обречены только на вымирание, как это и показано на примере с расчётом, который я так любезно Вам и предоставил. Наслаждайтесь. &/ 

[волкодав]

маразм рулит и выруливает.

Ну и куда ж Вы выруливаете?

[волкодав]

жители африки и азии не болеют оспой и чумой, которые выкашивали города, не воюют глобальными войнами, отсюда у них такой прирост сегодня.

Кстати, я приводил цифру прироста населения Земли в целом, а не только Африки или Азии. На данный момент этот рост составляет в год около 1,5% от численности населения планеты. Следует отметить, что в настоящее время человечество, как и прежде, умирает от болезней, войн, недоедания, несчастных случаев и т.д. и т.п., тем не менее прирост населения планеты уверенно идёт вверх. Нетрудно заметить, что я в 15 раз сократил цифру прироста населения Земли 50000 лет назад и всё это с учётом тех же войн, болезней, мамонтов и т.д. Так что засуньте свои комментарии глубоко себе в ....  

[волкодав]

... согласно библейским представлениям, возраст человечества составляет меньше шести тысяч лет -совеременная наука опровергла эти представления.

В современной науке единого мнения по этому вопросу не существует, а потому, товарищ "научный" консультант, пролетайте дальше - Вас ждут великие дела. +@> +@> +@>

[Шляпник]

жители африки и азии не болеют оспой и чумой, которые выкашивали города, не воюют глобальными войнами, отсюда у них такой прирост сегодня.

вам все, по моему, популярно объяснили - еще вопросы?

А 50 тыс. лет назад болели чумой и оспой,воевали глобальными войнами и прироста такого не могло быть?

[Juli]

Шляпник, дурака завязываем ломать, поднимаем глазки на два моих вышерасположенных постинга, внимательно их изучам и делаем соответствующие выводы.
Если сможем.  +@>

Лиля, вы сами посудите, куда Шляпнику до вашего могучего ... "разума"...   

[Alexpo]

В современной науке единого мнения по этому вопросу не существует, а потому, товарищ "научный" консультант, пролетайте дальше - Вас ждут великие дела. +@> +@> +@>

По поводу 6000 лет у науки единое и очень твердое мнение - чушь! Наука может обсуждать цифры порядка миллионов лет. Вот тут разногласия есть, что впрочем и неудивительно, давно это было...

[волкодав]

Наука может обсуждать цифры порядка миллионов лет. Вот тут разногласия есть, что впрочем и неудивительно, давно это было...

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. Так, например, описан случай, когда тестовое определение по траве, сорванной в день анализа, дало возраст порядка миллионов лет...

Да... давно это было... аж в день анализа, а сорванной травке уже миллион лет. +@> +@> +@>

[Шляпник]

Шляпник, дурака завязываем ломать, поднимаем глазки на два моих вышерасположенных постинга, внимательно их изучам и делаем соответствующие выводы. Если сможем.  +@>

Как скажете.Поднимаю глазки.

совсем плохой стал.  +@> не существует единого мнения по поводу чего - радиоуглеродного анализа?  +@>

В общем, решил продолжать мельтешить и суетиться?  Понимаю, бизнес.  +@> Еще раз, согласно библейским представлениям, возраст человечества составляет меньше шести тысяч лет -совеременная наука опровергла эти представления.  Человечество гораздо старше.

Что-то про невозможность прироста в Африке не уловил.

[волкодав]

Кстати, Alexpo, а как умудряются методом радиоуглеродного анализа прийти к заключению, что той или иной находке несколько миллионов лет? Ведь период полураспада радиоуглерода составляет приблизительно 5600 лет, т.е. ни одно вещество, возраст которого превышает те же 50000 лет, радиоуглерода уже не содержит. Может у Лили чё спросите - она Вам подскажет. +@> +@> +@> 

[Alexpo]

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. Так, например, описан случай, когда тестовое определение по траве, сорванной в день анализа, дало возраст порядка миллионов лет...

Да... давно это было... аж в день анализа, а сорванной травке уже миллион лет. +@> +@> +@>

Знаток, вы наш! Только байки то не выдавайте за правду.

Датирование с помощью анализа углерода-14 (известное как радиоуглеродное датирование) широко используется для объектов, чей возраст не превышает нескольких десятков тысяч лет; сюда относится большинство археологических находок. Предел современных методов — около 50 тысяч лет. В более древних объектах, таких как горные породы и метеориты, остается слишком мало углерода-14. Для определения их возраста необходимо найти другие «часы».

И такие «часы» есть. Это прежде всего калий-аргоновый метод (или просто аргоновый метод) радиометрического датирования. Калий — широко распространенный элемент, который входит в состав многих минералов, а при распаде изотопа калия-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет образуется аргон-40 (аргон — благородный газ, проявляющий крайне низкую химическую активность). (Аргон остается запертым в горной породе, как в ловушке, потому что его атомы слишком велики и не могут выскочить сквозь кристаллическую решетку минерала.) Содержание калия в минерале определяется структурой этого минерала, а доля калия-40 в каждом минерале — своя. При калий-аргоновом методе исследуемый образец измельчается и определяется содержание аргона-40. Каждое ядро аргона-40 образуется при распаде одного ядра калия-40, поэтому можно определить число распадов (и, следовательно, число периодов полураспада), прошедших со времени образования минерала. Помимо калий-аргонового, широко используются подобные методы, основанные на распаде урана-238 до свинца-206 (период полураспада урана-238 — 4,5 миллиарда лет) и рубидия-87 до стронция-87 (период полураспада рубидия-87 — 49 миллиардов лет). Именно благодаря использованию этих методов при датировании метеоритов и лунных пород ученым удалось оценить возраст Солнечной системы.

http://elementy.ru/trefil/21198?context=21460

[Alexpo]

Кстати, Alexpo, а как умудряются методом радиоуглеродного анализа прийти к заключению, что той или иной находке несколько миллионов лет? Ведь период полураспада радиоуглерода составляет приблизительно 5600 лет, т.е. ни одно вещество, возраст которого превышает те же 50000 лет, радиоуглерода уже не содержит.

Никак, вы неверно представляете методы датировки. См. мой предыдущий пост, а там вам ответил.

[волкодав]

Аргон остается запертым в горной породе, как в ловушке, потому что его атомы слишком велики и не могут выскочить сквозь кристаллическую решетку минерала.

Имеется случай и об этом сообщалось в журнале "Science", когда калий-аргоновым методом датировали вулканическую породу, возраст которой был известен - 200 лет. Результаты эксперимента просто ошеломляющие... найденной породе не 200 лет, а 20 миллионов. В общем, науке пока ещё неизвестен самый надёжный и бесспорный метод определения возраста того или иного вещества.

[волкодав]

И ещё, Alexpo, чем бы Вы объяснили присутствие радиоуглерода в каменном угле или в тех же алмазах, которым (по-мнению эволюционистов) миллиарды лет? Откуда там радиоуглерод, жизнь которого так коротка на фоне даже одного миллиона лет?

[Alexpo]

И ещё, Alexpo, чем бы Вы объяснили присутствие радиоуглерода в каменном угле или в тех же алмазах, которым (по-мнению эволюционистов) миллионы лет? Откуда там радиоуглерод, жизнь которого так коротка на фоне даже одного миллиона лет?

Объяснять каждый случай надо с материалами в руках, потому что возможны, например, ошибки, связанные с недостаточной очисткой образцов от примесей и грязи (такое неоднократно бывало), поэтому вот так я вам ничего не объясню.

Однако я сделаю несколько замечаний, которые поясняют почему это все не поможет креационистам.

1) Радиоуглеродный метод не единственный. Наука основана на многократной проверке большого количества данных различными методами. Если где-то врет один метод, то помогут другие. В любом случае порядок возраста Земли и человека твердо установлен. Соответственно миллиарды и миллионы лет. О более точной цифре, конечно, можно спорить, вот только даты типа 6000 лет это точно опровергает

2) Сведения о наличии радиоуглерода в каменном угле или в тех же алмазах не являются массовыми. Это единичные сообщения. Трудно сказать, являются ли они ошибками или за это ответственны какие-то уникальные факторы... Однако большинство исследований показывают, что радиоуглерода в угле практически нет.

3) В тех сообщениях, которые так радостно приводят креационисты, обычно делается небольшая но важная фальсификация. Креационисты, критикуя радиоуглеродный метод, забывают сказать о каких сроках идет речь. Или говорят расплывчато много меньше миллиона. А ведь если они признаются, что речь идет про сроки не менее 70-80 тыс лет, то выяснится, что все эти факты все равно опровергают даты креационистов (эти самые 6000 лет). 70 тыс лет соответствует таким малым количествам С14, что крошечное загрязнение считанными атомами приводит к существенному изменению датировки. Поэтому для таких сроков и запрещено применять радиоуглеродный метод.