Причина простая, опять же экономика, блин. Чтобы иметь танк, который бы мог соответствовать мехкорпусам.....надо иметь мощную промышленность, в том числе:
вот. Т.е. была жестокая нехватка материальных ресурсов?
наконец-то разговор о деле пойдет.
С Вашего разрешения, я пронумерую Ваши тезисы:
1 - высоколегированные стали для траков с большим ресурсом. Потому и был компромисс....серия БТ,которая никак не тянула на танк мех.корпуса, как бы резун не мантрил по ночам,
так. Не согласен:
1.1 может, торсионы?... Что-то как-то мне не верится, что на траки шла высоколегированная сталь.. трак - это ж такая стальная хрень, которая по земле шлепает, верно? Куда там высоколегированная, мне кажется любая С245 сошла бы - земля один хрен мягче
1.2. Что это Вы так обижаете БТ?... Барятинский о нем очень положительно отзывается... Дескать, был способен на равных бороться с любым танком вермахта...
2 - сварка корпусов танка. Метод Патона был освоен производством только во время войны,до этого варили в ручную....времени уходило, мама не горюй.
мимо кассы вообще. Наварили же 20 тыщ танков? Значит, все в порядке - были у нас сварщики.
3 - офигительный запас проката, в том числе и броневого....достигли в конце 60-тых,
вообще не могу понять. Танки ПРОИЗВОДИЛИСЬ. И не из бумаги - из того самого проката. Не хватало проката - делали танки из литой брони, настропалились так хорошо это делать, что стало не хватать литой брони, опять стали проектировать танки из проката
запас, не запас - танки же у нас БЫЛИ? ? ? Чего ж Вам надо? ? ?
4 Кроме того, надо было иметь "эроплан" прикрытия, который мог летать так же далеко...как мехкорпуса ходить, а тут дело совсем швах,
упс, тут я не могу пока ничего сказать. Глубина операции мехкорпуса, кажыся, составляла до 250 км? А на какую дальность летали наши И-15, И-16, СБ? Я погляжу вечером, но если Вы на память можете сказать...
Без ероплана....нах мех.корпуса не нужны. И-180(185) и создавался для прикрытия колонн на марше, а несчастный "Иванов", как "летающий миномёт.....для их же...треклятых мехкорпусов.
согласен, полностью... без ероплана мехкорпусу туго. Но вот Павлов, например, когда говорит о применении мк, все время упоминает авиацию... Дескать, тут вот авиация будет бомбить, а тут вот - нас по воздуху снабжать и т.п.
Это он про что?
Ну про пороха для танковых пушек и прочий цвет мет...говорить не буду, мелочь.
мелочь так мелочь.... хотя опять же - но ведь стреляли чем-то наши танковые пушки?...
Трактора и грузовики были на вес золота....в нархозе. Просто не успели наклепать...до войны для всех.
во.
Вот это - аргумент.
У них армия уже отмобилизована, и на колеса поставлена, а наша ждет мобилизации, и только тогда поедет - это можно признать за объективную причину разгрома.
Но только, мне думается, это как раз агитка, а не факт....
Сколько транспортных средств БЫЛО в армии до войны? Сколько было сосредоточено в мехкорпусах?
У Вас цифры есть? Я могу свои данные запостить... ээээ.... вечером опять же.
