22.06.41г.

[Шляпник]

Автор: John King

Правды ради надо сказать,что Гитлер и Геббельс стратегами и военспецами ещё теми были.

[John King]

Правды ради надо сказать,что Гитлер и Геббельс стратегами и военспецами ещё теми были.

В своих мемуарах немецкие генералы отвечают им взаимностью(паучки, блин, в банке), что однако, мало чего меняет.

[Ilja72]

Вс пишут чего то. "пушек столько то".

А фактор ЗА ЧТО КТО ВОЕВАЛ?
Вообще не учитывается?
Воюют не машины а люди!

[Шляпник]

В своих мемуарах немецкие генералы отвечают им взаимностью(паучки, блин, в банке), что однако, мало чего меняет.

Да не сказал бы я,что мало чего меняет.Речь-то шла о непрофессионализме,или что-то в этом духе,немецкого генералитета и рассуждения того же Геббельса не кажутся мне однозначно компетентными и очень убедительными.

[Печник]

В своих мемуарах немецкие генералы отвечают им взаимностью(паучки, блин, в банке), что однако, мало чего меняет.

Я в немецких мемуарах заметил одну интересную особенность - когда пишут про свои победы - все подробно, по полочкам, какие они герои. О своих поражениях - начинают юлить, искать виноватых, и в результате во всем виноват Гитлер...

[parabellum762]

Теория о "глупых" советских полководцах дала первую трещину?
Очень хорошо.

хотел написать "да ведь я же уже говорил", а потом подумал, что, возможно, это я говорил не здесь. Поэтому просто расскажу.

Никогда не утверждал, не утверждаю и не буду утверждать, что ВСЕ советские генералы были тупыми.

Не все.

Просто для того, чтобы командир мог бы НОРМАЛЬНО руководить своими войсками, у него должна быть какая-то САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.

Прислал, например, Кузнецову Жуков приказ "а ну-ка сосредоточенным ударом разгроми всех нахрен" - не должен Кузнецов спешно его выполнять. Подумать обязан сперва - КАК КОНКРЕТНО ему, атакованному почти что половиной немецких подвижных соединений, и имеющему всего два мехкорпуса, выполнить данный ему сложный (точнее - тупой) приказ.

И вот именно, именно ТУТ зарыта собака.

НЕ НУЖНЫ были Сталину генералы, которые, прежде чем выполнять приказ, думают. Сталину нужны были генералы, которые ВЫПОЛНЯЮТ его приказы немедленно, точно и буквально, не задумываясь совершенно о том, что ситуация меняется ежечасно, приказ написан на основе СТАРЫХ данных, и выполнять его надо творчески, сообразуясь с теми изменениями, которые произошли в последние часы (дни?)

Кузнецов, не моргнув глазом, пишет приказ: вот этому и этому корпусам нанести с двух сторон концентрический удар и всех там победить. Хотя корпуса находятся на разном удалении, прибудут к месту боевых действий не одновременно, а 3й мк вообще уже воюет совершенно в другом месте.
В виду отвратительной связи приказ в войска отправляется с делегатами связи - в 3й мк едет Полубояров.
Начальник АБТ фронта Полубояров тоже не думает ни о чем: у него приказ, хрена ли тут думать? Он едет в 3й мк, и отправляет его воевать одновременно против двух танковых групп противника.

3й мк бесславно и бесполезно загублен. Виноватых нет. Нет?

6й мк, один из самых оснащенных корпусов нашей армии, настоящая танковая армада. По плану боевых действий, если противник вторгнется крупными силами с Сувалкинского выступа, 6й мк совместно с 6м кавкорпусом должен будет атаковать врага с тыла и фланга.

очень хороший план. Вроде бы. До Вильнюса можно дойти за 2 дня. Кабздец Готу?

Не кабздец.

Директива из москвы приказывает атаковать прорвавшегося врага на северо-запад, Павлов механически передает эту писульку в войска, так же механически 6й мк вместе с конницей наносят удар по пехотным соединениям 9й армии.

Сииииильно напугал немцев этот удар, глубоооооко вклинились наши воины в их пехоту, а пехоте того и надо, она наш ударный кулак, наступающий без поддержки стрелковых дивизий, обошла с флангов (делов то, когда танкисты сами на рожон лезут), окружила и уничтожила.

6й мк бесславно и бесполезно загублен. Виноватых нет. Нет?

Почти про КАЖДЫЙ наш мехкорпус можно такое написать. 30 мех корпусов страна, надрываясь, СФОРМИРОВАЛА, а их все просто послали на убой.

Это не называется тупое командование?

[parabellum762]

....16 марта 1945г.
Оказывается "неумные" советские генералы так "нормальных" немецких размазали, что ....
Ну так чьи генералы в итоге оказались неумными? Куда подевалась удаль Гудериана, Гёпнера,Гейма, Манштейна и прочих славных полководцев? А всё так хорошо начиналось...
Хорошо иметь козыри в начале игры, но ещё лучше иметь их в конце.

А что, разве в течении войны у немецких генералов было столько же оружия, сколько у наших?
Статистику (да-да, статистику) производства танков, самолетов, пушек и проч. писать? Или сами знаете?

Когда у немецкого генерала 1 танк, а у нашего 4, и при этом мы идем от Дона не к Висле, а к Волге, а потом от Волги до Берлина еще 3 года - это что значит?

Это значит, что победил РУССКИЙ НАРОД.

Несгибаемый, Богом хранимый РУССКИЙ НАРОД.

А маршалы сталинские... эта победа - мимо них.

[эдя псковский]

Когда у немецкого генерала 1 танк, а у нашего 4, и при этом мы идем от Дона не к Висле, а к Волге, а потом от Волги до Берлина еще 3 года - это что значит?

Это значит, что немцев победили инженеры. Ибо не была Россия вчетверо производительней Германии. Но факт - на изготовление нашего автомата требовалось втрое меньше человекочасов чем на немецкий. При различии в номинальной боевой эффективности в 10-20% и равенстве в эффективности практической за счет надежности и устойчивости работы. И так в отношении всех вооружений. Не любите, не любите вы истинных героев - мучеников вы любите.  +@> ПОЭТОМУ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ И ПРОИГРАЛИ!

[Печник]

23 июня 2009, А.Арешев
22 июня: начало возвращения к правде?

Дата 22 июня продолжает будоражить умы историков и политиков. Вокруг причин катастрофических поражений Красной Армии летом и осенью 1941 года по-прежнему ломаются многочисленные пропагандистские копья. Прошедший 20 июня по федеральному каналу НТВ фильм режиссера Сергея Крауса «Кто "прошляпил" начало войны» может показаться рядовому обывателю, привыкшему к ритуальным разоблачениям «кровавого сталинского режима», неожиданным, сенсационно-«ревизионистским», едва ли не диссидентским. Однако именно это работа, едва ли не впервые в отечественной документалистике последних лет, во многом верно расставляет акценты, давая военному строительству накануне войны резкие, порой нелицеприятные оценки, при этом не сваливая ответственность за допущенные промахи и провалы исключительно на одного человека.
Представленные в фильме эксперты, авторы многочисленных исследований по истории предвоенного периода и самой войны (в том числе постоянный автор Фонда стратегической культуры Сергей Брезкун [Кремлёв]), рассматривают, помимо прочего, и последующие фальшивки хрущевской поры, в том числе несуществующее донесение Рихарда Зорге, якобы назвавшего точную дату войны, «военный гений Тухачевского» и сознательно преувеличивавшиеся в последующем масштабы предвоенных «чисток» в армии 1937-1938 годов, якобы создавших в армии атмосферу страха.
«Если задавать вопрос о том, кто же прошляпил начало войны, то ответ, в наиболее общем виде, должен быть таковым: прежде всего – высший генералитет, руководство Наркомата обороны, Генерального Штаба и приграничных военных округов», - отмечает С. Брезкун. И всё же роль главы советского государства ещё долго будет оставаться предметом ожесточённых идеологических споров. Разумеется, Сталин не был застрахован от ошибок, и это признается авторами фильма. Однако любой непредвзятый исследователь будет вынужден отметить, что и обстоятельства, в которых ему приходилось действовать, были не менее чрезвычайными.
Некоторые обстоятельства показа фильма С.Крауса точно отражают информационную политику в освещении ключевых вопросов отечественной истории, характерную не только для НТВ. Добротные, пусть даже в чём-то дискуссионные документальные работы, заставляющие задуматься о трагизме сложившейся ситуации и колоссальном подвиге народов Советского Союза (ведь именно в 1941 году, несмотря на огромные потери, был заложен фундамент 1945 года) скользят по экрану незаметно, в дневное время и без соответствующей рекламы. Многие потенциальные зрители, стремящиеся разобраться в происходившем, не будут даже подозревать о существовании фильма С.Крауса.
Вот так!
Полностью материал на http://www.imperiya.by/theory3-5686.html

[parabellum762]

Что же этому народу помешало победить в 90х? Отсутствие тупых сталинских маршалов?  +@> +@> +@> Всегда побеждает Сенька в шапке по размеру. Подогнаном и комплектном обмундировании.  +@> +@> +@>

А в 90х был уже НЕ ТОТ НАРОД.

Илья недавно совершенно справедливо заметил, что изменения в воспитании человека становятся видны по прошествии многих десятилетий. Поясню.

Людей, которым в 17м году было 15-20 лет и старше - это люди рожденные и воспитанные целиком при царизме. "Гнилом", разумеется.

Этим людям в 41 году стукнуло по 39 - 44 годков и старше - т.е. это еще были люди в возрасте, но при деле.

Люди, которые были рождены при царизме или сразу после а воспитаны в СССР,  - скажем, с 10го года рождения и до 26го - в 41м году им было от 31 до 15, на них легла самая бОльшая тяжесть боев - это люди, воспитанные при коммунистах, но ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ВОСПИТАНЫ В ЦАРСКОЙ РОССИИ.

А в 90е годы у нас население было уже практически полностью сэсэровское, "люди новой формации".

Потому и просрали свою страну непонятно даже кому :(

[parabellum762]

Леший-74 и John King, мне бы ОЧЕНЬ хотелось прийти с вами к какому-то ОБЩЕМУ мнению.

Вы люди ДУМАЮЩИЕ, начитанные, честные. Но при этом вы смотрите на историю ВОВ иначе, чем я.

варианта два. Либо вы знаете то, чего не знаю я (или наоборот - я знаю то, чего не знаете вы оба), либо одна из сторон (вы или я) лжет в своем сердце, выдавая желаемое за действительное.

Я предлагаю нам всем втроем от этого второго "либо" решительно откреститься, и заявить что причиной разницы во мнениях может быть знание/незнание фактов или умение/неумение их трактовать.

Стало быть, если мы сейчас с вами внимательно слушали друг друга, и выложили (в основном) все основные аргументы "про и контра", то обязательно прийдем к какому-то общему мнению.

Иначе - либо кто-то из нас что-то знает, но сказать не может, и потому его позиция не понятна оппонентам, либо кто-то из нас просто напросто ценит свое мнение выше, чем факты.

Не хотелось бы думать, что этот "кто-то" могу быть я.

Поэтому предлагаю сформулировать некое утверждение, с которым бы согласились мы все трое (кстати, все желающие - присоединяйтесь).

ну, например:
я полагаю, что изложенные в теме факты позволяют однозначно утверждать: до войны развернутые в западных округах войска прикрытия в материальном плане не уступали, или почти не уступали всей немецко-венгерско-румынской армии вторжения, следовательно, причины поражения в первый месяц (в первые два месяца?) войны не только всех войск прикрытия, но и войск второго стратегического эшелона имеют не объективный, а исключительно субъективный характер, т.е. причиной поражения была не нехватка того или иного материального ресурса, а человеческий фактор.

[parabellum762]

Это значит, что немцев победили инженеры. Ибо не была Россия вчетверо производительней Германии.

Не только инженеры. Все постарались. Женщины, которые до обмороков работали на военных заводах - ПОБЕДИЛИ.
У немецев солдатские жены не работали - фашисты считали, что солдат не сможет спокойно и эффективно воевать, если будет переживать "как там дома".

Подростки, которые работали на станках, стоя на ящике - потому что из-за малолетства до рукояток не дотягивается - ПОБЕДИЛИ.

солдаты, которые ложились грудью на пулемет и бросались с гранатой под танк, которые могли воевать без сна, еды и патронов - ПОБЕДИЛИ.

Рабочие на заводах, которые переживали за свое дело, выдвигали рацпредложения  - ПОБЕДИЛИ.

Гаубицу 122мм за 4 года войны сделали на треть легче (т.е. МОБИЛЬНЕЕ!), и в 2.5 раза сократили трудоемкость производства - за счет того, что внедрили БОЛЬШЕ ТЫСЯЧИ рацух

Наш Т-34 в производстве требовал в начале войны 9 тыщ станкочасов, к концу войны - 3 тыщи. Для сравнения "Тигр" требовал МИЛЛИОН человеко-часов.

ну, конечно не только рабочие, и инженеры тут постарались и даже ученые - академика Паттона, надеюсь, страна не забыла, который наладил автоматическую сварку броневых листов большой толщины в то время, когда еще НЕ БЫЛО ТЕОРИИ автоматической сварки.

все постарались. Все молодцы. Было у жуковых да сталиных все, что только душа захочет - и солдаты, готовые врага зубами рвать, и самое лучшее в мире оружие в невообразимых количествах.

Молодцы жуковы да сталины, что наши танки в Берлин вошли?

ну, за 45й год пинать их, прямо скажем, не за что.

а вот за 41й......

и, кстати, за 42й тоже....

и даже за 43й......

и к 44му году тоже кое-какие претензии есть у меня, такого вот привередливого.

потому и говорю: победил НАРОД, а маршалы да генералиссимус - мимо.

Не любите, не любите вы истинных героев - мучеников вы любите.  +@> ПОЭТОМУ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ И ПРОИГРАЛИ!

люблю, люблю я истинных героев.

Ряженых не люблю.

[Печник]

Не только инженеры. Все постарались.
Подростки, - ПОБЕДИЛИ.
солдаты,  - ПОБЕДИЛИ.
Рабочие на заводах,   - ПОБЕДИЛИ.

Никто и не сомневается, что победил весь СОВЕТСКИЙ народ.

Гаубицу 122мм за 4 года войны сделали на треть легче
Наш Т-34 в производстве требовал в начале войны 9 тыщ станкочасов,
и даже ученые - академика Паттона, надеюсь, страна не забыла,
все постарались. Все молодцы.

Оружия было много, но качество его оставляло желать лучшего, да и в сравнении с немецким не всегда выигрывало. Да и это отдельная тема...

Молодцы жуковы да сталины, что наши танки в Берлин вошли?

Фамилии надо писать с большой буквы...
Если уж вклад Жукова в Победу и не такой большой, как он сам о себе считал, то о Сталине не надо так! По большому счету, в войне побеждают не отдельно взятые солдаты и генералы, не рабочие и колхозники, ученые и инженеры, не партии разных тунеядцев, а то, что их объединяет и направляет! Или КТО. Так вот именно этим объединяющим центром и был Сталин. Не надо валить опять на него хрущевскую грязь! Он не виноват в наших поражениях - он не был полководцем, как многие "таланты", но сам учился воевать и руководить войсками, и учил других - того же Жукова... Он был хозяйственником, и под его руководством страна сумела эвакуировать промышленность и наладить производство оружия. И это - его Победа!

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

Все постарались. Женщины, которые до обмороков работали на военных заводах - ПОБЕДИЛИ.


Подростки, которые работали на станках, стоя на ящике - потому что из-за малолетства до рукояток не дотягивается - ПОБЕДИЛИ.

солдаты, которые ложились грудью на пулемет и бросались с гранатой под танк, которые могли воевать без сна, еды и патронов - ПОБЕДИЛИ.

Рабочие на заводах, которые переживали за свое дело, выдвигали рацпредложения  - ПОБЕДИЛИ.


победил НАРОД, а маршалы да генералиссимус - мимо.

Да бросьте, не добровольно люди падали за станками и бросались на доты! Не в энтузиазме дело. А в том, кто этот энтузиазм организовал. Т.е. - в партии и правительстве.
Которые выдвинули лозунг "Всё для фронта, всё - для победы". Победы, как говорили французы a-tout-prix.
И с оружием тоже всё упиралось в партию и правительство. Именно они принимали оружие на вооружение. И правильно выбрали соотношение  качество-количество в оружии. Сделав крен на количество.

Гитлер же хотел победить малой кровью. Поэтому долго и руководствовался лозунгом - "главное, чтобы немецкий народ не чувствовал тягот войны".  И соответственно крен в оружии был на качество для большой, но всё-таки непополняемой армии.

[John King]

а человеческий фактор.[/b][/size]

Частично с вами соглашусь по этому варианту. Я действительно признаю действия, как минимум, комфронта Павлова и Кирпоноса(особенно первого) безобразными. Западный фронт пожалуй был обречён, вопрос лишь в количестве возможных потерь и возможно удалось бы сохранить боеспособность 3-й и 10-й армий.  А вот можно ли было более удачно провести приграничное сражение на ЮЗФ и ещё крепче потрепать фон Клейста, пожалуй да. 
В развитие темы; Были у русской армии неудачные сражения? Да, были. Были у союзников неудачные сражения? Да, были. Были у немцев неудачные сражения? Дык они вообще войну продули. Так что в очередной раз повторю, педалировать дальше тему каких то "особенно неправильных" по сравнению с другими советских неудачах бесперспективно.

И ещё раз добавлю, что указанный  вами фактор в ходе войны одинаково действовал на все воюющие стороны, а не только на русскую, иначе немцы не оказались бы в 45-м в Берлине. И не пришлось бы Геббельсу писать то, что он написал выше.

[John King]

Молодцы Жуковы да Сталины, что наши танки в Берлин вошли?

Вообще то наши танки не сами по себе воевали как им вздумается , а входили в состав полков, дивизий , армий и фронтов которыми кто то КОМАНДОВАЛ.
И первые кирпичи в фундамент победы были вложены не в 45-м, а 22июня 41г, когда какой нибудь безвестный пограничник открыл огонь из винтовки по вальяжно плывущим на лодках через Буг немецким солдатам.

Ну и напоследок ещё раз о советских генералах и маршалах:
...Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель - в 1941-1945 годах русские безусловно имели таких великих полководцев... (генерал-майор Ф.Меллентин)
 ...Широко и умело задуманные операции Красной армии приводили к многочисленным окружениям  немецких частей и уничтожению  тех из них, которые сопротивлялись...
...Русское командование хорошо разработало и прекрасно осуществило эту операцию. Мы потеряли 100-тысячную армию под Кенигсбергом...(Генерал  пехоты О.фон Лаш)
 ...Во Второй Мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии...(Генерал-полковник Г.Гудериан)
...Совершенно справедливо, что высшее советское командование часто превосходило все наши ожидания. Оно мастерски осуществляло быстрый маневр и переброску войск, перенос направления главного удара, проявляло умение в создании палцдармов и оборудовании на них исходных позиций для последующего перехода в наступление...(Генерал-полковник Г.Фриснер)
...И таких примеров из немецких(не советских, заметьте)источников можно привести бесчисленное множество, надо только внимательно их читать. А похвала из уст сильного врага есть высшее достижение. Если уж враг признает, что советские военачальнники отнюдь не были бездарями, то доказывать обратное просто глупо.

[Прон]

ох.

Даже и не знаю, что отвечать-то?

Да, я отмахиваюсь от плотностей, как от пустой мелочи. И не просто так. Говорить про плотность можно, когда у тебя и у противника более-менее установился фронт. Приграничное сражение - оно ВСЕГДА мобильное.
Мобильное!

У войск второго эшелона низкая плотность?
Конечно, она низкая. Это ж какой бюджет нужен, чтобы ДО ВОЙНЫ расставить в уставных плотностях войска в две, а то и в три линии? ? ?

Войска второго эшелона должны совершать МАНЕВР навстречу противнику, оказываясь там, где они нужны в тот момент, когда это надо. Я щас говорю не про недостижимый идеал, а про конкретную задачу, которую должен решать военачальник.

Маневр, кстати, есть единственный способ выиграть войну. Суворов - тот, который АВ - говорил что воюют руки, а побеждают ноги!

если полководец грамотно перемещает свои войска, то он может с малыми силами уничтожить превосходящие силы противника.

Не верно рассуждаете.

Прежде всего отмечу, что кроме географии есть ещё и военная география.  Офицер должен знать на память расположение и рек и болот и сыпучих песков, то есть места где могут пройти танки противника, а где они не пройдут, если будет взорван мост.

Так что войска второго эшелона должны распологаться в конкретных местах. И ждать, а преброска войск это очень длительное и хлопотное дело. Задача разведки (глаза и уши фронта) дать информацию о местах сосредоточения войск противника, а задача штаба предугадать манёвр противника и выставить необходимое количество войск в нужном месте к нужному времени.

[Прон]

А что, разве в течении войны у немецких генералов было столько же оружия, сколько у наших?
Статистику (да-да, статистику) производства танков, самолетов, пушек и проч. писать? Или сами знаете?

Когда у немецкого генерала 1 танк, а у нашего 4, и при этом мы идем от Дона не к Висле, а к Волге, а потом от Волги до Берлина еще 3 года - это что значит?

Это значит, что победил РУССКИЙ НАРОД.

Несгибаемый, Богом хранимый РУССКИЙ НАРОД.

А маршалы сталинские... эта победа - мимо них.

Если есть статистика производства вооружений по годам, дайте, буду благодарен.

Я знаю только по самолётам; немцы в 1944 ггоду выпустили 13 тыс., СССР - 23 тыс., США - 82 тыс.

[леший-74]

Леший-74 и John King, мне бы ОЧЕНЬ хотелось прийти с вами к какому-то ОБЩЕМУ мнению.


ну, например:
я полагаю, что изложенные в теме факты позволяют однозначно утверждать: до войны развернутые в западных округах войска прикрытия в материальном плане не уступали, или почти не уступали всей немецко-венгерско-румынской армии вторжения, следовательно, причины поражения в первый месяц (в первые два месяца?) войны не только всех войск прикрытия, но и войск второго стратегического эшелона имеют не объективный, а исключительно субъективный характер, т.е. причиной поражения была не нехватка того или иного материального ресурса, а человеческий фактор.

Если честно, то я не совсем понял Вас...
Естественно, что "человеческий фактор",т.к. войсками командовали люди. Другое дело, что наличие или отсутствие грамотного командира, тоже ресурс, который у РККА был ограничен в силу ОБЪЕКТИВНЫХ причин. Я не сторонник жаренных или сенсационных версий причин поражения РККА в ходе Приграничного сражения. Я не считаю, что наши командиры ОСОЗНАННО ТУПИЛИ ИЛИ БОЯЛИСЬ СДЕЛАТЬ ШАГ БЕЗ ПРИКАЗА. Основная масса командиров действовала достаточно грамотно и воевала умело, были конечно и другие командиры, но они не делали "погоду" и не их "заслуга" в том, что РККА начисто проиграла приграничное сражение. Бутлар, в своей книжке про войну в России, написал ключевые слова, которые определяют основную причину проигрыша нами первого этапа войны. Эти слова: неизбежный успех нападающей стороны(владеющей инициативой)....идеальные условия для идеальной германской армии. Бутлар вынужден даже скупо похвалить наших, сказав, что после первых двух-трех дней, после начала компании "руководство русских оправилось от неизбежного шока и достаточно грамотно и умело организовала сопротивление Вермахту." С первых же дней компания пошла не по сценарию немцев и если бы не успех ГА "Центр", то неизвестно, как бы развивалась компания в дальнейшем. То же самое пишет и Гальдер. Вот его оценка и прогноз ещё до войны(пишу по памяти):
На Северном направлении силы Вермахта и РККА примерно равны, на центральном направлении ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕЙМУЩЕСТВО  Вермахта, на южном-незначительное преймущество РККА..... Вся надежда на то, что ГА "Центр" ВЫПОЛНИТЬ свою задачу, что поставить русских в крайне тяжёлое положение, как в оперативном, так и в стратегическом отношении.
То, что человеческаий фактор своё дело сделал...ежу понятно, у нас с Вами противоречие в другом. Вы полагаете, что в этом и есть основная причина проигрыша на первом этапе, я считаю, что есть ещё несколько, более важных причин.

[леший-74]

Война для СССР началась в самое неблагоприятно  время. Пытаясь механически сравнивать количество самолётов и пушек, танков и дивизий, мы забываем о том, что представляла из себя РККА на тот период. А РККА была практически не боеспособной,т.к. переживала период реформы, перевооружения и приличного численного роста. Ставить в вину полковнику, что он не может управлять дивизией в составе МК конечно можно. Но не стоит забывать, что на этой должности он совсем небольшое время, танки только поступили и их реально не успели освоить.
Если Вам завтра дадут болид Феррари и попросят выступить на гонке "Формулы -1", только на том основании, что вы неплохо ездите на своей "девятке"...Вы на него как посмотрите? Как минимум недоумённо. Ну а теперь представьте эту же ситуацию....только тогда и не болид а мостр КВ, для которого даже ещё рекомендаций не написали....абтушники. Или этим положением дел...пренебрегаем? Есть танк....всё, считаем его.