Российская Неоимперия-настоящая федерация

[Васильич]

Рекомендую понаблюдать, а при желании и поучаствовать в дискуссии здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48489.380
(см. два моих сообщения в той теме)

[Васильич]

Известно, что в условиях отсутствия материальных и информационных потоков любая общность людей в исторически короткие времена рассыпается на достаточно автономные фрагменты.

Для обеспечения материальных и информационных потоков необходима инфраструктура, состоящая из материальных компонент (транспортные магистрали, системы связи и т.д.) и нематериальных - Служб, обеспечивающих развитие и непрерывное функционирование соответствующих компонент инфраструктуры.

Автономные - не значит не составляющие единое целое.

Автоно́мия (греч. αὐτονομία — самозаконие: «autos» — сам и «nomos» — закон) — индивидуальная свобода действия.

Корабль, уходящий в автономное плаванье, продолжает оставаться частью соединения ВМФ.
Человек, существо в высокой степени автономное, но он в то же время и существо социальное. То же касается и общностей людей. Экипаж корабля в целом и его члены в частности, находящегося в длительном автономном плавании, продолжают оставаться участниками всех устойчивых сообществ, в которых они состояли ранее. Хотя материальные и информационные потоки либо сильно ослаблены, либо вообще приостановлены. Поэтому эту проблему можно считать существенной, но не определяющей общность людей уровня Государство.

Определяющими, задающими и поддерживающими устойчивую общность людей, являются Концептуальные Среды (КС) их жизнедеятельности. Прежде всего совокупность культурных КС: мировоззренческая, этико-моральная, эстетическая, культурно-истрорическая, языковая, прикладного творчества, информационно-познавательная, религиозно-идеологическая и прочее.

Устойчивое влияние этих КС сохраняется и в ситуациях длительной автономии - оторванности от потоков взаимного влияния части и целого. Известны множественные случаи сохранения культурной идентичности оторванных от основной общности групп на протяжении многих поколений.

Поэтому уместно говорить о разных уровнях влияния инфраструктуры на человеческие сообщества. Прежде всего разных временных масштабах сохранения идентичности с целым. Материально-экономическая привязка является наиболее слабой и поэтому высоко конъюнктурной. Поэтому большинство социальных манипуляций построены на них. Именно поэтому все социальные революции опирались на экономические "классовые" интересы их эффекторов. На них строились все высокопарные, а по сути построенные на корысти, революционные идеологии. Если очистить от высокопарной шелухи, то и все лозунги приведшие к развалу СССР были низменно корыстными.

[Васильич]

Любая попытка перевести функционирование и развитие инфраструктурных компонент только на Услуги изначально обречена на провал.

Ну почему же? Паразитическое сообщество вполне может существовать на приоритете инфраструктуры услуг. Лукавством является то, что это выдаётся за следующий этап развития экономики - постиндустриализм. Когда это явление запредельного "международного разделения труда" на страны-производители материальных благ и страны их паразитического потребления. 

Основной причиной этого является принципиальная нерентабельность значительного количества необходимых для существования единого Народа инфраструктурных подсистем. Только в масштабе большой системы типа государства можно обеспечить дотации нерентабельных, но необходимых подсистем за счёт сверх-прибыльных, обеспечивая тем самым непрерывное функционирование и опережающее развитие их всех.

При такой неправильной постановке данной проблемы это так. 

А неправильность постановки заключается в том, что к инфраструктуре целостности Народа применяются экономические категории. В данном случае рентабельность. Народ творит своё Государство именно как инфраструктуру целостности себя, своей Культуры и своей сакральной территории. Именно это назначение Государства и его инфраструктуры, а не экономическая рентабельность. Совершенно недопустимо идти на поводу манипуляторов сознания народа через экономические заморочки и применять к государству экономическую мерку рентабельности. Здесь нужно базироваться на компромисе мер необходимости и достаточности. А рентабельность переадресовать торгашам. Иначе армия и правоохранительные органы могут понять господ экономистов буквально и таки обеспечить свою "рентабельность" единственно доступным им методом силовой экспроприации.

Вы правильно подняли эту проблему. Именно распространение экономических критериев на государственную инфраструктуру породило беспрецедентный рост чиновничьей коррупции. А что, они таки наконец стали "современными" и поверили синьорым рыночным экономистам, стали рентабельно предоставлять свои услуги рынку

Поэтому ни в коей мере нельзя говорить о "дотациях" государственной инфраструктуры. Ей вообще должно быть запрещено получать какую либо экономическую выгоду от своей целевой инфраструктурной деятельности, включая все виды премирования сотрудников от "успешности ограбления народа". Речь должна идти не о "дотации", а о прямом и полном госбюджетном финансировании. При этом оцениваться должно исполнение прямой целевой функции, а не угодничество кому либо, в том числе и собственным порокам системы.

[Страга]

При такой неправильной постановке данной проблемы это так.  

А неправильность постановки заключается в том, что к инфраструктуре целостности Народа применяются экономические категории. В данном случае рентабельность. Народ творит своё Государство именно как инфраструктуру целостности себя, своей Культуры и своей сакральной территории. Именно это назначение Государства и его инфраструктуры, а не экономическая рентабельность. Совершенно недопустимо идти на поводу манипуляторов сознания народа через экономические заморочки и применять к государству экономическую мерку рентабельности. Здесь нужно базироваться на компромисе мер необходимости и достаточности. А рентабельность переадресовать торгашам. Иначе армия и правоохранительные органы могут понять господ экономистов буквально и таки обеспечить свою "рентабельность" единственно доступным им методом силовой экспроприации.

Вы правильно подняли эту проблему. Именно распространение экономических критериев на государственную инфраструктуру породило беспрецедентный рост чиновничьей коррупции. А что, они таки наконец стали "современными" и поверили синьорым рыночным экономистам, стали рентабельно предоставлять свои услуги рынку

Спасибо Васильичу. Сформулировал то к чему я шел окольными путями. Именно что когда государство создано (или создается) экономическими структурами как система обслуживающая эти структуры, то и все функции государства сводятся к этому обслуживанию (в том числе и деятельность силовых структур). Все остальное (культура, социалка, общественные организации) всего лишь  красивая обертка для народа. Если же государство на каком-то этапе перестаёт выполнять свои "прямые функции" по отношению к своим создателям, то экономические структуры меняют или форму государствнного управления или государства целиком ( переход от монархии к республикам и обратно, создание карликовых государств-колониальных империй-раздробление на национальные государства-вновь объединение в союзы). Длительное (в историческом масштабе) и самостоятельное существование государства возможно только при условии если в существоваии государства заинтересован весь Народ объединенный общей идеей. Мало того эта общая идея должна быть достаточно глобальна и в далекой перспективе.. Что-то типа- Светлого будущего..
 
З.Ы.К сожалению, коммунисты поторопились объявить,что коммунзм будет достигнут уже в 80х годах.. Поколение 60х уже поняло что к 80м коммунизма не будет, соответствено вера была утрачена и каждый стал строить "свое светлое будущее" на своей даче и огородике... ИМХО

[Виталий Орлов]

Автономные - не значит не составляющие единое целое.

Автоно́мия (греч. αὐτονομία — самозаконие: «autos» — сам и «nomos» — закон) — индивидуальная свобода действия.

Корабль, уходящий в автономное плаванье, продолжает оставаться частью соединения ВМФ.
Человек, существо в высокой степени автономное, но он в то же время и существо социальное. То же касается и общностей людей. Экипаж корабля в целом и его члены в частности, находящегося в длительном автономном плавании, продолжают оставаться участниками всех устойчивых сообществ, в которых они состояли ранее. Хотя материальные и информационные потоки либо сильно ослаблены, либо вообще приостановлены. Поэтому эту проблему можно считать существенной, но не определяющей общность людей уровня Государство.

Существенным в моём высказывании было - на достаточно больших временах.
В случае прекращения (или резкого ослабления) материальных и информационных потоков на временах, составляющих от нескольких до десятков поколений автономность становится абсолютной. О принадлежности данной общности к некогда единому Народу уже никто не вспомнит.

Определяющими, задающими и поддерживающими устойчивую общность людей, являются Концептуальные Среды (КС) их жизнедеятельности. Прежде всего совокупность культурных КС: мировоззренческая, этико-моральная, эстетическая, культурно-истрорическая, языковая, прикладного творчества, информационно-познавательная, религиозно-идеологическая и прочее.

Устойчивое влияние этих КС сохраняется и в ситуациях длительной автономии - оторванности от потоков взаимного влияния части и целого. Известны множественные случаи сохранения культурной идентичности оторванных от основной общности групп на протяжении многих поколений.

В том-то и дело, что при достаточно длительной изоляции может происходить трансформация (вплоть до полной противоположности) этих самых КС, а
исключения не отменяют правила Как правило же, идентификация подобных автономий через десяток-другой поколений радикально меняется.

Поэтому уместно говорить о разных уровнях влияния инфраструктуры на человеческие сообщества. Прежде всего разных временных масштабах сохранения идентичности с целым. Материально-экономическая привязка является наиболее слабой и поэтому высоко конъюнктурной. Поэтому большинство социальных манипуляций построены на них. Именно поэтому все социальные революции опирались на экономические "классовые" интересы их эффекторов. На них строились все высокопарные, а по сути построенные на корысти, революционные идеологии. Если очистить от высокопарной шелухи, то и все лозунги приведшие к развалу СССР были низменно корыстными.

И кто бы возражал?

[Виталий Орлов]

Ну почему же? Паразитическое сообщество вполне может существовать на приоритете инфраструктуры услуг.

Имелось в виду общество самодостаточное, непаразитическое...

А неправильность постановки заключается в том, что к инфраструктуре целостности Народа применяются экономические категории. В данном случае рентабельность. Народ творит своё Государство именно как инфраструктуру целостности себя, своей Культуры и своей сакральной территории. Именно это назначение Государства и его инфраструктуры, а не экономическая рентабельность. Совершенно недопустимо идти на поводу манипуляторов сознания народа через экономические заморочки и применять к государству экономическую мерку рентабельности. Здесь нужно базироваться на компромисе мер необходимости и достаточности. А рентабельность переадресовать торгашам. Иначе армия и правоохранительные органы могут понять господ экономистов буквально и таки обеспечить свою "рентабельность" единственно доступным им методом силовой экспроприации.

Вы абсолютно правы с одной маленькой поправкой. Ваш тезис относится к идеальному обществу, полностью преодолевшему пережиток товарно-денежных отношений.
В реальной ситуции мы постоянно находимся в "переходном периоде". Товарно-денежные отношения будут присутствовать ещё достаточно длительное время, и деятельность Служб по-необходимости происходит в этой среде. Поэтому понятие рентабельности имеет место быть, но область применимости этого понятия должна быть весьма жёстко ограничена.
Революционный переход к идеальному обществу в отдельно взятой стране (или группе стран) в принципе, был возможен, но на условиях весьма жёсткого соблюдения принципа монополии внешней торговли. То, что после 53 года произошёл достаточно быстрый откат на государственно-капиталистические позиции, было ни более ни менее, как замаскированной контр-революцией.

Вы правильно подняли эту проблему. Именно распространение экономических критериев на государственную инфраструктуру породило беспрецедентный рост чиновничьей коррупции. А что, они таки наконец стали "современными" и поверили синьорым рыночным экономистам, стали рентабельно предоставлять свои услуги рынку

А вот это и было следствием той самой контр-революции...

Поэтому ни в коей мере нельзя говорить о "дотациях" государственной инфраструктуры. Ей вообще должно быть запрещено получать какую либо экономическую выгоду от своей целевой инфраструктурной деятельности, включая все виды премирования сотрудников от "успешности ограбления народа". Речь должна идти не о "дотации", а о прямом и полном госбюджетном финансировании. При этом оцениваться должно исполнение прямой целевой функции, а не угодничество кому либо, в том числе и собственным порокам системы.

Опять же, этот тезис - для идеального государства... В реальном случае дотации возможны и внутренний хозрасчёт может быть весьма осмысленным. Главное - поменьше догматизма, побольше здравого смысла и НИКАКОГО ВОРОВСТВА в самой жёсткой форме.