Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[lpz]

По-видимому, вы считает опыт движения Нестора Махно успешным (раз ваше движение названо а его честь), не могли бы вы рассказать в чем, по-вашему, прична исторического поражения этого движения? Не ждет ли то же самое и вашу версию анархизма?

[Никола]

Позвольте и мне вбросить свою копеечку! В своё время я активно участвовал в деятельности питерской организации анархо-синдикалистов. (Кстати, что-то давно не слышал ничего о Петре Рауше). Постепенно я отошёл от активной деятельности, поскольку не устраивала общепринятая в среде анархистов теория. Но думать продолжал и сейчас у меня уже есть ответы на многие вопросы теории.
Тут спрашивали, как конфликт интересов решается при анархии. Так очень просто, между прочим!    
 При анархии "Свобода гражданина размахивать руками заканчивается ровно там, где начинается кончик носа другого гражданина".(С)  Иначе нарушается свобода этого другого. При условии, что КАЖДЫЙ гражданин исходит в своих действиях из этого постулата, анархистское сообщество получается весьма жёстко ограниченным. Анархия - это отнюдь не "делай, что хочешь", это - делай только то, что не нарушает ровно такое-же право других граждан. И когда вдумаешься, выходит, что делать можешь не так уж и много.
Главная ошибка рассуждающих об анархии граждан, это представление, что анархию можно ввести директивно - с какого-то числа, какого-то месяца. Чушь! Как и коммунизм, анархию можно построить только эволюционно, с длительным переходным периодом, когда государственные институты постепенно будут отмирать за ненадобностью. Главное для этого - задать правильный вектор развития. Для примера - в существующих сейчас условиях вектор развития направлен на усиление роли государства, на рост количества чиновников, на регламентацию каждого чиха. Результат такого направления предрешён - все знают пример многоножки, которая начала думать, какой ногой ей шагнуть. (Кстати, именно это сгубило во многом СССР).
Тут прозвучало - "винтовка рождает власть". У нас на руках у населения уже сейчас масса гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. И чо? Стреляют по безоружным? И, кстати, можно ведь и уровнять шансы граждан, раздав винтовки (да и пистолеты) всем. Самые борзые перестреляют быстренько друг друга и наступит тишина и спокойствие. +@>

[UNIT-bf]

А кому, вообще, нужны ответы, когда из вопросов уже всё ясно?

Нет никакого анархического "светлого" будущего. Есть очередная ниша в политическом процессе.

Это, как построение Коммунизма, с конечной целью - Коммунизм.
Рискнёте предложить параметры страны победившего Анархизма?

[ЕФА]

Всем доброго времени суток. По мере возможности постараюсь ответить на ваши вопросы.

Объясните, пожалуйста, что такое "свободная инициатива".

Свободная инициатива, в отличии от "возложенных на кого-либо обязательств", является добровольной. Человек сам возлагает на себя обязательства, если считает, что сможет с ними справится.

Примером свободной инициативы может быть наше участие в конференции. Все мы добровольно, без всякой указки сверху, взяли на себя это обязательство.

[ЕФА]

"борьбы с капиталом и государством"
Ну, - с чем бороться - не главное.
Главное - а что строить-то будете?

Я, конечно, понимаю, что за 70 лет в сознании людей отложилось понятие "генеральной линии партии", т.е. необходимости простых людей всегда и во всём сверять свои мысли и действия с вектором "движущей силы". Стоит отойти от этого стереотипа. Члены РКАС считают, своей конечной целью построение безвластного социалистического общества (анархического коммунизма), но при этом не собираются становиться управляющей силой. Люди сами должны захотеть социальных перемен, и если они решат, что безвластное социалистическое общество им нужно, то они его построят. И это общество, в отличии от общества советского периода, не будет являться фиктивным.

Можно ли построить анархию в одной отдельно взятой стране, или только во всем мире?

Разумеется, что начинать нужно с малого, но ограничения в каких-либо территориальных рамках нет. Анархическое движение существует по всему миру. От Аргентины до восточных окраин России, от США до ЮАР и Новой Зеландии. Конечной целью является построение анархического общества во всём мире.

А есть ли примеры построения анархического общества хотя бы в рамках одного города?

Были попытки, и небезуспешные, построения анархических обществ. В качестве примеров можно привести коммуны Арагона периода гражданской войны в Испании, или Вольный район (Махновию) Украины периода русской революции 1917-1921 гг. Какое то время, правда очень короткое (не более 5 лет) анархическое общество было в Христиании (квартал в Коппенгагене).

А можно ли построить анархическое общество в рамках хотя бы одного-единственного ЛЮБОГО многоквартирного дома, например, в Москве?

Все межличностные связи между людьми уже являются безвластными. Внутри этих связей люди сами решают сложившиеся проблемы, без превлечение гос. структур. В этих всязях отсутствует иерархия и субординация. Т.е. "низовые" и "горизонтальные связи", на которых основывается анархизм, существуют. Надо только посмотреть на взаимоотношения внутри общества под определённым углом зрения.
Не стоит рассматривать общество на примере одного дома, это не правильно. Общество значительно шире и не ограничивается какими-либо территориальными границами.
На примере дома можно рассмотреть только принцип самоорганизации жильцов в свете ведения ими совместного коммунального хозяйства дома. Примером может быть ЖСК в советское время.

Государство без насилия? А как быть с преступниками, ворами, убийцами, грабителями, насильниками?
А как быть с внешними врагами государства?

Для начала я отделю понятия "общество" и "гос-во" друг от друга. Ни для кого не секрет, чт это не синонимы, поэтому в заданных вопросам заменю слово "гос-во" на слово "общество"
ГОСУДАРСТВО,  -а,  ср.   Основная  политическая организация общества, осуществляющая  его  управление,  охрану   его  экономической  и  социальной структуры.
ОБЩЕСТВО,  -а,  ср.   Совокупность  людей,  объединенных  исторически обусловленными  социальными   формами   совместной   жизни  и  деятельности.
Толковый словарь Ожегова.
Участники РКАС считают, что общество должно само охранять себя от уголовных элементов и внешних угроз. В качестве примера можно привести события осени 1999 г, когда в Москве и других городах были сформированы отряды дружинников по охране своих домов от террористических действий. Благодаря этому взывы домов прекратились и появилась версия о причастности к взрывам определённых структур (события в Рязани).

[ЕФА]

Конечную Цель всей Вашей деятельности огласите, пожалуйста. И сообщите, пожалуйста, что Вы собираетесь делать после того, когда конечную Вашу Цель Вы достигнете.

Цель я уже огласил выше, а после её достижения организация (РКАС) прекратит своё существование за ненадобностью. Разумеется синдикаты, как организации самоуправления предприятий и местные территориальные объединения людей (организации самоуправления людей) останутся.

[ЕФА]

     Товарищи, не могли бы вы объяснить, в чём принцип вашего анархизма? В марксизме-ленинизме всё строго, как в науке: идеал — бесклассовое общества без государства, денег, чиновников, армии, гестапо, что достижимо только, и ТОЛЬКО в обществе изобилия, где отсутствует сама основа расслоения, появления чиновничества и какого-либо насилия со стороны любой социальной группировки. У всех всего полно, кто к кому какие претензии может предъявить, быть недовольным, или эксплуатировать? Абсолютной ценностью оказывается только талант, возможность блеснуть, привлечь к себе внимание в море сытых и скучающих землян, и человечество прорывается к великой возможности самосовершенствования, улучшения своей породы. Но главное тут не мораль, не проповеди, а материальной изобилие должным образом организованного общества.
      Опять же марксисты-ленинисты говорят, что сразу к материальному изобилию не прорваться, и кроме труда учёных, нужно ещё общественное переосмысление, перевоспитани.

Цели у нас с марксистами одинаковые. Принципы достижения целей разные.

   Итак, вопрос: в вашем понимании анархизм это нечто вроде морального учения Льва Николаевича Толстого, проповедуемое идеалистами в духе «а вот если мы вдруг все станем хорошими, то и зло на Земле исчезнет», только без бога?

Несмотря на то, что Толстой уважаем в анархической среде, анархисты не являются толстовцами. Пацифистские настроения среди анархистов отсутствуют.
Если обществу угрожает внешняя угроза, то общество имеет право защитить себя от неё, при этом в случае необходимости местный Совет (как координирующий, а не управляющий, орган) может обратиться за помощью в анархическую Федерацию.

[Никола]

Нет никакого анархического "светлого" будущего. Есть очередная ниша в политическом процессе.

Это, как построение Коммунизма, с конечной целью - Коммунизм.
Рискнёте предложить параметры страны победившего Анархизма?

Страны ПОБЕДИВШЕГО Анархизма не может быть по определению, он может быть построен только во всём мире одновременно. Может быть только страна, строящая анархизм, и служащая образцом для остального мира. В ней будут и законы, и государственная власть, тем более необходимая с целью взаимодействия с окружающим миром (особенно на начальном этапе). Важно то, что законы должны быть таковы, чтоб гражданам внутри страны было можно и максимально выгодно решать все вопросы на основе свободного договора, исходя из главного постулата анархии, коий я уже приводил выше. И чтобы властным структурам БЫЛО ВЫГОДНО постоянно уменьшать свои властные полномочия, передавая их при первой возможности самим гражданам. И БЫЛО НЕВЫГОДНО, а порой и просто опасно концентрировать в своих руках власть и численно наращивать аппарат власти. Во властные структуры идти должно быть невыгодно. Это должно быть просто исполнение общественного долга, как служба в армии. Вот где-то так вкратце. Технические детали не привожу, это тема для книги, а не для форма.

[ЕФА]

 А если для достижения вашей цели вам придется использовать насильственые методы,вы на них пойдете-нарущив главное свое правило "Человек свободен от другого или других) А почему Нестор Иванович расстреливал тех кто не хотел ему подчиняться?

Про необходимость самообороны я уже писал выше.
О Махно.
Он расстреливал не тех, кто не желал ему подчиняться, как Вы выразились. Революционная Повстанческая Армия Украины (махновцы) защищала от внешних угроз (гетманцев, немцев, петлюровцев, деникинцев, большевиков) население Вольного района с целью ограждения последних от какой-либо управляющей силы. Сама же РПАУ(м) не участвовала в экономической и общественной жизни района (оставив их на усмотрение самих людей), ограничиваясь лишь военными функциями.

[Вашкевич Виктор]

ГОСУДАРСТВО,  -а,  ср.   Основная  политическая организация общества, осуществляющая  его  управление,  охрану   его  экономической  и  социальной структуры.
ОБЩЕСТВО,  -а,  ср.   Совокупность  людей,  объединенных  исторически обусловленными  социальными   формами   совместной   жизни  и  деятельности.
Толковый словарь Ожегова.
Участники РКАС считают, что общество должно само охранять себя от уголовных элементов и внешних угроз. В качестве примера можно привести события осени 1999 г, когда в Москве и других городах были сформированы отряды дружинников по охране своих домов от террористических действий. Благодаря этому взывы домов прекратились и появилась версия о причастности к взрывам определённых структур (события в Рязани).

Это Вы взяли определение "Государства" из Ожегова.
А если взять из "Философского словаря"?

ГОСУДАРСТВО - политическая организация экономически
господствующего класса, имеющая своей целью охранять
существующий порядок и подавлять сопротивление других классов....


Это изменит в Вашей логике что-нибудь?

[UNIT-bf]

Цель я уже огласил выше, а после её достижения организация (РКАС) прекратит своё существование за ненадобностью. Разумеется синдикаты, как организации самоуправления предприятий и местные территориальные объединения людей (организации самоуправления людей) останутся.

Люди-то разные. Наверняка будут массы несогласных жить анархически.
Как быть с их свободой? Убить всех, чтоб не мешались?
Конечно, убить. Подобные умозрительные сообщества предполагают исключительное единомыслие.

[ЕФА]

До сих пор ни разу не удавалось побеседовать с анархистами и понять, кто же они? как говорится, почитаю, посмотрю, а пока национальный вопрос. Русские, украинцы, белорусы - это единый народ в вашем понимании?

Национальный вопрос в анархическом движении не стоит. Да, имеются этнические и культурные различия у разных народов, да у каждого народа свои традиции, но это не означает, что один народ чем-то лучше или хуже другого. РКАС - интернациональная организация.

[ЕФА]

Будет ли при анархии все в общенародной собственности или в коллективной?

Эх, Зогин, Зогин, уже сколько раз на эту тему беседовали...
РКАС считает, что средства производства должны быть в собственности коллективов предприятий. Но в то же время РКАС не против индивидуальных производителей. Для этих людей средством производства является из личная собственность.

[UNIT-bf]

Национальный вопрос в анархическом движении не стоит. Да, имеются этнические и культурные различия у разных народов, да у каждого народа свои традиции, но это не означает, что один народ чем-то лучше или хуже другого. РКАС - интернациональная организация.

Ну, исповедующих Ислам вам придётся убить, просто, всех - они, ради анархической идеи, не откажутся ни от Ислама, ни от Шариата, ни от своих родо-племенных "пережитков".

[Никола]

Люди-то разные. Наверняка будут массы несогласных жить анархически.
Как быть с их свободой? Убить всех, чтоб не мешались?
Конечно, убить. Подобные умозрительные сообщества предполагают исключительное единомыслие.

А сейчас что, все хотят жить капиталистьно-капиталистически? Единомыслие не достигается директивно. Государственные структуры задают вектор развития и если население ощущает на себе благотворность этого вектора, оно его начинает поддерживать. По другому не бывает в наше время.

[UNIT-bf]

Страны ПОБЕДИВШЕГО Анархизма не может быть по определению, он может быть построен только во всём мире одновременно. Может быть только страна, строящая анархизм, и служащая образцом для остального мира. В ней будут и законы, и государственная власть, тем более необходимая с целью взаимодействия с окружающим миром (особенно на начальном этапе). Важно то, что законы должны быть таковы, чтоб гражданам внутри страны было можно и максимально выгодно решать все вопросы на основе свободного договора, исходя из главного постулата анархии, коий я уже приводил выше. И чтобы властным структурам БЫЛО ВЫГОДНО постоянно уменьшать свои властные полномочия, передавая их при первой возможности самим гражданам. И БЫЛО НЕВЫГОДНО, а порой и просто опасно концентрировать в своих руках власть и численно наращивать аппарат власти. Во властные структуры идти должно быть невыгодно. Это должно быть просто исполнение общественного долга, как служба в армии. Вот где-то так вкратце. Технические детали не привожу, это тема для книги, а не для форма.

Если концепция не принимает во внимание природу человека, то её определяют, как утопическую.

[Никола]

Если концепция не принимает во внимание природу человека, то её определяют, как утопическую.

В чём видите утопичность?

[ЕФА]

Уважаемый Анатолий Викторович,
Меня интересует только один вопрос: совместимы ли идеи анархизма с этнонационализмом и в частности, с сионизмом?

Если не возражаете, то я отвечу на Ваш вопрос.
Нет, эти идеи несовместимы. Анархизм это интернациональное мировоззрение.

[UNIT-bf]

А сейчас что, все хотят жить капиталистьно-капиталистически? Единомыслие не достигается директивно. Государственные структуры задают вектор развития и если население ощущает на себе благотворность этого вектора, оно его начинает поддерживать. По другому не бывает в наше время.

Нынешние государство и общество крайне стабильны, во своей хуёвости. Потому-то Ваши надежды наивны.

[Никола]

Нынешние государство и общество крайне стабильны, во своей хуёвости. Потому-то Ваши надежды наивны.

У-у, как у вас всё запущено-то! Нынешнее государство и общество на полных парах едет в стенку. Аналитические статьи-то почитайте. Там и циферки есть, и графики. Или вы только дебелизор смотрите и всему верите, что там говорят?