Я, коммунист, вызываю на дуэль: лаконичный актуальный вопрос - лаконичный ответ

[Alex55]

в таком случае, вся эта тема просто не имеет никакого смысла.... каждый может войти в интернет и искать там ответ на любой вопрос...
   Но на самом то деле это далеко не так... для выяснения истины и ответа на вопросы лучше общаться с профессионалами и спецами-практиками...
  В Мире на сегодняшний день таких практически нет... тем более в рамках РФ и бывшей СССР... Где еще можно найти коммунистов практиков, это Израиль.. да и там их остались считанные единицы...
ну да... все ненормально...

Это каша от постсоветских запутаников.
Публичное обсуждение необходимо людям для согласования представлений реальных людей, для согласования целей, решений, порядка общей жизни.
Основой для согласования служит общее знание.
Интернет - это свалка. Надо ещё понимать, что ищешь, и не всё на этой свалке можно найти.

[Alex55]

Вопрос от Василия Грозина:
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[Mby]

Это каша от постсоветских запутаников.

ну так ты сам же и сказал, что:

в нормальном мире у нормальных людей масса возможностей выяснить общеизвестное знание по любому общественному вопросу, прежде чем выступать публично по этому вопросу.

т.е. послал человека самообразоваться..., а сейчас утверждаешь, что все, что можно найти, для самообразования - бред сивой кобылы, в котором еще поди разберись...

Публичное обсуждение необходимо людям для согласования представлений реальных людей, для согласования целей, решений, порядка общей жизни.[/b]
Основой для согласования служит общее знание.
Интернет - это свалка. Надо ещё понимать, что ищешь, и не всё на этой свалке можно найти.

хм... это пожалуй больше похоже на демагогию..., ежели на дуэль...
  согласовывать надо на партсобрании коммунистов... А как это сделать.., если даже коммунистов-практиков  то и нет в наличии...

[Mby]

Вопрос от Василия Грозина:
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

это элементарно... - Тот, у кого есть финансовые средства или еще какие, что бы организовать это деяние..., согласно Закону Демократии о "Свободе слова"..., в рамках установленных Законом Государства...

[morgan]

Алекс... вот ты называешь себя коммунистом..., даже готов спорить и консультировать по этому поводу...
   Но.., ведь ты же никогда при коммунизме не жил, в глаза его не видел и не можешь даже иметь практического понятия, что это такое... Это равносильно преподавать анатомию человека, преподавателю, который...кроме своей жены, не видел ни разу толком человеческого тела.., не только внутри.., но и снаружи...
  Вот этот парадокс... как ты можешь объяснить?....

Действительно интересный вопрос. Сколько о нем теоретики и знатоки теории не говорят, все получается идилистическая лабуда. Базисные основы этого общества совершенно не понятны, как будет функционировать власть, с экономика, личность в этом обществе, да и само общество, все это покрыто разовым туманом. Но самое интересное, что коммунизм лишь только один из этапов развития общества, в нем тоже будут противоречия, которые дадут толчок для развития нового этапа.

[Mby]

Но самое интересное, что коммунизм лишь только один из этапов развития общества, в нем тоже будут противоречия, которые дадут толчок для развития нового этапа.

мне кажется, что теория "этапов развития общества" не верна в принципе...
 социальное развитие, это следствие развития научно-технического.., ну а "духовное развитие"..., это та самая пропаганда и запудривание мозгов, используемое правителями этого общества, для поддержания какого то более не менее пригодного для существования этого самого общества, порядка...
   Абсолютно точно это мы видим и сегодня... Разница лишь в том, что в связи с развитием научно технического прогресса, используются уже другие, более продвинутые средства для пропаганды и сами материалы этой пропаганды..., да и сам процесс этот сильно ускорен... благодаря интернету и социальным группам...

[Alex55]

ну так ты сам же и сказал, что:т.е. послал человека самообразоваться..., а сейчас утверждаешь, что все, что можно найти, для самообразования - бред сивой кобылы, в котором еще поди разберись...
хм... это пожалуй больше похоже на демагогию..., ежели на дуэль...
  согласовывать надо на партсобрании коммунистов... А как это сделать.., если даже коммунистов-практиков  то и нет в наличии...

В каждом следующем сообщении вы откровенно позабываете, что писали в предыдущих.
хм... это пожалуй больше похоже на демагогию..., ежели на дуэль..

[Alex55]

Действительно интересный вопрос. Сколько о нем теоретики и знатоки теории не говорят, все получается идилистическая лабуда. Базисные основы этого общества совершенно не понятны, как будет функционировать власть, с экономика, личность в этом обществе, да и само общество, все это покрыто разовым туманом. Но самое интересное, что коммунизм лишь только один из этапов развития общества, в нем тоже будут противоречия, которые дадут толчок для развития нового этапа.

Поддержка обструкции.

[Alex55]

это элементарно... - Тот, у кого есть финансовые средства или еще какие, что бы организовать это деяние..., согласно Закону Демократии о "Свободе слова"..., в рамках установленных Законом Государства...

То есть, плутократия.

мне кажется, что теория "этапов развития общества" не верна в принципе...
 социальное развитие, это следствие развития научно-технического.., ну а "духовное развитие"..., это та самая пропаганда и запудривание мозгов, используемое правителями этого общества, для поддержания какого то более не менее пригодного для существования этого самого общества, порядка...
   Абсолютно точно это мы видим и сегодня... Разница лишь в том, что в связи с развитием научно технического прогресса, используются уже другие, более продвинутые средства для пропаганды и сами материалы этой пропаганды..., да и сам процесс этот сильно ускорен... благодаря интернету и социальным группам...

PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений вы на сегодняшний день считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[morgan]

Поддержка обструкции.

То есть, сказать нечего. мыслей или знаний по этому вопросу нет. Ожидаемо.

[Alex55]

То есть, сказать нечего. мыслей или знаний по этому вопросу нет. Ожидаемо.

Ожидаемо: обычную фиксацию разногласий обструкционист интерпретирует как преимущество над оппонентом.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений вы на сегодняшний день считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[morgan]

Ожидаемо: обычную фиксацию разногласий обструкционист интерпретирует как преимущество над оппонентом.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений вы на сегодняшний день считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

Где Вы там разногласия увидели? Я ведь, между прочим, просто поддержал вопрос заданный Вам. Очень, по моему мнению, важный вопрос.А Вы меня в обструкции обвиняете. Печально все это.

[Mby]

Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

любой, у кого есть мнение..., может его, в ненавязчивой форме, пропагандировать... (если оно не нарушает законы государства об ограничении  свободы слова...)

[Alex55]

Где Вы там разногласия увидели? Я ведь, между прочим, просто поддержал вопрос заданный Вам. Очень, по моему мнению, важный вопрос.А Вы меня в обструкции обвиняете. Печально все это.

Разногласие я увидел вот в чём:
Я: Поддержка обструкции.
Вы: То есть, сказать нечего. мыслей или знаний по этому вопросу нет.
===
Что вам ещё неясно? Один артист запутался в терминах, другой одобрямс... Рука руку моет.
Есть два параметра, по которым практически сразу определяешь о собеседнике, с кем имеешь дело. Один параметр - из разряда вечных истин. Второй - тоже довольно фундаментальный. Оба параметра опубликованы и имеют (между людьми) всеобщую непреходящую значимость.
Напрасны все ваши уловки.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений вы на сегодняшний день считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[Игорь.]

Майкл Рупперт и его книга «Переходя Рубикон».

 13 апреля 2014 был найден застреленным Майкл Рупперт — известный американский журналист. Основатель сайта From the Wilderness журналист и писатель Майкл Рупперт исследовал две основные темы: правду об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов. Последней проблеме посвящена его книга «Переходя Рубикон». Кроме того, Рупперт – это человек, расследование которого стоило бывшему при Клинтоне директору ЦРУ, Джону Дейчу, его поста и гарантированного назначения министром обороны после публичного скандала во время митинга Locke High School, где были предъявлены неопровержимые доказательства участия ЦРУ в распространении наркотиков. Характерно, что после этого Дейч вернулся к своей работе – профессора химии в Массачусетском университете. «... В ходе расследования в середине 70-х Рупперт наткнулся на информацию, что ЦРУ торговало наркотиками для финансирования тайных операций (по поддержке Израиля и нефтяных компаний) на Ближнем Востоке ...» («People» 22.6.1992).


За год до убийства Майкла Руперта был найден убитым экс-капитан ВВС США, бывший пилот правительственного вертолета Филипп Маршал. Выстрелами в голову убийцы перебили всю семью независимого исследователя, - его самого, а также его 17-летнего сына, 14-летнюю дочь и даже собаку. Ф.Маршалл владел доказательствами того, что администрация Буша-младшего была в сговоре с разведкой Саудовской Аравии, которая и тренировала будущих террористов, ответственных за теракт 11 сентября.

[Игорь.]

фотография 2011 года, на которой Чейни принимает лидеров российской оппозиции. Инструктирование и финансирование оппозиции – неотъемлемая часть плана Чейни по расколу России.
10 марта 2011 г. США. Слева направо: Дик Чейни (вице-президент США), Леонид Гозман («Правое дело»), Григорий Явлинский («Яблоко»), Оксана Дмитриева (СР), Джозеф Байден (вице-президент США), Нина Останина (КПРФ), Борис Немцов, Владимир Рыжков, Гарри Каспаров.

[morgan]

Разногласие я увидел вот в чём:
Я: Поддержка обструкции.
Вы: То есть, сказать нечего. мыслей или знаний по этому вопросу нет.
===
Что вам ещё неясно? Один артист запутался в терминах, другой одобрямс... Рука руку моет.
Есть два параметра, по которым практически сразу определяешь о собеседнике, с кем имеешь дело. Один параметр - из разряда вечных истин. Второй - тоже довольно фундаментальный. Оба параметра опубликованы и имеют (между людьми) всеобщую непреходящую значимость.
Напрасны все ваши уловки.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений вы на сегодняшний день считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

Ну хорошо, один запутался в терминах, другой одобрил эту запутанность. Так в чем же дело. Распутайте. Не могете, так и напишите. Пудрите мозги. В общем все ожидаемо.

[Alex55]

фотография 2011 года, на которой Чейни принимает лидеров российской оппозиции. Инструктирование и финансирование оппозиции – неотъемлемая часть плана Чейни по расколу России.
10 марта 2011 г. США. Слева направо: Дик Чейни (вице-президент США), Леонид Гозман («Правое дело»), Григорий Явлинский («Яблоко»), Оксана Дмитриева (СР), Джозеф Байден (вице-президент США), Нина Останина (КПРФ), Борис Немцов, Владимир Рыжков, Гарри Каспаров.

Смешно, право слово. 16 лет у руля самый лучший президент с самым лучшим из медведевых, и всё нам подсовывают нелепые страшилки.
Да по признаку обмана народа без всяких чейни можно разобраться, кто враг, а кто не враг интересам народа.
Про Нину Останину могу сказать только одну претензию: мало правильной работы.
А про остальных и так знаю много лет, что дурят народ кто чем.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[Alex55]

Ну хорошо, один запутался в терминах, другой одобрил эту запутанность. Так в чем же дело. Распутайте. Не могете, так и напишите. Пудрите мозги. В общем все ожидаемо.

Провокашечка-первоклашечка. Уже давным давно распутано, и нечего было вам соваться.

PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

[Alex55]

Майкл Рупперт и его книга «Переходя Рубикон».

 13 апреля 2014 был найден застреленным Майкл Рупперт — известный американский журналист. Основатель сайта From the Wilderness журналист и писатель Майкл Рупперт исследовал две основные темы: правду об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов. Последней проблеме посвящена его книга «Переходя Рубикон». Кроме того, Рупперт – это человек, расследование которого стоило бывшему при Клинтоне директору ЦРУ, Джону Дейчу, его поста и гарантированного назначения министром обороны после публичного скандала во время митинга Locke High School, где были предъявлены неопровержимые доказательства участия ЦРУ в распространении наркотиков. Характерно, что после этого Дейч вернулся к своей работе – профессора химии в Массачусетском университете. «... В ходе расследования в середине 70-х Рупперт наткнулся на информацию, что ЦРУ торговало наркотиками для финансирования тайных операций (по поддержке Израиля и нефтяных компаний) на Ближнем Востоке ...» («People» 22.6.1992).
За год до убийства Майкла Руперта был найден убитым экс-капитан ВВС США, бывший пилот правительственного вертолета Филипп Маршал. Выстрелами в голову убийцы перебили всю семью независимого исследователя, - его самого, а также его 17-летнего сына, 14-летнюю дочь и даже собаку. Ф.Маршалл владел доказательствами того, что администрация Буша-младшего была в сговоре с разведкой Саудовской Аравии, которая и тренировала будущих террористов, ответственных за теракт 11 сентября.

Ну и чё? Кому нужны эти слухи, которые невозможно ни проверить, ни к делу приложить? Только дебилизаторам.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?