Еврейская загадка (часть I)

[рrivet]

мы рассматривали еврейство как народ, как нацию, как религиозную конфессию

Туфтовая подкладка всей концепции.

Евреи - НЕ НАРОД.

[Сергей Баландин]

Люди ничего об этом не знают. Я, например, о роли еврейства в средневековой Европе ничего нигде не слышал.

– Люди вообще мало интересуются историей, а уж еврейской и подавно. Вот скажите мне: какую литературу о евреях Вы читали до Шафаревича? Еврейские историки пишут абсолютно то же самое, что и Шафаревич, в той же классической «Истории евреев от древнейших времен до настоящего» Генриха Греца Вы найдете факты куда более интересные.

Будем искать!
Давайте искать вместе. Не могли бы Вы открыть здесь ликбезовскую тему по фактам?

 

– Так мы ее и так в каждом посте открываем.

[Сергей Баландин]

Муравей ,как насекомое, дегенеративен. Но муравейник высшее достижение мира насекомых. Блаженны нищие духом. ;D
Ариец - дегенеративен, но муравейник создаст он, а не совершенный еврей. (так как вы их здесь подали, разумеется)

– Ариец создаст Сверхчеловека, Богочеловека, Нового Адама, семит же так и останется последним человеком, ундерменшем. Но это, разумеется, не еврейская точка зрения.

[Сергей Баландин]

мы рассматривали еврейство как народ, как нацию, как религиозную конфессию

Туфтовая подкладка всей концепции.

Евреи - НЕ НАРОД.

– Народ – все, что народилось.

[fesa]

Правильно ли я Вас понял, Вы предлагаете гоям создать антиеврейство?
Тогда нужно начать с антиеврейского вероучения.
Какое, например, подойдет в качестве такового?

– Научный антисемитизм.

Ну, зачит не зря мы здесь поработали:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3920.0

[Самбор]

Дегенерация - это человеческое опустошение. Не только духовная.

Основа человека - интеллектуальная конституция, чего нет у животных.

– Самбор, Вы, ей богу, как Бергсон – свои собственные гипотезы позиционируете как «общепризнанные» догмы, принятые «большинством человечества» за «истину» без проверки. Но Вы не хотите сказать, что на дегенерацию существуют весьма разные и даже прямо противоположные взгляды. Есть, например, взгляд христианский, и есть взгляд еврейский (Вы работы Макса Нордау на эту тему читали?). Вы сами-то каких взглядов придерживаетесь? Спрошу иначе: Эдуард Дрюмон в книге «Еврейская Франция» перечисляет признаки арийца и признаки семита: «Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами» – прав он или нет, мы сейчас не будем обсуждать, я только хочу знать, какие из этих признаков Вы считаете дегенеративными? Думаю, Вам, специалисту в дегенератологии, не трудно будет ответить на мой вопрос.

Дегенералогия чисто еврейкая наука или точнее еврейские страхи, озвученные Климовым.

Знал одного из светил - еврейского мудреца по дегенералогии - Свядоща Абрама Моисеевича. Два года как студент слушал его лекции и рассказы о своих делах.

Дегенералогия - животноводческая наука о сохранении породы человеческого скота. Человек - дегенеративное животное, развитие человека идёт через дегенерацию.

Бороться против дегенерации, значит бороться с людьми и против людей. Человеческая дегенерация противоположна Климовской - это умное оскотинивание. Что сейчас и происходит в мире.

Подробнее позже. Готов каждый момент Климовской дегенерации подробно обсудить и исследовать.

Нужна отдельная тема.

[777]

Сергей Вы правы. Ничего кроме круга в определении мы и не можем получить. Объективно еврейство и существует и не существует. Еврейство это организм, поскольку у него есть свое собственное поведение.

– Нет, если Вы меня так поняли, то я не прав. Я, наоборот, утверждал, что определение должно быть определением – четким и ясным, а не «кругом» и не тавтологией. Вы сами здесь одновременно и правы и не правы. Не правы, потому что считаете, что «Ничего кроме круга в определении мы и не можем получить», но тут же сами выдали определение без всякого «круга»: «Еврейство это организм, имеющий свое собственное поведение». Правда, это определение не полное, ибо не сказано, чем поведение еврейского организма отличается от поведений других организмов, поэтому для его полноты мы введем понятие «еврейская парадигма» с разъяснением всех ее характерных признаков, и теперь у нас никаких проблем с определением еврейства не будет.

Проблемы будут, но в первом приближении будем пренебрегать какими-то проблемами. А во втором приближении будем эти проблемы решать и пренебрегать другими проблемами. И таких итераций (приближений) может оказаться бесконечно много и соответственно можно бесконечно долго строить идеальную теорию еврейства. А тем временем еврейство создаст такие проблемы, которыми никто не сможет пренебречь.

 

[777]

А организм даже биологический объективно не существует. Объективно существуют только клетки организма.

– А может, тогда и клеток не существует, а существуют только отдельные молекулы и атомы со своими особыми свойствами и поведениями? А может, и вообще ничего не существует?

Материально существуют только дискретные элементарные частицы, которые своего собственного поведения не имеют. Во всяком случае, так принято считать. А живое на любом уровне самоорганизации материально не существует, но имеет свое собственное поведение. Многоклеточный организм не существует [материально] по отношению к дискретным клеткам. А клетка, в свою очередь, является организмом и не существует, следовательно, по отношению к дискретному биохимическому тресту заводов внутри себя. Клетка не существует, но знает свою границу, а поэтому живет, т.е. выделяет себя из несебя. И это общий принцип для всего живого на любом уровне иерархии жизни. На каком уровне возникает жизнь указать невозможно. Ни на каком уровне не возникает, а усложняется постепенно от дискретных элементарных частиц до социальных организмов.
Интересно, что не существует различных уровней сложности в иерархии (точнее говорить в сети, но это совсем не понятно) жизни. Сложность на каждом уровне сложности по уровню сложности просто своя ни с чем не сравнимая. Не сравнимая по сложности. Но уж если сравнивать несравнимую сложность по сложности, то просто лес окажется проще любого самого простого (?) растения в лесу, поскольку любое растение это организм, а лес организмом не является. Любое стадо баранов тупее отдельно взятого наугад барана. Государство глупее любой домохозяйки. Колония простейших проще любого простейшего. Зато простейший многоклеточный организм сложнее любой клетки, поскольку субъектные ощущения и свобода воли многоклеточного организма возникают не в клетках. Сложно все это. Но различных уровней сложности не существует.
И еврейство может оказаться не сложнее отдельно взятого еврея наугад, в смысле нау гад.
А все на самом деле не так как в действительности. Вы иронизировали, что ничего не существует, говоря об атомах и молекулах, но и это тоже вполне возможно так и есть.
В современной физике вроде нет уже дискретных элементарных частиц, а есть волны простые и сложные (волны волн) и всякие и еще некие. А значит жизнь это если и сеть, то только волновая. Кроме волн ведь больше ничего и не существует. Все другие неволновые сущности мы измышляли в нашем коллективном мышлении многие тысячелетия и наиболее ярко измыслили в греческой культуре, которая лежит в основе европейской культуры, науки в том числе: в действительности существуют и взаимодействуют вещи состоящие из частиц. На самом деле все не так как в действительности. В природе существуют только волны, ничего кроме волн, но зато разнообразие волн – бесконечно в самом бесконечном смысле, это мягко говоря. А значит, жизни больше не из чего возникать кроме как из волн. А значит сеть эта мнимая, поскольку волны это сущности мнимые, не действительные. Вот частицы существуют действительно, а волны как-то не очень существуют. А на самом деле, оказывается, частицы не существуют, а волны существуют. Тут есть куда крыше поплыть. Хорошая волна любую крышу снесет. Торнадо, к примеру, тоже волна и хорошая довольно.
Но это все полный уход от темы. После прочтения сжечь.
 
 

[777]

Но клетки составляют единый организм поскольку “работают” на общее для них для всех поведение организма. Это всего лишь аналогия, но, безусловно, социальные организмы гораздо сложнее биологических.

– Смотрите, как интересно получается: Вы сейчас как будто пытаетесь возражать на тезис, отрицающий существование еврейства. И действительно, евреи часто отрицают свое существование как общности, как организма, что не мешает им тут же обвинять в таком же отрицании антисемитов. Ну скажите теперь, что у евреев не несколько «правд»?

Вы жестоко ошибаетесь, говоря слово “несколько”. На самом деле несколько больше.

 

[777]

Невозможно линейно определить, что такое социальный организм, поскольку человек [дающий определение] неизбежно может находиться либо внутри организма либо вне, но на том же уровне иерархии жизни. Человек никак не сможет находиться над социальным организмом. Мы неизбежно будем получать круг в определении.

– Вы путаете понятия «определить» и «изучить до конца природу того или иного объективного явления» – это принципиально не одно и тоже.
...

Может Вы и правы. Дадим по определению еврейства  и изучим до конца.

 

[777]

Шафаревич дает ответ:

Однако «обсуждение» любого социального или исторического явления невозможно без введения каких-то общих категорий: государств, наций, сословий.

– Государства, нации, сословия – все это хорошо, но где здесь ответ на вопрос: почему эти государства, нации, сословия дают особые привилегия евреям?

Может жалеют убогих?

 

[777]

Не было и нет в человеческом обществе ничего похожего на еврейство.

– Это правильно. Но также правильно и то, что не было и нет в человеческом обществе ничего похожего на гойство.

Это не верно. Гойство не является организмом, поскольку не имеет общего поведения.

– А кто говорит, что гойство «организм»? Вот цитаты из моей книги:

Что же из себя представляет гойство?
Хотя это понятие обычно не рассматривают вне отношения к еврейству, все же гойство, так же как и еврейство, обладает своей собственной сущностью и являет свои гойские качества – потенциальные причины конфликтов с евреями, вне зависимости от того, существуют ли рядом с ним евреи или нет. Ниже мы подробно рассмотрим эти качества (вернее, отсутствие качеств – недостатки) точно так же, как аналогично выше мы рассмотрели качества евреев, впрочем, далеко не аналогичные гойским. Пока же дадим общее определение понятию, которое не должно, как нам кажется, вызывать особых возражений: «Гойство – часть человечества, не обладающая статусом избранности, духовно или физически дискриминируемая еврейством». (Может быть, кто-то под гойством понимает нечто совсем другое, спорить не будем, мы всего лишь разъясняем, что мы имеем в виду, употребляя тот или иной термин в нашем исследовании). В «политкорректном» дискурсе обычно стараются избегать этого слова, заменяя его на «не-евреи», однако мы не можем принять такую терминологию, потому что у нас понятие «гойство» не есть просто результат дихотомического деления: евреи – не-евреи, хотя гойство и является частью второй половины этой дихотомии, т.е. не-еврейства, но только той частью, которая определяется своим противостоянием еврейству как субъект еврейского вопроса.

...мы рассматривали еврейство как народ, как нацию, как религиозную конфессию и т.д., гойство же нельзя рассматривать ни в одной из этих категорий, ибо нет у гоев ни особой «гойской культуры», ни какой бы то ни было общей «гойской религии», сущность гойства определяется только одним качеством, вернее, отсутствием качества – отверженностью, а потому, если требуется проводить классификацию гойства, то она возможна никак иначе, как в категории отношения, отношения к Богу или отношения к еврейству, другого понятия или критерия, которым можно было бы определить гойство просто нет.

Гои являются стихийными антисемитами, а должны стать сознательными антисемитами.
Тогда еврейство как организм потеряет свою силу.

– Достаточно и того если гои сами станут каким-то организмом, понимающим смысл своего существования и свои интересы.

К этому идет или к этому идем. И я думаю мы еще вернемся сюда когда будем обсуждать Баландина.

 

[777]

Я тоже считаю, что еврейство полезно [для понимания] рассматривать как “единый живой организм”. Биологический многоклеточный организм тоже реально (объективно) не существует, но реально и объективно определяет поведение клеток в организме.

– А так и сами евреи себя рассматривают, но опять-таки только тогда, когда им это выгодно.

Иногда и евреи правы!

– Да, но они бывают «правы» только тогда, когда неправы гои.

Может надо искать общий язык и повод для сближения. Не хочется, глядя на местечко. А ведь придется.

 

[777]

Правильно ли я Вас понял, Вы предлагаете гоям создать антиеврейство?
Тогда нужно начать с антиеврейского вероучения.
Какое, например, подойдет в качестве такового?

– Научный антисемитизм.

Понятно. Обсудим это в теме “Очередная попытка осудить Баландина”.
Извините за очипятки.

 

[777]

Шафаревич христианин по состоянию души.

– Возможно. Но он не христианин по канонам христианского вероучения, один из которых утверждает, что богоизбранность ветхозаветных евреев полностью наследуется всеми христианами.

Значит я тоже по состоянию души.
Желудок у меня слабый не все слова могу переварить. Вот например, слово “богоизбранность”.

 

[777]

Вот интересно, что раньше возникло еврейство или еврейское вероучение. Яйцо или курица? И что здесь курица, а что яйцо?

– Здесь надо спросить: кто избранный и кто отверженный.
...

Хороший вопрос.
Считающий себя избранным, делает себя отверженным. Но считающий себя отверженным, тоже делает себя отверженным. Как свита короля, избранных играют отверженные.

– Нет. Истинно избранному запрещено возноситься, запрещено думать о себе как о праведнике, он всегда должен быть смиренным, нищим духом, умалить себя и подобно Евангельскому мытарю, молить Бога: «Боже! будь милостив ко мне грешнику!» (Лк.18:13).

В истинно избранные пойду. Пусть меня научат.
Только по щекам не бейте. Больно ведь.

 

[777]

Израилю предназначено властвовать не просто по праву сильного, не в силу принадлежности к высшей культуре (как, например, понимали греки противопоставление эллинов варварам), а по воле высшей силы, не нуждающейся ни в оправдании, ни в аргументах.

– По праву высшей веры, ибо сила верующего в правде.

Есть такая сила, и она вполне реальная. Но это сила наркомана. А еврейство это очень сильная дурь. Если не верите – посмотрите на местечко.

– А кто Вам сказал, что там собрался избранный народ Божий?

Не знаю, кто-то сказал, что от евреев воняет. Если судить по местечку, то таки да.

 

[777]

Меня удивило, что, оказывается, больше половины евреев жило вне Израиля, еще до изгнания. Мне кажется этот факт очень важным для понимания еврейства изнутри.

– Я Вам больше скажу: «изгнание» – это миф. Евреи всегда жили (кто хотел) в Эрец Исраэль, и никто никогда не запрещал им туда возвращаться. Потом, где Вы видели «изгнания» (ссылки) из далеких провинций в столицы и крупнейшие богатые центры империи? Даже опальных римлян высылали из Рима, куда подальше.

Теперь понятно. Евреи тянулись из Израиля в столицу, а всадник Понтий Пилат из Рима в провинцию.

 

[Сергей Баландин]

Дегенералогия чисто еврейкая наука или точнее еврейские страхи, озвученные Климовым.

Знал одного из светил - еврейского мудреца по дегенералогии - Свядоща Абрама Моисеевича. Два года как студент слушал его лекции и рассказы о своих делах.

Дегенералогия - животноводческая наука о сохранении породы человеческого скота. Человек - дегенеративное животное, развитие человека идёт через дегенерацию.

Бороться против дегенерации, значит бороться с людьми и против людей. Человеческая дегенерация противоположна Климовской - это умное оскотинивание. Что сейчас и происходит в мире.

Подробнее позже. Готов каждый момент Климовской дегенерации подробно обсудить и исследовать.

– Самбор, я знал, что Вы прикалываетесь, но в данном случае Вы правы. Евреи действительно считают всех людей, кто интеллектом выше скота, «дегенератами». – Это взгляды отца сионизма Макса Нордау, которого очень любил читать Климов, это идеология Протоколов сионских мудрецов. Но разумеется, придерживаются ее не только одни евреи, ее разделяли нацисты, большевики («гнилая интеллигенция, говно), верят в нее и современные неоконы.

Нужна отдельная тема.

– Откройте.

[Сергей Баландин]

Проблемы будут, но в первом приближении будем пренебрегать какими-то проблемами. А во втором приближении будем эти проблемы решать и пренебрегать другими проблемами. И таких итераций (приближений) может оказаться бесконечно много и соответственно можно бесконечно долго строить идеальную теорию еврейства.

– Это примерно то же самое, как строить идеальную теорию преступности – сколько ее ни изучай и ни определяй, преступность все равно остается, ее можно искоренить в одном месте, она появится в другом, появится в новом качеств, у новых людей, преступность универсальна. Так и еврейство – это болезнь, которой может зародиться любой человек. Вот, например, что пишет мне из Канады мой друг Лев Гунин, он не совсем адекватно понял мою теорию еврейской парадигмы, потому оспаривает то, чего я не утверждал:

…возражаю против аттрибутирования ее одним только евреям. Еврейская парадигма существует сама по себе, есть сами евреи или их нет. Не было бы их, или не станет, и она себе найдет другой носитель. Это чудовищная эзотерическая сила, и в качестве «тела» она, как паразиты – глисты, например, – найдет себе другую человеческую общность. На мой взгляд, она существовала и до евреев, но с ними ей на протяжении достаточно долгого времени «удобней».

– Я полностью согласен с этим «возражением».