Инерция без мистики.

[Pref]

Нет масштаба. При таком ракурсе и кадрировании ,сказать что либо о размерах сложно. Концентрические кольца на частях девайса сильно напоминают строение газовых центрифуг для разделения.http://www.chem21.info/page/014023055086079213016051179084086243145156102095/
 см стр 569

Я этот, и не только, девайс уже вдоль и поперек изучил, и знаю что к чему. Так что тебе это только предстоит если есть желание.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, не в теле  (веществе) надо искать, а в его окружении.

Мах в свое время предложил эксперимент: человек наливает воды в ведро, цепляет веревку,  за другой конец веревки начинает раскручивать ведро. В результате вращения веревка натягивается, вода прижатая к донышку ведра ЦБ силой, не вытекает.
И мысленное продолжение: исчезают все массы Вселенной. Что случится с веревкой, ведром, водой? Останутся ли центробежные силы, или их наличие - суть действие всей совокупности "сторонних масс"?

Ежели веревка в результате провиснет (ЦБ-силы исчезнут), то свойство инерции является результатом влияния сторонних масс.

И тогда уже -  "масса" не так проста, как кажется, это вовсе не локальный "кусочек вещества", а еще "нечто пространственное", способное оказывать влияние на прочие массы.

Мистиком был Мах. Он ошибся. Вещество влияет на другое вещество по принципу поляризации электрической структуры. Не может существовать на свете решетка разноименных зарядов, чтоб не взаимодействовать с такими же решетками в другом теле. Поскольку размеры этих структур порядка атомных  ,то и различия в макрорасстояниях по сравнению с плечами диполей составляют десятки порядков ,то и разница в силах притяжения и отталкивания не велика.А ориентация сверхподвижных диполей такова,что притяжение превалирует над отталкиванием(обратноквадратичный закон) . Плечи притягивающие диполей ближе,чем отталкивающиеся.
Что касается инерции,то представим рой сверхмалой и абсолютно упругой дроби(молекулы) в полете или висящий где-то в пространстве.Подействуем на него подвижной стенкой.Первые дробинки "мгновенно" слипнуться со стенкой приняв ее состояние сближения. Другие дробинки примут это состояние позже.В данном случае никаких сил инерции не обнаружим. Но если дробинки соединены упругой связью которая действует со скоростью на порядки превышающей скорость сближения ,то получим после касания стенки  первых дробинок  сжатие связи ,поскольку быстродействующая связь упирается в неподвижные еще дробинки ,а передние концы этой связи уже смяты.Возникают силы упругой деформации. Они и являются "силами инерции", поскольку появляются в результате взаимодействия тел.Никаких прочих факторов явление инерции не задействует. Поскольку связи в материальных телах имеют электрическую природу,то и инерция так или иначе связана с дипольными взаимодействиями в веществе.Таким образом,как макроявление инерция ясна и понятна. Для дальнейшего исследования необходимо изучать электростатическое взаимодействие и не распыляться на тензоры кривого пространства. И надо понять,что сама по себе масса не обладает никакими свойствами инерции. Свойствами инерции обладает структура, связанная какими-то упругими связями.А масса лишь увеличивает количество этих элементов в структуре и влияет на свойства упругости в широком смысле слова.Впрочем, и природа связи не важна,пружина,магнит,кулоновское и тд.

[Олег Владимирович Лавринович]

Цитата: Miona от 09 Апреля 2016, 11:45:22

Можете объяснить физику центробежных сил без анализа конструкции кирпичиков нашего Мезомира ( эфира)?

Дело не сложное! Тело вступает во взаимодействие не все сразу ,а частями присоединяя к деформации все большую и большую часть покоящегося ранее вещества при этом деформируя связи между уже движущейся частю и покоящейся. Появляются силы упругости ,как реакция на деформацию. F=-kX
Тело не знает ,что то ,что  его деформирует называется центростремительной силой. Для него это просто внешняя причина деформации,взаимодействие с другим .Центробежность ,центростремительность "придумал" лишь сторонний наблюдатель,которому промыли мозги общепринятыми догмами. Тело не знает ,так же, что  двигается по кривой траектории и не знает слова такого, траектория.И даже не знает,что вообще двигается. Тело сопротивляется изменению своего покоя.Это сопротивление  упругими силами и называют силами инерции. ЦБ сила ,это сила упругого характера появляющаяся как реакция на деформацию .Поскольку телу некому переадресовать эту силу  как опоре,то приходится отдуваться самому. Cилы при такой деформации имеют инерционное происхождение И в технике их иногда называют силами инерции,а физики считают несуществующими.

[Олег Владимирович Лавринович]

Цитата: ival от Сегодня в 01:01:06

Тело ничего не знает о действующих силах, но дико им сопротивляется всеми своими частями, ага).



Никто никому не сопротивляется!Вступая в контакт скорость сближения обнуляется без всякого сопротивления,но прочие,не вступившие в этот контакт сближаются,покоясь сам в себе.Ведь и ты,пока заряд соли из дедова ружья не достигнет твоей задницы не двигаешься.После ,вопишь и убегаешь.Первый закон ,однако:на всё нужна причина. А с инерцией? Покоится само тело и ,в моем примере, все его части.Они покоятся и никому вреда не делают. Сминание упругих связей в месте касания никоим образом не колеблет покой удаленных частей они представляют неподвижную пока опору для упругой связи,а взаимодействующая часть вовсю вовлечена в деформацию.Тут роль играет скорость передачи возмущения и величина  деформации,а  так же, жесткость тела.И никакого кефира.Эта модель может быть приложена к любой вещественной частице имеющей конечные размеры и конечную жесткость. Так что ищите инерцию в строении тела,а не в мифических нетях.И не в бесконечно жестких ,бесконечно малых кусочках абстрактной материи ,а в структурных связанных системах,составляющих вещество.  Как в радиотехнике широко применяют искусственные диэлектрики их распределенных в пространстве проводников,так и твердое тело можно представить в виде пространственной структуры из упруго связанных сосредоточенных кусочков . Попробуй,мысленно столкнуть или сдвинуть с места такую киселеподобную структуру.Все свойства инерции проявятся, как по волшебству.Простая механика и никакой мистики.

[Михаил Гонца]

Всё правильно, Лехман, с пониманием механизма инерции.
Об этом догадались ещё лет 10 назад Том Ван Фландерн и группа Бергмана в США
(COMMONSENSESCIENCE.ORG).

Вы уточнили эти механизмы деформацией электро-поляризационных структур материи.
Вот так постепенно пришли к простейшим физическим механизмам, которыми давно
орудует Природа.

Замечу по пути, что доктор Менде оказался оччччень завистливым, а потому и нетерпимым человеком, который не признаёт чужих достижений, и который растерял свой бывший авторитет своей похабной поэзией...
Так он нигде не упоминает об открытии электрической природы гравитации,  в то же время пытаясь присобачить понятие динамической поляризации материи к своей гипотезе о зависимости скалярного потенциала заряда от скорости... Гонор у него явно зашкаливает...

А потому я уже давно решил с ним не связываться вообще. Мне противно его похабно-грязное поведение на страницах Форумов Интернета, что вообще не вяжется с интеллигентным статусом учёного.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Всё правильно, Лехман, с пониманием механизма инерции.
Об этом догадались ещё лет 10 назад Том Ван Фландерн и группа Бергмана в США
(COMMONSENSESCIENCE.ORG).

Вы уточнили эти механизмы деформацией электро-поляризационных структур материи.
Вот так постепенно пришли к простейшим физическим механизмам, которыми давно
орудует Природа.

Замечу по пути, что доктор Менде оказался оччччень завистливым, а потому и нетерпимым человеком, который не признаёт чужих достижений, и который растерял свой бывший авторитет своей похабной поэзией...
Так он нигде не упоминает об открытии электрической природы гравитации,  в то же время пытаясь присобачить понятие динамической поляризации материи к своей гипотезе о зависимости скалярного потенциала заряда от скорости... Гонор у него явно зашкаливает...

А потому я уже давно решил с ним не связываться вообще. Мне противно его похабно-грязное поведение на страницах Форумов Интернета, что вообще не вяжется с интеллигентным статусом учёного.

 

Спасибо,Михаил за оценку. Вы поняли! Вам импонирует электрическая структура связей.Я же в своей модели про явление инерции. Масса ,сама по себе не имеет инерционных свойств. А только в структуре! Простые видимые глазом физические процессы сильно завуалированы техническим абстрактно-мистическим подходом от Ньютона ,поэтому большинство людей воспитанных на этих идеях просто не может думать по другому.И не замечают ,как впадают в мистицизм.Менде не исключение.Даже,если  не оценивать  его человеческие качества,то как инженер  ,он слабоват.Подвержен корпоративной схоластике и придумыванию несуществующих сущностей и зависимостей. А танцы под барабан в виде писания формальных статей,это уже дань стандартной науке.Пишешь статьи,значит ,молодец,ученый.А толку -то?

[revkom]

Мазенауэра и хорошенько вникните, или двигатель Клема. С ходу конечно не осилить, но со временем возможно. 
В музыке часто играют попури из разных мелодий по мотивам. В технике тоже, постоянно  компиляции. Шраубергу приписывают больше, чем он заслуживает. Никто нигде в серьезных институтах не изучает работы или теории Шрауберга и не упоминают о них. Если там хоть что-то рациональное есть,то лишь, как частный случай  механики.
Еще раз повторяю: от простого к сложному ,но не наоборот. Упомянутые турбины и двигатель вообще вне критики. Они никогда ни у кого не работали .

Добавлю от себя пять копеек..
Если с ходу не асилить...то значить и осиливать нечего.. ибо все физические законы просты  и не имеют разных толкований...а если невозможно объяснить  без сложной математики и "диалектической логики"..то это лохотрон!

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=3jeXWM2DXUs

[Олег Владимирович Лавринович]

http://www.youtube.com/watch?v=3jeXWM2DXUs

Вот так и превращают: Сперва красивая тётя красиво говорит,потом ,сплошная деза и фокусы без объяснения .А народ -то, ведется!

[Олег Владимирович Лавринович]

 На этом форуме Фёдор Менде сделал открытие :http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1384533383
В библиографии  исключительно труды самого мэтра. Похвально! Но не убедительно.
На резонный вопрос участника форума Диполя :"Фёдор Фёдорович, вы прекрасно знаете, что в науке принято, чтобы эксперимент был подтверждён как минимум двумя независимыми иследователями. Не могли бы вы дать ссылочку на такие эксперименты, если они имеются? "
Федор Фёдорович привел просимую ссылку:http://www.ifi.unicamp.br/~assis/Eur-J-Phys-V18-p241-246(1997).pdf ,однако это не подтверждение ,а теоретические предположения оформленные в виде статьи, безо всякого эксперимента. Такая аргументация вызывает в научном сообществе сильное подозрение в научной нечистоплотности автора,после которого восстановить репутацию можно лишь покаявшись либо в повторяемом и тиражируемом эксперименте подтвердить свою правоту. Во всяком случае,мое подозрение и прямой вопрос имеет основание.
Учитывая сложность криогенной установки ,описанной в статье Фёдора и недоступность бесплатного лабораторного эксперимента такого уровня для отставного пенсионера,который уже двадцать пять лет сушит доски(а может и врет,передрав какую-то  примитивную книжонку по этому делу),то есть дисквалифицировался ,как ученый, я предположил,что статью эту Фёдор придумал и все данные эксперимента и саму экспериментальную установку высосал из пальца. Когда я прямо спросил у Фёдора ,так ли это ,то был мгновенно забанен и перешел в разряд личных врагов фюрера в котором и  пребываю.Потом я проанализировал другую деятельность Фёдора по материалам открытых форумов и его организованные коллективные набеги и наезды на БФ,пришел к выводу,что перед нами весьма подлый негодяй долго и ладно маскирующийся под положительного героя ,гонимого,как евреи из Ебипта,за проавду матку.
После таких открытий противно читать все что пишет этот автор. Вот так вранье может выдаваться за чистую правду.
 Но я тут всего лишь один вопрос задал о полярности электрического поля сверхпроводящего витка с током. Спросить то больше нет у кого.Видимо,ответа не будет!Фёдор включает дурочку.!Может кто и поверит...Я ,нет!

[Mirvam]

http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/  

Здесь очень не плохое начало (до рисунка - баллистическая траектория). А дальше - бред сивой кобылы. Белевцев, прочитайте ещё раз умное высказывание до рисунка. Там очень хорошо сказано про попугаев. ( Леонардо да Винчи).

[Mirvam]

Цитата: ival от Сегодня в 01:01:06

Тело ничего не знает о действующих силах, но дико им сопротивляется всеми своими частями, ага).



Никто никому не сопротивляется!Вступая в контакт скорость сближения обнуляется без всякого сопротивления,но прочие,не вступившие в этот контакт сближаются,покоясь сам в себе.Ведь и ты,пока заряд соли из дедова ружья не достигнет твоей задницы не двигаешься.После ,вопишь и убегаешь.Первый закон ,однако:на всё нужна причина. А с инерцией? Покоится само тело и ,в моем примере, все его части.Они покоятся и никому вреда не делают. Сминание упругих связей в месте касания никоим образом не колеблет покой удаленных частей они представляют неподвижную пока опору для упругой связи,а взаимодействующая часть вовсю вовлечена в деформацию.Тут роль играет скорость передачи возмущения и величина  деформации,а  так же, жесткость тела.И никакого кефира.Эта модель может быть приложена к любой вещественной частице имеющей конечные размеры и конечную жесткость. Так что ищите инерцию в строении тела,а не в мифических нетях.И не в бесконечно жестких ,бесконечно малых кусочках абстрактной материи ,а в структурных связанных системах,составляющих вещество.  Как в радиотехнике широко применяют искусственные диэлектрики их распределенных в пространстве проводников,так и твердое тело можно представить в виде пространственной структуры из упруго связанных сосредоточенных кусочков . Попробуй,мысленно столкнуть или сдвинуть с места такую киселеподобную структуру.Все свойства инерции проявятся, как по волшебству.Простая механика и никакой мистики.

Лехман.
А скажите пожалуйста, почему Земля миллионы (не миллиарды) лет вращается с линейной скоростью                465 м/сек? Кто же её так "долбанул", что она вращается до сих пор? И не она одна! А может быть Вы и ответите на вопрос: "Почему вращается газовая атмосфера у планет?" Это не киселеподобная структура, а - газ! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман.
А скажите пожалуйста, почему Земля миллионы (не миллиарды) лет вращается с линейной скоростью                465 м/сек? Кто же её так "долбанул", что она вращается до сих пор? И не она одна! А может быть Вы и ответите на вопрос: "Почему вращается газовая атмосфера у планет?" Это не киселеподобная структура, а - газ! 

Вращение тела,это законсервированное взаимодействие.Центростремительные силы обусловлены силами инерции,упругими по сути.Почему она так вращается знает только внешний наблюдатель с миллиардолетней памятью .Для нас ,это просто данность.А атмосфера вращается с ней,поскольку заневолена тяготением.И эта киселеобразная структура с молекулами и пружинками между ними не свободная. Как в баллоне.Баллон вращается и то ,что внутри вращается с отставанием,с разными внутренними вихрями вследствии инерции вва и слабыми связями,но в целом,повторяет движение баллона ,особенно установившееся.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=SxhfSFBumq0

[Mirvam]

Вращение тела,это законсервированное взаимодействие.Центростремительные силы обусловлены силами инерции,упругими по сути.Почему она так вращается знает только внешний наблюдатель с миллиардолетней памятью .Для нас ,это просто данность.А атмосфера вращается с ней,поскольку заневолена тяготением.И эта киселеобразная структура с молекулами и пружинками между ними не свободная. Как в баллоне.Баллон вращается и то ,что внутри вращается с отставанием,с разными внутренними вихрями вследствии инерции вва и слабыми связями,но в целом,повторяет движение баллона ,особенно установившееся.

Как это понять! Вы законсервировали на миллиарды лет вращение (скорость перемещения материи по кругу). Разве такое возможно! Эта Ваша идея совсем беспочвенна. То-есть Вы хотите сказать:"Бог толкнул, вот она и вращается миллиарды лет!" Браво.
Далее. Центростремительные силы .... А есть ли они в природе?
Атмосфера вращается с ней, поскольку заневолена тяготением. Правильная мысль.
Почему баллон вращается? Вы его вращаете? Баллон лежит на вращающейся поверхности Земли. Он неподвижен. Находящийся в нём газ находится в электростотическом равновесии. В нём ничего не вращается, потому, что газ ограничен не вращающимися стенками. 

[Mirvam]

http://www.youtube.com/watch?v=SxhfSFBumq0

А это - мистика, сударь Кио!
Океаны и моря образуются в результате опускания земной коры очень значительной площадью (как Австралия, к примеру).

[Олег Владимирович Лавринович]

Как это понять! Вы законсервировали на миллиарды лет вращение (скорость перемещения материи по кругу). Разве такое возможно! Эта Ваша идея совсем беспочвенна. То-есть Вы хотите сказать:"Бог толкнул, вот она и вращается миллиарды лет!" Браво.
Далее. Центростремительные силы .... А есть ли они в природе?
Атмосфера вращается с ней, поскольку заневолена тяготением. Правильная мысль.
Почему баллон вращается? Вы его вращаете? Баллон лежит на вращающейся поверхности Земли. Он неподвижен. Находящийся в нём газ находится в электростотическом равновесии. В нём ничего не вращается, потому, что газ ограничен не вращающимися стенками.  

Понимаете,вращение двух предметов друг с другом или частей одного предмета вокруг некоего центра сами тела не замечают. Они находятся в законсервированном  взаимодействии. Их удерживает связь ,а сами части покоясь сам в себе испытывают инерционную деформацию от того что их движение заневолено связью которая растянута по той же причине по какой сжимаются связи при ударе.Одни части соприкоснулись и  слиплись,другие ,не зная о том продолжают движение.А связи при этом мнуться или растягиваются .Тело взаимодействуя через связь Жили бы мы на луне и видели висящий в зените шар земли и не видели бы звезд ни в жисть не догадались бы что система вращается. Вращение и движение вещи относительные и я бы не хотел относительные понятия привлекать к объяснению фундаментальностей.
Миллиарды лет для бога,что один день или миг. Нет времени в природе.

[Pref]

Угловая скорость вращения электрона = 10²³ рад/сек. Интересно какой радиус составляет его инерционное поле, при помощи которого он взаимодействует с окружающими его подобными частицами.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=V9DT_8nZOGo&index=17&list=WL

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=11m5FgdRIjw