Инерция без мистики.

[Pref]

Очень трудно ничего не делать? Природа не дура,чтоб напрягаться лишний раз. Толкнули и едет до заговения,то бишь до следующего толчка. Но тело при этом пребывает в блаженном покое и только бог или присвоивший его функции наблюдатель видят,да ,движется. Но ,скажу больше, забегая вперед,что видеть,это уже взаимодействовать. Так что без взаимодействия определить движение невозможно.Поэтому и утверждаю,осмысливая опыт,что движение по инерции не требует никаких затрат и в теле ничего не накапливается и не происходит.

В одном ты прав, природа точно не дура. Читай первый закон природы Декарта.

[revkom]

Если нет взаимодействий ,тело реально пребывает в покое. Даже в формулировке первого закона стоит союз или. То есть, не делается различия между покоем и равномерным прямолинейным движением. Там другая неточность по моему мнению присутствует,но не оней пока речь.

Дык нету примеров то отсутствия взаимодействий...Вона Луна крутится себе..и крутится..,а приливы гигантские по Земле гоняить.. и так везде....

[Олег Владимирович Лавринович]

Дорогой, облигатным признаком инерционного движения является то. что оно не оставляет следов. Это очевидно. Инертность, как закономерность, логистически обеспечена орбитальным движение всех вещественных образований, даже кусок дерьма, лежащий рядом с Вами,  имеет орбитальную скорость 30 км/сек. и огромный момент импульса. Вы своими реальными воздействиями заметно его изменить не можете, для этого нужна баллистическая ракета. способная передвинуть его на иную орбиту инерционного движения.
Кстати, когда КС «Кассини» зафиксировал всплески радиоизлучения от колец Сатурна, то долго не могли понять их происхождение. Однако потом выяснилось, что издаются они в тот момент, когда по частицам колец ударит прошивающий кольца метеорит, а частицы колец, как привязанные на «резинке», возвращаются в плоскость экватора!!!  Понятно, что дело тут не в мифическом притяжении частиц к плоскости кольца, а в сохранении углового момента. Точно также и в условиях Земли, вещественные образования, оторванные  от оболочки земли, стремится в область центра земли – на свою естественную орбиту, определяемую наличным моментом импульса.
Если хотите реально разобраться с инерцией. читайте http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1

Да,ладно ВАм! Ваши слова еще перевести на русский надо.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман - комнатный физик. Я просто шалею от вашей тупости. И эти чурки учат детей, компрачикосы чёртовы.

Будешь флудить,буду удалять. Не обессудь. Я предложил для обсуждения модель. Если есть ,что сказать, милости прошу. Если хочешь ругаться и заламывать в патетике руки ,буду удалять. У меня теперь на БФ уже  есть специальный ругатель. А двоих Боливар не выдержит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Стоило закрыть рты ругателям и мистикам и, всё, никому не интересна простая инерция. Верно,конечно. Это ж не три параметра из формулы Лоренца  бесконечно обсуждать. Это ж, инерция.

[belevcev-mihail]

Стоило закрыть рты ругателям и мистикам и, всё, никому не интересна простая инерция. Верно,конечно. Это ж не три параметра из формулы Лоренца  бесконечно обсуждать. Это ж, инерция.

Интереса нет в данной постановке вопроса об инерции. Всё на таком уровне об инерции обглодано до костей. Безрезультатно, иначе и быть не могло. Принцип относительности – это конечно не физическая модель, а математический трюк для того чтобы избавиться от объяснения природы движения тела по инерции. Вот от этой печки нужно плясать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Интереса нет в данной постановке вопроса об инерции. Всё на таком уровне об инерции обглодано до костей. Безрезультатно, иначе и быть не могло. Принцип относительности – это конечно не физическая модель, а математический трюк для того чтобы избавиться от объяснения природы движения тела по инерции. Вот от этой печки нужно плясать.

Уважаемый,что именно в моей модели Вас не устраивает? Я э последовательно рассуждая пришел к выводам,которые отвергнуть можжно так же объясняя несостоятельность моих рассуждений.

[belevcev-mihail]

Уважаемый,что именно в моей модели Вас не устраивает? Я э последовательно рассуждая пришел к выводам,которые отвергнуть можжно так же объясняя несостоятельность моих рассуждений.

Видите, Ваша единственная мысль состоит в том, что инерцию нужно искать в веществе. Это, в принципе, верно, но нужно понимать, как вещество было обусловлено инерцией (точнее, инертностью), иначе непонятно где её искать в веществе. Я думал на эту тему больше Вашего, и ничего предложить не смог, как только связать все вещественные тела с их орбитами, из всех "законом" оставить только закон сохранения углового момента. Учитывая реальность (хоть по Птолемею. хоть по Копернику) легко обнаружить у всех вещественных образований орбиты планетарного и (или) масштаба солнечной системы. И это (исходное) наличное масштабное  орбитальное движение и есть "неиссякаемый) источник инерции. По-иному никак, такова логистика. Ну а дальше я всё Вам пытался рассказать, но не в коня корм.

[Олег Владимирович Лавринович]

Видите, Ваша единственная мысль состоит в том, что инерцию нужно искать в веществе. Это, в принципе, верно, но нужно понимать, как вещество было обусловлено инерцией (точнее, инертностью), иначе непонятно где её искать в веществе. Я думал на эту тему больше Вашего, и ничего предложить не смог, как только связать все вещественные тела с их орбитами, из всех "законом" оставить только закон сохранения углового момента. Учитывая реальность (хоть по Птолемею. хоть по Копернику) легко обнаружить у всех вещественных образований орбиты планетарного и (или) масштаба солнечной системы. И это (исходное) наличное масштабное  орбитальное движение и есть "неиссякаемый) источник инерции. По-иному никак, такова логистика. Ну а дальше я всё Вам пытался рассказать, но не в коня корм.

И Вы не воспринимаете простейшую мысль,что тело без взаимодействия покоится в своих координатах и ему безразличны точки зрения разных наблюдателей с разных искусственных и субъективных ИСО. Тело покоится,следовательно,инерция ,это сохранение покоя .Движение из механизма инерции следует исключить,как субъективную и относительную величину. Тогда ,вся инерция сосредоточена в объеме тела и определяется свойствами этого тела.Удельной жесткостью и скоростью звука в этом теле.Варьируя связью в модели тела ,типа цепочки шариков ,можно легко показать ,что при столкновении происходит присоединение массы и появляется реакция,которая,по сути,сила упругости. Что тут не так?

[Pref]

Разберитесь как устроено вещество и почему оно состоит из стабильных частиц, которые совершенно не обязаны быть стабильными, но пребывают в стабильном состоянии. Потом может и инерция хвост покажет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разберитесь как устроено вещество и почему оно состоит из стабильных частиц, которые совершенно не обязаны быть стабильными, но пребывают в стабильном состоянии. Потом может и инерция хвост покажет.

погодите усложнять с частицами.Чтоб разобраться,упрощать надо. Предложена модель тела в виде набора шариков или пластинок с зазорами между .И с пружинками в зазорах. Следовательно,частицы из которых состоит наша модель ,стабильные по условию.

[Pref]

погодите усложнять с частицами.Чтоб разобраться,упрощать надо. Предложена модель тела в виде набора шариков или пластинок с зазорами между .И с пружинками в зазорах. Следовательно,частицы из которых состоит наша модель ,стабильные по условию.

Не усложнять, а разбивать на столько отдельных процессов, чтобы соединив их понять работу целого. Читайте Декарта "Рассуждение о методе" гениальный был ученый. У него многому можно поучиться. Да. Основа гироскоп, а не шарики и пластинки. Пружинки сами появятся, если Вы об упругости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не усложнять, а разбивать на столько отдельных процессов, чтобы соединив их понять работу целого. Читайте Декарта "Рассуждение о методе" гениальный был ученый. У него многому можно поучиться. Да. Основа гироскоп, а не шарики и пластинки. Пружинки сами появятся, если Вы об упругости.

Проблема у Вас ,как и вообще в физике в том,что Вы пытаетесь сконструировать машину ,а не разобраться в процессе,который не должен содержать  более двух взаимодействующих дискрет одномоментно.  Пластинка проще гироскопа.

[Pref]

Проблема у Вас ,как и вообще в физике в том,что Вы пытаетесь сконструировать машину ,а не разобраться в процессе,который не должен содержать  более двух взаимодействующих дискрет одномоментно.  Пластинка проще гироскопа.

Я Вам подсказал, чтоб не блукали в потемках, а Вы не хотите прислушаться, флаг в руки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я Вам подсказал, чтоб не блукали в потемках, а Вы не хотите прислушаться, флаг в руки.

Я изучал гироскопы и работал с ними. Это сложный в понимании прибор в котором задействовано не мало механических эффектов. Странным кажется применение его ,как элементарного объекта. Если он элементарен,то пластинка,тогда,бозон?
Я предложил простую модельку.Прошу ее обсудить.А к более сложным явлениям после понимания пластинок перейдем.Не прочитав ни одной ноты ,невозможно  написать произведение Баха.

[belevcev-mihail]

И Вы не воспринимаете простейшую мысль,что тело без взаимодействия покоится в своих координатах и ему безразличны точки зрения разных наблюдателей с разных искусственных и субъективных ИСО. Тело покоится,следовательно,инерция ,это сохранение покоя .Движение из механизма инерции следует исключить,как субъективную и относительную величину. Тогда ,вся инерция сосредоточена в объеме тела и определяется свойствами этого тела.Удельной жесткостью и скоростью звука в этом теле.Варьируя связью в модели тела ,типа цепочки шариков ,можно легко показать ,что при столкновении происходит присоединение массы и появляется реакция,которая,по сути,сила упругости. Что тут не так?

Не так тут то, что никакого покоя при скоростях не меньше первой космической (орбитальная скорость ЛЮБОГО вещественного образования) употреблять слово "покой" - это полный отстой! Можно говорить только о близости орбит, об их пересечении (столкновение). Вот это всеобщее глобальное исходное движение и определяет явление инерции. Неужели это так трудно понять? Или Вы вынуждены придуриваться, чтобы продолжать задуривать головы других?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не так тут то, что никакого покоя при скоростях не меньше первой космической (орбитальная скорость ЛЮБОГО вещественного образования) употреблять слово "покой" - это полный отстой! Можно говорить только о близости орбит, об их пересечении (столкновение). Вот это всеобщее глобальное исходное движение и определяет явление инерции. Неужели это так трудно понять? Или Вы вынуждены придуриваться, чтобы продолжать задуривать головы других?

Вы очень содержательны. И ,все же, неужели гироскоп проще пластинки?

[Pref]

Я изучал гироскопы и работал с ними. Это сложный в понимании прибор в котором задействовано не мало механических эффектов. Странным кажется применение его ,как элементарного объекта. Если он элементарен,то пластинка,тогда,бозон?
Я предложил простую модельку.Прошу ее обсудить.А к более сложным явлениям после понимания пластинок перейдем.Не прочитав ни одной ноты ,невозможно  написать произведение Баха.

Гироскоп основа. Конечно если хочешь разобраться с явлением самоподдержки, то надо разбивать еще на меньшие задачи. Но о ней пока речь не идет, а говорим об инерции. Поэтому гироскоп как раз и является необходимым и достаточным минимальным объектом для решения этой задачи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гироскоп основа. Конечно если хочешь разобраться с явлением самоподдержки, то надо разбивать еще на меньшие задачи. Но о ней пока речь не идет, а говорим об инерции. Поэтому гироскоп как раз и является необходимым и достаточным минимальным объектом для решения этой задачи.

Я не понимаю термина самоподдержки.А что ,пластинка сложнее гироскопа? Вы так и не ответили.

[Pref]

Я не понимаю термина самоподдержки.А что ,пластинка сложнее гироскопа? Вы так и не ответили.

По поводу самоподдержки. Если Вы знаете, что из себя представляют элементарные частицы, из которых состоят атомы вещества, то возникает резонный вопрос. Почему данные образования стабильны и могут существовать длительное время. Так вот, без самоподдерживаемых процессов, сие было бы невозможно. Пример - постоянный магнит.
Пластинка тоже может рассматриваться как гироскоп, если она вращается вокруг какой либо оси.