Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[Шляпник]

Автор: диоген

.Историю делает народ..

Это ты серьёзно так думаешь или пошутил?

[диоген]

Это ты серьёзно так думаешь или пошутил?

Вот я и говорю..Рассуждаете вы о сферическом коне в вакууме.. $

[rammstein]

Почему капиталист, если ведёт сам дело, не жалеет своего времени?

Потому что он получает больше, раза в 3-4.

Так же и рабочий - собственник предприятия, будет больше заботится о своём заводе - кормильце.

А смысл ему эта головная боль? Денег на нормальную жизнь и так хватае. Если будет собственником, то банкротство предприятия приведёт и банкротству рабочего. В Германии как только становишься совладельцем (капиталистом) предприятия, сразу теряешь все социальные поддержки государства. Нужно самому платить за медицинскую страховку (30% от зарплаты), на частную пенсию (процентов 10-12), частную страховку по безработице, т.е. самому надо заботиться о всём. Рабочий же автоматически застрахован и у него нет головной боли и за него работодатель обязан платить половину медстраховки (15%).

Если автоматизацию и роботизацию осилит, тогда и время на собрания будет находить и расти интеллектуально.

Зачем? Он будет больше уделять время семье, детям. Это ещё лучше.

Балдеть в свободное время, это психология капитализма.

Нет, это удел ленивых людей.

Коммунизм, это большой труд народа и партия коммунистов не устанет воспитывать чувство трудолюбия в человеке.

Расстрелами, ГУЛАГами?? Если рабочие не захотят этого, то что тогда? Опять бойня?

Когда уйдёт в небытие не оправдавшее себя общество потребления, то интересный творческий труд станет привычным в обществе.

Этого никогда не будет! Человек должен кушать, одеваться, спать, ходить в туалет, заниматься сексом, воспитывать детей и т.д. А для этого необходимо потреблять ресурсы.

Это стратегически выгодно человечеству, особенно когда начнётся масштабное обживание космоса.

Оно и так начнётся.

Тупой аполитичный рабочий выгоден только эксплуататорам, а к ним я отношу не только капиталистов, но и чиновников в социализме.

Верно! По этому нужно в обществе потребления удовлетворить все основные потребности человека: благоустроенная квартира, разнообразная и доступная еда, одежда, детсады и т.д. Вот тогда человек в свободное время может созидать, думать о возвышенном. Если на него наваливаются эти проблемы, то уже не до светлых идей. СССР на этом и прогорел.

[Каев]

Ленин никогда не любил людей вообще, а россиян в частности. Он, как выясняется, не любил и Россию, которая считалась его родиной. Трудно объяснить такое отношение к земле, которая вскормила, вырастила, дала ему образование.

Ленин не любил не только Россию, но и ее сердце — Москву, являющуюся гордостью и славой российского государства, его народа. И это он не скрывал. В письме старшей сестре Анне от 8 марта 1898 года он писал: “...А ведь скверный город Москва, а?... и почему это вы за нее держитесь?”.

Пройдет ровно двадцать лет и новоиспеченный премьер Российского государства переедет из Петрограда в этот “скверный город” и обоснуется в Кремле, сделав его своей резиденцией. Кстати, после переезда большевистского правительства в Москву, СНК РСФСР выделил для ремонта Кремля, главным образом, для будущих правительственных зданий и жилых помещений для “вождей пролетариата”, около 400 тысяч золотых рублей.

Ленин был чужим для России человеком. В откровенной полемике с Г.А. Соломоном о социализме, островке “Утопия” в России, которая проходила в Петрограде осенью 1917 года, он прямо сказал: “Дело не в России, на нее, синьоры хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции...”  Ленин не любил людей, обзывал их “дураками”, “неряхами”, “идиотами”, “ослами”, “швалью”. Он их безжалостно уничтожал, и даже с применением химического оружия. Он их гноил в тюрьмах и концентрационных лагерях. Начиная с лета 1918 года количество ГУЛАГов в стране начинает расти. Инициатором строительства концлагерей был Ленин. Его по праву можно считать “крестным отцом” ГУЛАГов.

Ленин с особой антипатией относился к трудовому крестьянству. Вот свидетельство об этом того же Соломона: “Черт с ними и с крестьянами — ведь они тоже мелкие буржуа, а значит, — говорю о России — пусть и они исчезнут так же с лица земли, как рудимент...”

[Хендар]

Нет..Это задолго до него отмечено..Ибо все это было всегда..Так что не было никакого открытия ..
Не капитала и наемных работников..А представителей капсистемы как системы выкачивания ресурсов в пользу немногих..А капитал есмь понятие экономическое и никак противостоять ничему не может..Ибо не одушевлен..

- этот урод думает, что капитал - это  только деньги. Деньги не могут превратиться в капитал вне купли рабочей силы,  т.е. капитал предполагает наемный  труд, наемный труд - капитал. Но этим метаморфозы капитала не ограничиваются - за покупкой рабочей силы должно последовать ее потребление, т.е. производство, суть которого в создании прибавочной стоимости. т.е. в эксплуатации труда.. Затем прибавочная стоимость снова превращается в деньги - исходную форму капитала. Поэтому капитал неотделим от эксплуатации труда - вне ее он не существует.

Это классическая формула Маркса, отражающая открытую им эксплуататорскую суть капитала.

А собственно почему мне то сей опус посвятил..Я сие давно знаю..
Капитал и при социализме имеет точно такую форму..Вот только присвоение идет обществом..Сиречь СОЦИУМОМ..Так что ЭКСПЛУАТИРУЮТ (используют) рабочую силу  все.. Вот только результат этой эксплуатации разный при разных формациях..Кстати при социализме шло бурное накопление капитала..И это хорошо.

- тут и тут лжешь и извращаешь теперь уже суть социалистической экономики, но нужно признать, что в таком извращении ты далеко не одинок, поэтому вопрос заслуживает обсуждения, но тут его проводить не с кем.  Ограничусь поэтому несколькими замечаниями.
Прежде всего застолбим фундаментальные факты.
1. При социализме все "сидели" на примерно одинаковой зарплате.
2.Все производство  осуществлялось в целях выполнения Государственного плана в штуках (метрах, тоннах и пр.) продуктов.
3.План отражал решение Верховного Совета - представительного органа власти народа - и был законом, выражавшем на данный момент интересы народа, согласованные с мнением науки и возможностями производства.
4. Деньги играли при этом вспомогательную отчетную роль и были чисто условным инструментом, содержание которого волюнтаристски определялось спецами в Госкомцен и утверждалось в Политбюро - детали можно посмотреть у Сталина в "Экономических проблемах...".

[Ю.М.]

Потому что он получает больше, раза в 3-4.
А смысл ему эта головная боль? Денег на нормальную жизнь и так хватае. Если будет собственником, то банкротство предприятия приведёт и банкротству рабочего. В Германии как только становишься совладельцем (капиталистом) предприятия, сразу теряешь все социальные поддержки государства. Нужно самому платить за медицинскую страховку (30% от зарплаты), на частную пенсию (процентов 10-12), частную страховку по безработице, т.е. самому надо заботиться о всём. Рабочий же автоматически застрахован и у него нет головной боли и за него работодатель обязан платить половину медстраховки (15%).Зачем? Он будет больше уделять время семье, детям. Это ещё лучше.
Нет, это удел ленивых людей.
Расстрелами, ГУЛАГами?? Если рабочие не захотят этого, то что тогда? Опять бойня?
Этого никогда не будет! Человек должен кушать, одеваться, спать, ходить в туалет, заниматься сексом, воспитывать детей и т.д. А для этого необходимо потреблять ресурсы.
Оно и так начнётся.
Верно! По этому нужно в обществе потребления удовлетворить все основные потребности человека: благоустроенная квартира, разнообразная и доступная еда, одежда, детсады и т.д. Вот тогда человек в свободное время может созидать, думать о возвышенном. Если на него наваливаются эти проблемы, то уже не до светлых идей. СССР на этом и прогорел.

Мы говорим с разных целевых позиций. Вы считаете, что достаточно человека погрузить в потребительскую среду и этого ему достаточно для счастья. Может быть. Но вот природа говорит иначе человеку, и взрывает капиталистические устои, его потребительскую среду кризисом, и ТРЕБУЕТ от человека большего участия в делах Вселенной. Что делать? Проедать невосполнимые ресурсы планеты, с гарантией того, что человечество их проест и закончит свою жизнь в хаосе и войнах, или коммунистически организоваться и пока есть ресурсы, пойти на штурм космоса и экологии с задачей достижения исторического бессмертия человечества и выполнения главной задачи ноосферы, развития и распространения жизни во Вселенной? Ещё раз вам говорю, что жить по принципу потребительского общества, (кастрюля-желудок унитаз, и всё), природа давала какое то время, но это время проходит уже. Природа создала человеческое сознание для развития себя через труд и придётся людям, если они не хотят погибнуть, выполнять свою миссию. Так, что природа ТОЖЕ строит коммунизм.

[Хендар]

Здесь урод Ю.М. пересказывает белловскую хрень.
Резюмируя выводы, вытекающие из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс, в частности, формулируют и такой:
"3. при прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым..., тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами"
Эту новую форму деятельности классики называют "самодеятельностью" - труд по внешнему принуждению превращается в деятельность по внутреннему побуждению. - т. 3, с. 192 и далее.
Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества...
Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние, - такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей - т. 46, ч. 1, с. 100-101.
Это серьезная формула, выражающая установленную Марксом закономерность развития и смены эпох, форм общества.
Как видим, коммунизм, по Марксу, характеризуется свободной индивидуальностью.
Вот еще:
Это царство свободы, начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. - т. 25, ч. 2, с. 387 (3-й т. "Капитала")

[Ю.М.]

Здесь урод Ю.М. пересказывает белловскую хрень.
Резюмируя выводы, вытекающие из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс, в частности, формулируют и такой:
"3. при прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым..., тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами"
Эту новую форму деятельности классики называют "самодеятельностью" - труд по внешнему принуждению превращается в деятельность по внутреннему побуждению. - т. 3, с. 192 и далее.
Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества...
Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние, - такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей - т. 46, ч. 1, с. 100-101.
Это серьезная формула, выражающая установленную Марксом закономерность развития и смены эпох, форм общества.
Как видим, коммунизм, по Марксу, характеризуется свободной индивидуальностью.
Вот еще:
Это царство свободы, начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. - т. 25, ч. 2, с. 387 (3-й т. "Капитала")

Маркс и Энгельс правы. Вопрос только в том, о чём я уже тебе выше писал. Классики марксизма - ленинизма не заметили масштабов социализма. До коммунизма, по моим прикидкам, ещё лет 200. И эти двести лет человечеству предстоит прожить в общественно-экономической формации именуемой социализмом. В этом вся штука. Переход к коммунизму будет трудным , длительным и тяжёлым и нужно находить пока способы как соединить прогрессивные наработки и способ производства капитализма, с преимуществами и сменой собственника средст производства при социализме. И разделение труда будет иметь пока место и нужно искать ему место и в коммунизме. Так, что с коммунизмом придётся ещё погодить.

[Шляпник]

Вот я и говорю..Рассуждаете вы о сферическом коне в вакууме.. $

Диоген,а у тебя нет такого подозрения,что народ-это только орудие в руках очень немногих и всё зависит от того,что эти немногие вложат в голову народу в подходящий для себя момент?

[dhs]

3.План отражал решение Верховного Совета - представительного органа власти народа - и был законом, выражавшем на данный момент интересы народа, согласованные с мнением науки и возможностями производства.
4. Деньги играли при этом вспомогательную отчетную роль и были чисто условным инструментом, содержание которого волюнтаристски определялось спецами в Госкомцен и утверждалось в Политбюро

А почему в одном случае Верховный Совет, в другом Политбюро????? Кто страной командовал?????

[Хендар]

Урод, у нас народ и партия были едины. Командовали вместе. Вместе и социализм позволили порушить - теперь вот начали разбираться.
А в части плана ты же должен помнить - партийный съезд давал директиву, а Верховный Совет утверждал - последнее слово было за ним.
А ваще решали спецы - это они говорили "зя" или "низя" - поди проверь - это была серьезная проблема - глупость или измена спецов - их ошибочные решения очень просто могли уничтожить целые отрасли.
См. опять Сталина "ЭП.." - красочно описано, тока он решения этой проблемы не предусмотрел.

[Ю.М.]

Предлагаю прочитать это и подумать - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/40336/

[Шляпник]

Автор: Хендар

Урод, у нас народ и партия были едины.

Командовали вместе.

+@>

партийный съезд давал директиву, а Верховный Совет утверждал - последнее слово было за ним.

Ну ты,емеля,выдал очередную юмореску.Попробовал бы насквозь партейный Верховный Совет не утвердить без согласия партийной верхушки чего-нибудь. +@> +@> Уморил ты меня сегодня своей пустоголовостью.Слушай,а чего ты такой тупой?

[Хендар]

Предлагаю прочитать это и подумать - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/40336/

- ты прочел и подумал, ну и...
Ваське-пидофилу. Почему же по отдельным позициям и даже разделам спорили - но опять же спецы. Цифры уточнялись. Но вообще спорить было не о чем - кто был против строителдьства новых домов, тонн нефти, литров водки и т.п. Все были тока за. Одна ты, сволочь, шипела "против", но шопотом и в туалете, спустив воду для шума.

[Шляпник]

- ты прочел и подумал, ну и...
Ваське-пидофилу. Почему же по отдельным позициям и даже разделам спорили - но опять же спецы. Цифры уточнялись. Но вообще спорить было не о чем - кто был против строителдьства новых домов, тонн нефти, литров водки и т.п. Все были тока за. Одна ты, сволочь, шипела "против", но шопотом и в туалете, спустив воду для шума.

Ну,емельян,ты сегодня просто в ударе. +@>

[Прон]

Вот поздно Тальков понял, что обманутое поколение - это он и др.,  под жидовское улюлюканье разрушившие свою Родину - Великую Державу... А как начал понимать - тут его они (Шлямкин) и шлепнули... :(
Интересное совпадение - у Достоевского в "Бесах" еврей имел похожую фамилию - Лямшин...

Тальков еще при  жизни сказал:" Меня убьют при большом стенчении людей. Убийцу не найдут".

Он знал на что шёл.!!!

[Прон]

Ага, тиран и садист, как пытаются здесь некоторовые нам доказать.... И Сталин такую же сволочь уничтожал (хотя жидки на него сейчас навешивают и преступления троцкистов)...

Так что же сделал Ленин для того чтобы спасти голодающих??

Расстрелял неугодых?? или что-то ещё??

[Ю.М.]

Хендар. > ты прочел и подумал, ну и...<
Ну и жду, так же как и все.

[Хендар]

Хендар. > ты прочел и подумал, ну и...<
Ну и жду, так же как и все.

-ждут старперы, коммунисты борются.

[Шляпник]

Автор: Хендар

коммунисты борются.

Ну,к тебе это точно не относится,имитатор остолбенелый.