Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[Ю.М.]

Означать это всё может только одно, что люди называющие себя марксистами тупы до непотребности. Для них главное захватить государственную власть и прибрать к рукам богатство, которым, кстати они с умом и распорядиться то не могут.

Прон, а по моему туп ты. И где это ты видел, чтобы капиталисты создавали богатства? Богатства создаёт рабочий класс, а капиталисты только присваивают его.

[Хендар]

А я против Ленина ничего не имею, кроме уважения. Но, вообще то формация, это форма общественно- экономического устройства строя. Сейчас и то ЧТО производится, говорит и о том, КАК производится. Всё усложнилось слишком.  .

так и я о том же - при всем вашем "уважении к Марксу", вы его враг, поэтому пошли нах.

[Ю.М.]

так и я о том же - при всем вашем "уважении к Марксу", вы его враг, поэтому пошли нах.

Марксист врагом Марксу быть не может. Он может быть учеником Маркса. Так, что топай сам нах.

[Хендар]

Т.е., Рабочий и станок (средство производство) для того, чтобы что-то произвести, должны соединиться... Т.е., Рабочий должен подойти к станку и что-то создать, например, выточить деталь... А вот особый характер и способ подхода рабочего к станку определяет различие исторической эпохи общественного строя!!! И это по Марксу!!!
Браво, мистер Хендар! Ваш маразм не имеет границ, даже мистер Шляпник отдыхает! А то ему надо...?!

- ваня, ты хоть и 142-й, но твоя дурось та же, что и у вани1-известного дурачка.
Что тебя в данном определении  удивило? - При рабстве раба со станком соединяет удар бича - щелкнул и пошла работа. При царе батюшке чуть посложнее, но основа также прямое насилие. А при капитализме со станком приходиться соединять уже формально свободного гражданина путем его найма. Это уже целая процедура с трудовым кодексом и пр.  Вот эти принципиальные изменения в способе соединения рабочих со станками и составляют главную особенность формации, что Маркс и отразил в своем определении.

[Хендар]

Марксист врагом Марксу быть не может. Он может быть учеником Маркса. Так, что топай сам нах.

Марксист - это тот, кто разделяет выводы Маркса, согласен с ним хотя бы в ключевых пунктах его теории. Мы только что наглядно убедились, что вы ни в одном таком пункте с Марксом не согласны. Сегодня, мол, все сильно усложнилось, и Маркс со своей простотой уже не годен.
Поэтому при всем вашем к нему "уважении" - нах и без разговоров.

[Хендар]

Ну выточил он на станке детальку... А что было до и после этого?
Кто деталь спроектировал? Кто спроектировал сотни других деталей? Кто купит? Кто продаст? Кто свезет? Сколько налога заплатить? и т.д, и т.п.
Сотни вопросов, в которых быстро тонет прямолинейный марксов подход.

- мундер, а разве Маркс в своем выводе, исключил то, на что ты внимание обратил. Это все не только не исключено, но детально исследовано в его "Капитале", а это 7 толстых книжек. Но пока детальки нет, нет и производства и всего прочего, о чем ты написал. Так что справедливость слов Маркса очевидна.

[Ivan_RNE]

Ты сумасшедший. Воспринимаешь ничем не подтверждённые   тексты как непременные факты, если эти тексты не противоречат твоим предыдущиим кукукнотостям.

А ваши тексты подтвержденные где? В ЦК партии наверное?

[Ivan_RNE]

Простой же народ теперь может побывать за границей и сравнить, какая жизнь при капиталистах, какая при русских коммунистах.

Заметте, что не весь народ МОЖЕТ, а те что хорошо устроились.

[А. Ю. Экономов]

А ваши тексты подтвержденные где? В ЦК партии наверное?

Зачем мне решение ЦК? У меня есть логика...

А ты утверждай... На БФ, как минимум, процентов 75 явно ...бнутых - ты всегда найдёшь среди них как сторонников, так и противников, причём, в независимости от тобой сказанного.

[А. Ю. Экономов]

Заметте, что не весь народ МОЖЕТ, а те что хорошо устроились.

Само-собой... СССР не для того разрушался, чтобы большинству стало хорошо.

[Шляпник]

Капиталисты накапливают капитал и прячут его.Кто в банках,кто в матрасах...

[Хендар]

Синьоры начали обильно гадить, чтобы своим гавном завалить интересный и серьезный вопрос.
Кстати, ту уже была попытка понять, что такое капитал, да диген шулером оказался.

[Хендар]

Это верно, что наши идеи близки пролетариям, но пролетариев создаете вы сами - нам это просто невозможно. Ну а мы, конечно, пользуемся - организуем пролетариев для защиты их интересов от всякого рода бармалеев.

[диоген]

Ты шулер, диген, и болван.

Точно великий и ужастный..Бу на тебя..Готов сдавать зачет или нет..?

[диоген]

Означать это всё может только одно, что люди называющие себя марксистами тупы до непотребности. Для них главное захватить государственную власть и прибрать к рукам богатство, которым, кстати они с умом и распорядиться то не могут.

Ну вообще то именно совок создал то что сейчас эксплуатируется нещадно без замены..
Так что кто создавал богатство большой вопрос..

[Хендар]

Мы не создаём пролетариев, пролетарии делают сами себя пролетариями, из-за лени,..

- как это "пролетарий создает себя сам", а как он вообще возник? Вот был СССР - великая страна, которая запускала людей в космос, побеждала на олимпийских играх, гордилась своей многонациональной культурой и быстрым ростом населения и т.п., - в общем по всем показателям выходила на первое место в мире.  Но пришли к власти "деловые люди" - страну развалили, людей начали убивать голодом  и болезнями, за все начали драть деньги - даже посрать  у вас теперь можно тока за деньги. Люди обнищали, стали вымирать и превратились в пролетариев. Это ты называешь "сами себя превратили в пролетариев"? Конечно, мы виноваты - не сумели разобраться, организоваться и поотрывать таким, как ты бармалеям, яйца вместе с руками и ногами. Ничего, дело поправимое - сорганизуемся.

[диоген]

- как это "пролетарий создает себя сам", а как он вообще возник? Вот был СССР - великая страна, которая запускала людей в космос, побеждала на олимпийских играх, гордилась своей многонациональной культурой и быстрым ростом населения и т.п., - в общем по всем показателям выходила на первое место в мире.  Но пришли к власти "деловые люди" - страну развалили, людей начали убивать голодом  и болезнями, за все начали драть деньги - даже посрать  у вас теперь можно тока за деньги. Люди обнищали, стали вымирать и превратились в пролетариев. Это ты называешь "сами себя превратили в пролетариев"? Конечно, мы виноваты - не сумели разобраться, организоваться и поотрывать таким, как ты бармалеям, яйца вместе с руками и ногами. Ничего, дело поправимое - сорганизуемся.

Ты с организуешь..Как же..Тоже мне матрос Железняк.. ?

[диоген]

1.Разваливать великую империю начали сами коммунисты.....разве не так...?
2.Деловыми людьми стали теже коммунисты, комсомольцы, даже сейчас есть бывшие офицеры КГБ (теже самые коммунисты).....

Молчи уж, ископаемое, организуемся, поотрываем, раньше всем этим надо было заниматься.......

Зато дадут чем жопу вытереть, и шапку не спи3дят.... +@> +@> +@> +@> +@> +@>

А кто разваливал 1612..Тоже коммунисты..Не а..Представили лучших родов..
Так что заткнись поскольку не понимаешь в истории не фига..

[Хендар]

1.Разваливать великую империю начали сами коммунисты.....разве не так...?
2.Деловыми людьми стали теже коммунисты, комсомольцы, даже сейчас есть бывшие офицеры КГБ (теже самые коммунисты).....

Молчи уж, ископаемое, организуемся, поотрываем, раньше всем этим надо было заниматься.......

Зато дадут чем жопу вытереть, и шапку не спи3дят.... +@> +@> +@> +@> +@> +@>

1. Нет, конечно. "Деловые люди", в твоем смысле, обманом проникли в партию и развалили страу.
2. Коммунист - это человек вполне конкретных убеждений, а не обладатель партбилета.
3. Надо было, конечно, но и теперь не поздно. Оторвут, не сомневайся.
4. Раньше все это было бесплатно, а про "с3.14здеть шапку" и разговора не было.
В общем, бармалей, - нах, времени на тебя у меня нет.

[Ю.М.]

Марксист - это тот, кто разделяет выводы Маркса, согласен с ним хотя бы в ключевых пунктах его теории. Мы только что наглядно убедились, что вы ни в одном таком пункте с Марксом не согласны. Сегодня, мол, все сильно усложнилось, и Маркс со своей простотой уже не годен.
Поэтому при всем вашем к нему "уважении" - нах и без разговоров.

А если выводы устарели? Например, и Маркс, и Ленин допускали, , и революционные войны, и насильственную революцию пролетариата, за свержение власти капитала. При них, не было оружия массового поражения и поэтому, воюй сколько влезет. С появлением ракетно-ядерного оружия обстановка на Земле в корне изменилась. Война просто означает гибель человеческой цивилизации вообще. А если погибнет цивилизация, то о каком социализме, а тем более коммунизме вообще может идти речь? Значит надо искать новые подходы для победы социализма, уточнять само понятие социализма и т. д. А это значит надо РАЗВИВАТЬ марксизм-ленинизм дальше. Вот задачка, по плечу, только умным и смелым. Если, конечно интеллектуальные силёнки есть. Так обстоит дело.