Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[диоген]

Экономов, к чему глупые вопросы?? Мы все уже давно поняли, что доказать вам что-либо в принципе не возможно.

Идиот ты доказываешь не нам а всем читающим..И если твоя жоказательная база слаба так это твои проблемы..

[Прон]

А вообще - всё это фигня. еще долго это блядство будет продолжаться, а закончится, когда полноя жопа настанет - и такой мясорубкой закончится! И потом опять будем выползать из дерьма героически. Задолбали эти повторения истории.

Где врут и себе и друг другу,
где память не служит уму,
история ходит по кругу
из крови, по грязи, во тьму!!

[Прон]

Троцкий тоже не дурак был,наверное.Хотя,пёс его знает,повернулось бы,если он к власти пришёл.Уж больно они со Сталиным разные люди были.Да и вообще,что-то у коммунистов чересчур много от личности лидера зависит.

А в банде всегда так. Главарь, он же хозяин, терпит только шестёрок, он их и использует в борьбе с мужиками.

[диоген]

А в банде всегда так. Главарь, он же хозяин, терпит только шестёрок, он их и использует в борьбе с мужиками.

Большой знаток банд..

[RomZ]

А у т.н. демократов личностей просто нет...  Всё больше мудлоны и воры.

 Ну а по твоему тупому  мнению личностями являются только массовые (серийные) убийцы?  Круто!! Уважуха тебе!!

[граматикъ]

Нет,что не говори а Большивикам за одного Сталина Россия благодарна быть.

[RomZ]

Нет,что не говори а Большивикам за одного Сталина Россия благодарна быть.

  Это ты у убитых им спроси.

[граматикъ]

  Это ты у убитых им спроси.

Тьфу на тебя!

[RomZ]

Тьфу на тебя!

  Умница ты. Доказал свою мудрую точку зрения.

[А. Ю. Экономов]

Ну а по твоему тупому  мнению личностями являются только массовые (серийные) убийцы?  Круто!! Уважуха тебе!!

Знаешь ли... Мне совершенно неинтересно мнение мудаков, которые свои глюки выдают за моё мнение.

[А. Ю. Экономов]

Ну, это кто как хочет, а я вижу, что тема по существу не рассматривается. Её нужно закрывать, а лучше удалить.

[Ivan_RNE]

Ваня, специально для тебя копирую из соседней темы.
Вот полный список членов Совнаркома за "ленинский период" 1917-1923. Указаны фамилии, имена, национальность, в отдельных случаях - сословная принадлежность (дворяне и крестьяне, как известно, евреями не были):

Алгасов Владимир. - русский (дворянин).
Антонов-Овсеенко Владимир. - украинец (дворянин)
Богданов Петр. - русский (из купцов-старообрядцев)
Бриллиантов Александр. - русский (бывший священник)
Бронский Мечислав. - поляк.
Брюханов Николай. - русский (сын дворцового садовника)
Винокуров Александр. - украинец (дворянин)
Глебов-Авилов Николай. - русский.
Гуковский Исидор. - еврей.
Дзержинский Феликс. - поляк (дворянин)
Довгалевский Валериан. - украинец (из крестьян)
Дыбенко Павел. - украинец (из крестьян)
Елизаров Марк. - русский (из крестьян)
Емшанов Александр. - русский (из крестьян)
Каменев Лев. - еврей.
Карелин Владимир. - русский (дворянин).
Кобозев Петр. - русский.
Колегаев Андрей. - русский.
Коллонтай Александра. - русская (дворянка)
Красин Леонид. - руский.
Крестинский Николай. - украинец (родители из крестьян)
Крыленко Николай. - русский (дворянин)
Куйбышев Валериан. - русский.
Курский Дмитрий. - украинец.
Ландер Карл. - латыш.
Ленин Владимир. - русский.
Ломов-Оппоков Георгий. - русский.
Луначарский Анатолий. - русский (дворянин)
Любович Артемий. - еврей.
Малиновский Павел. - русский.
Милютин Николай. - русский.
Невский (Кривобоков) Владимир. - русский (внук крестьянина)
Ногин Виктор. - русский.
Мамия Орахелашвили. - грузин.
Осинский Валериан. - русский.
Петровский Григорий. - украинец (из крестьян)
Подбельский Вадим. - русский.
Прошьян Перш. - армянин.
Рогов А. - русский.
Рыков Алексей. - русский (из крестьян).
Семашко Николай. - украинец (из крестьян).
Середа Семен. - украинец (из крестьян).
Скворцов-Степанов Иван. - русский.
Смирнов Владимир. - русский.
Смирнов Иван. - русский (из крестьян)
Сокольников Григорий. - еврей.
Сталин Иосиф. - грузин.
Стучка Петр. - латыш (из крестьян).
Теодорович Иван. - поляк (шляхтич)
Троцкий Лев. - еврей.
Трутовский Владимир. - русский (дворянин)
Цюрюпа Александр. - еврей.
Чичерин Георгий. - русский (дворянин).
Чубарь Влас. - украинец (из крестьян)
Шлихтер Александр. - украино-немец (сын немецкого переселенца и украинской дворянки)
Шляпников Александр. - русский.
Шмидт Василий. - русский.
Штейнберг Исаак. - еврей.
Яковенко В. - украинец.
 
Всего 59 человек, в т.ч.:
- русские 32,
- украинцы 11,
- евреи 7,
- поляки 3,
- латыши 2,
- грузины 2,
- армяне 1,
- немцы (полунемец Шлихтер) 1.

Если кто-то видит здесь "яврейское засилие", - то дальнейшее обсуждение становится бессмысленным.

Откуда это? Ссылку можно?
А вот другой источник:
http://www.dazzle.ru/antifascism/pssvss.shtml

Данные приведены по:
Виконт Леон де Понсин,
«Тайные силы позади революции (Масонство и иудаизм)»,
Лондон, 1929, стр. 130-132, католическое издание,
на обложке красная пятиконечная советская звезда, а внутри ее - шестиконечная звезда Давида.

Структура Членов Евреи (%)
ЦК большевиков 12 75,0
ЦК меньшевиков 11 100,0
ЦК правых эсеров 15 86,7
ЦК левых эсеров 12 83,3
Комитет анархистов 5 80,0
Комиссариат внутренних дел, вкл. Моск. и Питер. ЧК 64 67,2
Первый ленинский Совет рабочих и солдатских депутатов в Москве 23 82,6
Совет Народных Комиссаров 2217 77,2
Военный Комиссариат 4333 76,7
Наркоминдел 1613 81,2
Наркомфин 3024 80,0
Наркомюст 2120 95,0
Наркомпрос 5342 79,2
Наркомат соцобеспечения 66 100,0
Наркомат труда 87 87,5
Комиссары провинций 2321 91,0
Журналисты 4141 100,0

Опять наверное какой-нибудь не советский источник, специально придуманный русскими националистами или мировой буржуазией чтобы коммунистов опустить, да?

[Здравосмысл]

Если бы только дров наломали, то не беда, протопили бы печку и поломаными дровами.

ОНИ ЖЕ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НАЛОМАЛИ, СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В ГЛАЗАХ НАРОДА СДИСКРЕДИТИРОВАЛИ!!!

А Берия тоже оказался врагом!!  Причём я на 100% уверен, что и вы бы оказались врагом, если бы вам для начала выбили правый глаз, а потом бы сделали рукавицы.

Вы бы на суде подтвердили что были участником заговора с целью убийства Сталина, назвали бы фамилии того кто должен был стрелять и кто был на страховке.

Вы просто не знаете как можно сломать человека. А сломленный человек согласиться сказать что угодно, только чтоб его не доставали.

Для начала почитайте сталинский уголовный кодекс - раздел должностные преступления. За насилие над подследственными следователи и опера могли получить срок не меньше чем по 58. Это раз. Органы если и бьют, то только так, чтобы не навредить здоровью. Правда бьют больно, но безвредно, и так, чтобы не осталось ни следов битья, ни свидетелей. Так было всегда и так есть. Бьют для получения информации, а не для признаний заведомо лживых. На хрен такие нужны. Это два. Проще просто взять и подмахнуть в протоколе вместо обвиняемого. За это срока не дадут, а за битье если оно будет установлено, можно и самому следаку сесть. Дураков нет! И наконец, показания пишет следователь. Как он их сформулирует так оно и будет все! Потом следователь эти же показания интерпретирует в обвинении и обвинительном заключении. Важено не что сказал обвиняемый, а как его показания были проинтепретированы следователем. Это называется изобличение. Напрмер, обвиняемый говорит: "Я подошел к гражданину П, держа в руке перочинный ножик, который я обычно ношу в кармане, чтобы точить карандаши и попросил у него 100 рублей взаймы. Гражданин П достал кошелек и дал мне 500 рублей. После чего, я ушел" Следователь же просто напишет: "Я, угрожая гажданину П ножом, потребовал у него деньги. Гражданин  мое требование выполнил и достал кошелек я забрал у него из кошелька 500 рублей и убежал"

[А. Ю. Экономов]

показания пишет следователь. Как он их сформулирует так оно и будет все! Потом следователь эти же показания интерпретирует в обвинении и обвинительном заключении. Важено не что сказал обвиняемый, а как его показания были проинтепретированы следователем. Это называется изобличение.

Экие фантазии... Обвиняемый или подозреваемый просто не подпишет такие вот "изобличения" и дело к стороне.

[А. Ю. Экономов]

Опять наверное какой-нибудь не советский источник, специально придуманный русскими националистами или мировой буржуазией чтобы коммунистов опустить, да?

Возьми сам и проверь, а не скачи вечным мудаком по не пойми каким сведениям.

А не умеешь думать, так заткнись.

[Здравосмысл]

Откуда это? Ссылку можно?
А вот другой источник:
http://www.dazzle.ru/antifascism/pssvss.shtml
Опять наверное какой-нибудь не советский источник, специально придуманный русскими националистами или мировой буржуазией чтобы коммунистов опустить, да?

Молодец товарищ Дубовик. Прверить его очень просто. Названы конкретные фамилии. Возьмите и наберите их в поисковой системе и увидите (хотя бы в Википедии) Кто есть кто! А вот ваш перечень не проверяем, а стало быть какие бы ссылки на него не указывали, его за основу брать нельзя!

[А. Ю. Экономов]

А вот ваш перечень не проверяем, а стало быть какие бы ссылки на него не указывали, его за основу брать нельзя!

Очень даже проверяем... Вот только это требует массы времени. На то и расчёт. Да и нет смысла опровергать мнение идиотов - как показывает практика, такие опровержения приводят лишь к тому, что появляются новые "списки", сведения о "преступлениях" и т.д.

Поступать нужно так - человек сделал ложное утверждение... ну, раза три, допустим, - всё, он признаётся дебилом или преднамеренным лжецом и его бла-бла обсуждению не подлежат.

[Здравосмысл]

Экие фантазии... Обвиняемый или подозреваемый просто не подпишет такие вот "изобличения" и дело к стороне.

Ну и пусть не подписывает. Пусть подпишет так как в первом варианте, если хочет. Следователь в обвинении интерпретирует показания как надо с нужным оттенком. Нпапример, вина подтверждается показаниями обвиняемого, согласно которым он (Пупкин), угрожая гажданину П ножом, потребовал у него деньги. Гражданин  это требование выполнил и достал кошелек, а Пупкин забрал у него из кошелька 500 рублей и скрылся" Следует сразу оговориться, что показания обвиняемого, вообще формально никаким доказательством не являляются и не являлись даже в сталинские времена.

[А. Ю. Экономов]

Ну и пусть не подписывает. Пусть подпишет так как в первом варианте, если хочет. Следователь в обвинении интерпретирует показания как надо с нужным оттенком. Нпапример, вина подтверждается показаниями обвиняемого, согласно которым он (Пупкин), угрожая гажданину П ножом, потребовал у него деньги. Гражданин  это требование выполнил и достал кошелек, а Пупкин забрал у него из кошелька 500 рублей и скрылся" Следует сразу оговориться, что показания обвиняемого, вообще формально никаким доказательством не являляются и не являлись даже в сталинские времена.

Странные вещи ты излагаешь.  Вот откуда ты взял, что показания обвиняемого "формально никаким доказательством не являются"?

Что-то я такого ни в одном процессуальном кодексе не встречал.

[Ivan_RNE]

Ну, это кто как хочет, а я вижу, что тема по существу не рассматривается. Её нужно закрывать, а лучше удалить.

Удалить и концы в воду? Нет, пусть будет, чтобы зюгановцы не спали и рахлёбывали своё родное ... . Работать надо, товарищи. А лучше ещё чтобы головой хоть немножко думать.