БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Олег Владимирович Лавринович]

Как ты себе представляешь возникновение взаимодействия (сил) между объектами, не имеющими инерционных свойств? Т.е. не имеющими массы.

Зачем повторяться?Посмотри мою тему "Инерция без мистики".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=474511           
  Я там пытался донести.Задай по существу вопросы .

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваимодействия нет! Есть взаимовлияние.То есть несиловое влияние друг на друга. Силы появляются при препятствовании ускорению.

[Конешно]

Отже,словотворец! Я уже объяснил,что инертность,это когда нет взаимодействия или оно началось,но не дошло до всех составляющих из-за конечности распостранения возмущений в веществе. И чугунный люк  лист газеты одинаково инертны.

Масса мера инертности тела,может вместо газетки тебе люк на голову опустить

[Олег Владимирович Лавринович]

Масса мера инертности тела,может вместо газетки тебе люк на голову опустить

Так считают орты и вторящие им эфирщики. Для них масса ,это коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.Но это обычный эмпирический прием.А реально,силы не существуют,а ускорение,относительная величина легко устраняемая выбором позиции наблюдателя. И сколько можно эту чушь, с точки зрения здравого смысла, копипакостить? Пора наконец понять,что масса,это количество вещества измеряемого в структурных единицах типа протон/нейтрон.А у протонов и нейтронов ,а может и атомов и даже молекул нет того коэффициента,который считают массой.А коэффициент этот появляется,когда искажаются связи и появлюются так называемые силы упругости. Представь ситуацию.струя молекул аммиака  ударяется о преграду,например в лопасть демонстрационной вертушки и передает ей ИМПУЛЬС(ага,есть такая условность).Первые молекулу ударились и прилипли, не оказав никакого действия на лопасть,безинерционно. На этом бы и закончить,но за первыми следуют еще и еще.Они начинают толпиться перед препятствием. Появляется давление и лопасть начинает двигаться в сторону от этого давления. Теперь, проведем мысленный опыт. Каждую молекулу ,коснувшеюся лопасти убираем с поверхности ,например абсорбцией.Это легко сделать намочив лопасть водой. Лопасть при действии на нее молекул аммиака будет их поглощать и давления на лопасть не случится, она сохранит неподвижность. Если этот опыт проводить в разреженной среде нейтрального газа водорода, что б вода не закипала,то кинетического действия струи аммиака мы не заметим,хотя движущаяся масса будет присоединятся к лопасти.убирать ударившиеся молекулы можно и другим способом,аннигиляцией ,или колдовством,результат будет одинаковым. Струя газа пробивает броню лишь потому что молекулы не убираются с места взаимодействия и перед препятсвием создается зона с плотностью газа превышающую плотность брони и броня поддается не какой-то мистической массе,а силам сжатия газообразного вещества до плотности соизмеримой или намного превышающей плотность броневой стали. А внешне,эмпирически,да,масса импульс,и тд .

[Конешно]

Струя газа пробивает броню лишь потому что молекулы не убираются с места взаимодействия и перед препятсвием создается зона с плотностью газа превышающую плотность брони и броня поддается не какой-то мистической массе,а силам сжатия газообразного вещества до плотности соизмеримой или намного превышающей плотность броневой стали. А внешне,эмпирически,да,масса импульс,и тд .

правильно чем больше структурных единиц связанно а одно тело тем больше его суммарная инертность а если не связанные  частицы среды уходят из места взаимодействия то и их инертность которая при ламинарном течении вообще не создаёт сопротивления 

[Олег Владимирович Лавринович]

правильно чем больше структурных единиц связанно а одно тело тем больше его суммарная инертность а если не связанные  частицы среды уходят из места взаимодействия то и их инертность которая при ламинарном течении вообще не создаёт сопротивления 

Вот видишь,и ты кое с чем уже соглашаешся.

[Конешно]

Вот видишь,и ты кое с чем уже соглашаешся.

И что не так в том сообщении что ты словотворцом обозвал

[Олег Владимирович Лавринович]

И что не так в том сообщении что ты словотворцом обозвал

"первичной материи физ.вакуума, инертность она проявляет при связи больших объёмов в резонансе, простое подтверждение образование электрон позитронной пары не зависит от энергии гамма кванта,..." Абра кадабра.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как ты себе представляешь возникновение взаимодействия (сил) между объектами, не имеющими инерционных свойств? Т.е. не имеющими массы.

Не представляю себе инерционных свойств. Инерция вещества,это отсутствие причины для движения либо ее запаздывание. ты можешь сидеть на стуле  взаимодействуя с ним массивным деформированным задом,можешь поддложить маломассомый воздушный шарик между стулом и седалищем.результат не изменится,что тяжелым,что легким. Поэтому ,очевидно,масса ,как коэффициент с взаимодействием не связана.

[Конешно]

"первичной материи физ.вакуума, инертность она проявляет при связи больших объёмов в резонансе, простое подтверждение образование электрон позитронной пары не зависит от энергии гамма кванта,..." Абра кадабра.

Это можно сказать только о первичной материи физ.вакуума, инертность она проявляет при связи больших объёмов в резонансе, простое подтверждение образование электрон позитронной пары не зависит от энергии гамма кванта,главное чтобы она была выше порога образования .чего непонятного о связи отдельных инерций в общую

[mi.shka]

Зачем повторяться?Посмотри мою тему "Инерция без мистики".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=474511           
  Я там пытался донести.Задай по существу вопросы .

Вопрос по существу: каковы свойства барабашки и каков механизм несилового влияния?

[mven]

чего непонятного о связи отдельных инерций в общую

Непонятна инертность отдельной инерции из общей инертной массы... +@>
 Вот Вы голову себе ломаете, и так и сяк, а всё равно инерцию объяснять через инерцию (барабашку) пытаетесь.
 Да всё ведь просто, есть материя, есть отталкивание и всё, больше ничего не нужно, этого хватит. Мы движемся абсолютно также как движется любая материя, отталкиваясь от дороги. Отталкиваться нам позволяет наш вес и трение. Уберите вес и останется только трение (отталкивание по сути), так и движется материя вся, без исключений.
 

[mi.shka]

Не представляю себе инерционных свойств. Инерция вещества,это отсутствие причины для движения либо ее запаздывание.

Отсутствие причины- это не свойство вещества. Это просто отсутствие причины.
На нет- и суда нет.
Инерция- это свойство запаздывания реакции всего объема тела при влиянии на отдельный элемент структуры тела.

ты можешь сидеть на стуле  взаимодействуя с ним массивным деформированным задом,можешь поддложить маломассомый воздушный шарик между стулом и седалищем.результат не изменится,что тяжелым,что легким. Поэтому ,очевидно,масса ,как коэффициент с взаимодействием не связана.

При чем тут шарик под седалищем? Ты давишь одинаково на что угодно, строго пропорционально твоей массе.

[mi.shka]

Так считают орты и вторящие им эфирщики. Для них масса ,это коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.Но это обычный эмпирический прием.А реально,силы не существуют,а ускорение,относительная величина легко устраняемая выбором позиции наблюдателя. И сколько можно эту чушь, с точки зрения здравого смысла, копипакостить?

Ускорение- величина абсолютная и не зависит от наблюдателя(системы отсчета)

Пора наконец понять,что масса,это количество вещества измеряемого в структурных единицах типа протон/нейтрон.А у протонов и нейтронов ,а может и атомов и даже молекул нет того коэффициента,который считают массой.

С массой вопрос действительно посложнее. Это может быть и количественная мера структурных единиц и коэффициент в гравитационном взаимодействии. Как мера инертности в поступательном движении в качестве коэффициента не годится, поскольку зависит от многих факторов.

А коэффициент этот появляется,когда искажаются связи и появлюются так называемые силы упругости.

А силы упругости появляются, когда...
Ты поставил телегу впереди лошади. Поменял местами причину и следствие.

Представь ситуацию.струя молекул аммиака  ударяется о преграду,например в лопасть демонстрационной вертушки и передает ей ИМПУЛЬС(ага,есть такая условность).Первые молекулу ударились и прилипли, не оказав никакого действия на лопасть,безинерционно.

Сам придумал?

На этом бы и закончить,но за первыми следуют еще и еще.Они начинают толпиться перед препятствием. Появляется давление и лопасть начинает двигаться в сторону от этого давления. Теперь, проведем мысленный опыт. Каждую молекулу ,коснувшеюся лопасти убираем с поверхности ,например абсорбцией.Это легко сделать намочив лопасть водой. Лопасть при действии на нее молекул аммиака будет их поглощать и давления на лопасть не случится, она сохранит неподвижность.

Сам придумал?
Деда, сорбция эквивалентна абсолютно неупругому удару. При этом величина импульса будет меньше, чем при упругом, на величину импульса отскока. Но не исчезнет совсем.

...По части фантазий в "мысленном опыте" ты переплюнул даже дедушку Эйни. Но тому простительно, он фантазировал с гипотетическим понятием "время".
А ты-то несешь чушь супротив вполне наблюдаемого...

Если этот опыт проводить в разреженной среде нейтрального газа водорода, что б вода не закипала

Сам придумал, что "в среде нейтрального газа вода не закипит"?
Деда, ты случаем не в конторе "Рога и копыта" работал?
Ты про парциальное давление че-нить слышал?

,то кинетического действия струи аммиака мы не заметим,хотя движущаяся масса будет присоединятся к лопасти.убирать ударившиеся молекулы можно и другим способом,аннигиляцией ,или колдовством,результат будет одинаковым.

Насчет колдовства согласен. Есть только одна проблема- с бубнами нонче напряг...

Струя газа пробивает броню лишь потому что молекулы не убираются с места взаимодействия и перед препятсвием создается зона с плотностью газа превышающую плотность брони и броня поддается не какой-то мистической массе,а силам сжатия газообразного вещества до плотности соизмеримой или намного превышающей плотность броневой стали. А внешне,эмпирически,да,масса импульс,и тд .

А "силы сжатия", они от сырости, да?
Скажи, деда, если к броне приложить какой-нить более плотный материал, скажем, свинец- броня тоже развалится "из-за плоности"?

[slav]

Не представляю себе инерционных свойств. Инерция вещества,это отсутствие причины для движения либо ее запаздывание.\\\\\\\\\не связана.

    Инерция - изменение условий взаимодействия со средой !   

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение- величина абсолютная и не зависит от наблюдателя(системы отсчета)
С массой вопрос действительно посложнее. Это может быть и количественная мера структурных единиц и коэффициент в гравитационном взаимодействии. Как мера инертности в поступательном движении в качестве коэффициента не годится, поскольку зависит от многих факторов.
А силы упругости появляются, когда...
Ты поставил телегу впереди лошади. Поменял местами причину и следствие.
Сам придумал?
Сам придумал?
Деда, сорбция эквивалентна абсолютно неупругому удару. При этом величина импульса будет меньше, чем при упругом, на величину импульса отскока. Но не исчезнет совсем.

...По части фантазий в "мысленном опыте" ты переплюнул даже дедушку Эйни. Но тому простительно, он фантазировал с гипотетическим понятием "время".
А ты-то несешь чушь супротив вполне наблюдаемого...
Сам придумал, что "в среде нейтрального газа вода не закипит"?
Деда, ты случаем не в конторе "Рога и копыта" работал?
Ты про парциальное давление че-нить слышал?
Насчет колдовства согласен. Есть только одна проблема- с бубнами нонче напряг...
А "силы сжатия", они от сырости, да?
Скажи, деда, если к броне приложить какой-нить более плотный материал, скажем, свинец- броня тоже развалится "из-за плоности"?

Ай,Мишка! Знать ,она сильна...Толковый ты мужик,только ,как сказанешь не подумав .Ну какая же абсолютная ,если ускоряясь рядом с ней (падая в лифте) ускорения не обнаружишь?Ускорнение производная от движения ,а движение само относительно.Этого даже учебники не скрывают.
Про парциальное,конечно слышал,и еще много чего ,чего ты по роду деятельности не слышал.
Аммиак поглощается водой с такой скоростью, что в бутылку с водой на донышке аммиак всасывается ,словно в вакуум.Потому я мысленно предложил такое сочетание. Но с нейтральным,это немножко не то, он предотвратит закипание но сам как лишнее тело помешает чистоте опыта.. Опыт надо проводить в вакууме,но вода в вакууме кипит.Поэтому такой опыт по абсолютно неупругому удару с аммиаком и водой  не поставить.Ну есть еще одна пара веществ с таким же сродством. Покрыть вертушку бромистым литием в твердом состоянии, а дуть струйкой водяного пара.Это уже и в вакууме получится. Может предложишь другой опыт? Баллистический маятник не катит из за появления сил упругости.Тоньше надо.(ищи бубен)
Силы сжатия ,они же силы упругости,они же контактные силы, появляются при сминании связей любым способом.Приложить свинец? смотря как. При хорошем приложении в месте контакта вещество деформируется и сжимается до тех пор ,пока слабейшая структура не исчерпает свою прочность.И тут уж пофиг какой материал изначально был мягче. Для усиления куммулятивного эффекта в боеприпас вставлялась воронка из свинца,потом стали применять пластичную медь или мягкое железо.
А силы инерции при ударе от массы не зависят.Этот очевиднейший факт зафиксирован в третьем законе Н. Сила действия равна силе противодействия. И столкновение большого чугунного шара с маленьким от подшипника абсолютно равноправны. Силы там равны  и ничем ты в таком взаимодействии не различишь ,что  легче.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Инерция - изменение условий взаимодействия со средой !   

Ага,со средой! Но сегодня суббота,а силы инерции есть. Инерция ,это покой! 1й закон Н. Не трогаешь,не ускоряется. А силы инерции "возникают" при препятствовании относительно движения. не мешай и сил не будет.

[slav]

Ага,со средой! Но сегодня суббота,а силы инерции есть. Инерция ,это покой! 1й закон Н. Не трогаешь,не ускоряется. А силы инерции "возникают" при препятствовании относительно движения. не мешай и сил не будет.

   Ну тоже самое гришь , только в бытовуху перекинулся ! Суббота , это тебе на среда !

[Конешно]

А силы инерции при ударе от массы не зависят.Этот очевиднейший факт зафиксирован в третьем законе Н. Сила действия равна силе противодействия. И столкновение большого чугунного шара с маленьким от подшипника абсолютно равноправны. Силы там равны  и ничем ты в таком взаимодействии не различишь ,что  легче.

Лёхман третий закон фуфло настоящее,в нём не правильно даны определения, нет там двух сил она там одна палка а действие тела не сила а импульс ,сила может быть только взаимодействия и только одна палка хоть и имеет два конца 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лёхман третий закон фуфло настоящее,в нём не правильно даны определения, нет там двух сил она там одна палка а действие тела не сила а импульс ,сила может быть только взаимодействия и только одна палка хоть и имеет два конца 

Приходится постоянно прыгать от общетехнических понятий к фундаментальным. В моем предыдущем сообщении я имел в виду макроявление описанное Ньютоном. В этом смысле он верен. Твой импульс тоде сложное явление,а ты его хочешь представить фундаментальным.Подумай,поймешь!