Не только о лунной афере. ч. 18

[Дрозд]

Это называется - "дополненная реальность"

Вот тут, с диагнозом, ошибка - это маниакально-депрессивный психоз, раз собачки, люди на Луне.

[Ltlekz49]

Если же нам показывают картинки с хорошо различимыми "мелочами" вроде машин, людей и собачек - эти картинки пришла как угодно, только не с гугль-спутника.     

Т.е. Кремль и Кремлёвскую набережную снимали с американского самолёта-разведчика, летевшего на высоте ~ 1 км?????
Куда ж смотрело ПВО????
Давно уже, правда с некоторым преувеличением пишут, что со спутника даже звёздочки на погонах можно различить.

[---]

Вот тут, с диагнозом, ошибка - это маниакально-депрессивный психоз, раз собачки, люди на Луне.

Ерунда..
Программа автоматической редакции, пытается узнать НЕЧЕТКИЙ предмет на снимке, и заменить его максимально похожим "четким" из имеющегося набора изображений..
Разумеется, с учетом "перспективы", "высоты полета", "угла обзора", "условий освещенности" и так далее..
Современные средства автоматической графической редакции умеют делать это превосходно...

Точно так же поступает человеческий "видеодрайвер"..

Стандартная процедура.

[---]

Если мне не изменяет мой склероз, то длина волны видимого света в нанометрах измеряется.

Да хоть в футах, ли верстах..
Поменяется только цифра..
Размеры волны и результат расчетов окажутся одинаковыми...

[Дрозд]

Программа автоматической редакции

20 лет пишу программы и уже могу написать кое-что....так что не впаривайте мне дохлую курицу.

[---]

20 лет пишу программы и уже могу написать кое-что....так что не впаривайте мне дохлую курицу.

30 лет пишу программы..
И?

[Дрозд]

30 лет пишу программы..

30 лет!!??

И еще не поняли, что любая автоматика - грамотно составленный код.

[---]

любая автоматика - грамотно составленный код.

...поздравляю присвоением очередного звания капитан очевидность тчк алекс

[Олег Владимирович Лавринович]

Несомненно, снимки есть, прямо с мест событий. Откуда им ещё быть?!
Однако, слово лунные уместно лишь для обозначения тематики снимков, но никак не соответствует месту съёмки
То, что снимки про Луну - это да, вот только Луны на них не видать
Например, и фильмы снимают не покидая пределов киностудии, про то, про сё, про далёкие миры, вааще про любую, ублажающую потребителя аль создателя, лабуду
Не доросли насатые до реальных полётов такой сложности, вот и приходится им утверждать своё превосходство таким дешёвым пропагандистским приёмом как создание на Земле артефактов со стикером сделано на Луне - ибо без такой подсказки можно и не понять что за тупая херня изображена на снимке
.

http://rnns.ru/uploads/posts/2013-02/1360933273_4389.jpg


https://ugc.kn3.net/i/origin/http://4.bp.blogspot.com/-xR9_TTReDMw/UGgewr3OSkI/AAAAAAAAD10/UQpwa0rv0cc/s640/familia+duke.jpg

[---]

И?

[Дрозд]

И?

Что "И"????

Чо фотками кидаешься.

[---]

Что "И"????

Чо фотками кидаешься.

Я помог чуваку превратить гиперссылки в Изображения на странице БФ..

Обрамив ссылки парой "квокингов"..

Какие ко мне претензии..
Я обучаю тупого дебила пользоваться возможностями "движка" БФ?

[Бергсон]

1. С чего Вы заключили, что на орбиту Луны вывести спутник не сложнее, чем на орбиту Земли?

      С того, что это так.

2.
На основе соотношения о предельном разрешении, а также теоремы синусов (геометрия, 7 класс), имеем:

h =  L*Л/D, где L - высота орбиты гугл-спутника (около 700 км), Л - длина световой волны (от 400 до 700 нм, D - диаметр объектива (около 50 см) , получаем величину предельного разрешения h порядка о,6 м для синих лучей  и  1 м  (для красных). 

Известно также, что искажения, возникающие при прохождении света сквозь атмосферу, составляют порядка нескольких угл. секунд. 1 угл. секунде с высоты 700 км соответствует отрезок 3,5 м. Т.е. "атмосферные нюансы" приведут к размытиям контуров наблюдаемых объектов метров на несколько, как минимум.  Вместо легковой автомашины - точка; вместо собачки - едва наблюдаемое пятнышко, заметное только по уровням градации цветового фона (ежели цвет собачки на этом фоне выделялся).

Если же нам показывают картинки с хорошо различимыми "мелочами" вроде машин, людей и собачек - эти картинки пришла как угодно, только не с гугль-спутника.     

      В вашем тексте нет здравого смысла, вы провокатор, который в шкуре правдоискателя пытается изобразить конченного дебила. Получается хорошо. Спутники имеют диаметр приёмного зеркала D = 2-3м.

Ни в жисть, ни от кого и никогда не прятался - но где вы увидали конкретику? (Слово-то какое в словаре отыскал - умным хочет казаться)

      Так я и спрашиваю, чего у вас нет конкретики даже по такому простому вопросу, как наличие доказательств лунной легенды НАСА? Почему у вас нет конкретики даже по вопросу гипотетического обсуждения доказанности лунной легенды НАСА? Чего в кустах-то прячетесь, как и само НАСА? Честному человеку всегда есть, что сказать. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Дрозд]

Какие ко мне претензии..
Я обучаю тупого дебила пользоваться возможностями "движка" БФ?

Претензия к вам только одна - ЗАЧЕМ???
Зачем обучать тупого дебила??? В таком процессе сам дебилом становишься, да ещё каким, да и время...его, как всегда и везде НЕТ.

[---]

Претензия к вам только одна - ЗАЧЕМ???

У меня здесь Миссия..
Я несу свет Знания в темные безмозглые массы..

[Дрозд]

Но Алекс  Мессия от Люцифера.

А его Знания больше на пламена ада похожи.

Вот и доверяй после этого сладким речам и обещаниям.

[zzcw]

     Спутники имеют диаметр приёмного зеркала D = 2-3м.     
 
 

Неправда.
Даже с учетом приписок, характерных для американцев, диаметр объектива 1,1 м имеют только два последних спутника (с разрешением 31 см в синем цвете). 
Это
https://ru.wikipedia.org/wiki/WorldView-3
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/WorldView-4.

Все остальные имеют меньшие объективы.

Смысла иметь "больше" никакого, т.к. дрожание атмосферы не позволяет реализовать разрешение лучше нескольких метров.

Панорамы местности "сверху" делаются в значительной части местными добровольцами-любителями при помощи квадракоптеров.  Там уже счет идет на сантиметры.

У американцев хватит наглости заявить, что и эти снимки из космоса, на которые якобы сняты ограничения по качеству.
Аналогично американским же заявлениям по GPS.
Заявлений по фото ждем в самом ближайшем будущем.

Бергсон же побежал впереди "паровоза", готовя общественное мнение. Он вообще большой молодец. Печеньки в прошлом - заработал на большую американскую плюшку "йеверидей". Теперь же рьяно пытается взять следующий "уровень".  Успехов, Бергсон 

[Дрозд]

У американцев хватит наглости

Допустим, что Россия не уступит США ни в чем....  Или есть сомнение в мощщщи России?

[zzcw]

Допустим, что Россия не уступит США ни в чем....  Или есть сомнение в мощщщи России?

Есть "не сомнения", а основательная убежденность в том, что космические возможности США невероятным образом раздуты. Попавший в "партнерские объятия" и добровольно уступавший свои позиции российский космос до сих пор остается недосягаемым для Америки. Мастера разговорного жанра на околофантастические темы вместе с мастерами Голливуда не в состоянии освоить технику реальных полетов в космос. Спцлзация, однако. Зато как рассказывают (заслушаешься, людское стадо верит) и как показывают (глаз не оторвешь! - лохи записываются, несут денежки, чтобы лично поучаствовать). Называются даже конкретные сроки, даты, даже стоимости прожектов. Конечно, вскорости всё сдвигается "год за два" (в точности, как будущая наша пенсия). 

Мастера всё-таки в своем деле эти американцы, добра-опыта у них не отнять!

[---]

для вас обоих ЗСЭ - догма.

Не "Догма", Витя, но - Закон Природы.
Неумолимый и Безжалостный..
Но, твой именной парабеллум от ФЭД может помочь..
Заряди его.
Приложи плотно выходным отверстием ствола к своей мятежной голове, сними с предохранителя, и нажми на спуск...

 &7-+)

И все пройдет, включая Законы сохранения...