Не только о лунной афере. ч. 18

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.

...Методика скользящего спуска теперь признается как обязательное требование для безопасного возвращения с лунных траекторий в современных конфигурациях и сценариях. Такой подход, по существу, имеет решающее значение для целостности капсулы КМ, а также для сохранения здоровья экипажа, если вообще не для его выживания.
Таким образом, нет ничего, чему стоило бы поучиться из истории приземлений КМ Аполлонов, за исключением того, что мы не должны больше так делать, иначе приземление, скорее всего, пройдет в виде фатальной катастрофы.

Еще один интересный аспект связан с прохождением через нижний радиационный пояс Ван Аллена, когда были выключены бортовые камеры Ориона для их защиты от радиации [Orion Blog, 2014]. Опять же, как насчет КМ Аполлона с экипажем на борту, когда космический корабль Аполлон проходил сквозь ту же зону в своих полетах на Луну? Новые оценки возможных радиационных эффектов проводятся явно без опоры, и даже без ссылок, на прежний опыт Аполлонов.

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.
 
Несмотря на объявленное в 2010 году закрытие Программы "Созвездие" (ПС), работа над технологиями для полетов за пределы Низкой Околоземной Орбиты (НОО) продолжилась без перерыва [NEXUS, 2014]. Однако теперь отсутствует один из существенных аспектов той программы: идея разработки лунного форпоста. Эта идея первоначально обсуждалась в деталях [Arch. Study, 2005, p.75], но сейчас она очевидным образом исчезла из текущих планов НАСА.

...Теперь, в контексте оценки возможности полетов за пределы НОО, попытаемся понять, как этот тестовый полет Ориона вписывается в общую последовательность событий, приведших когда-то к успеху лунных миссий.

Чтобы лучше понять это, нам нужно взглянуть на фактическую цепочку основных технических шагов, сделанных до заявленной высадки на Луну в прошлом. Стоит отметить, что в сентябре 1963 года промежуточный доклад на совещании менеджеров в штаб-квартире НАСА выявил очень серьезные проблемы программы Аполлон, включая проблемы со стабильностью горения в маршевом двигателе F-1. На том заседании группа разработчиков сообщила техническому комитету, что, во-первых, "высадка, скорее всего не может состояться в рамках десятилетия с приемлемым риском", и, во-вторых, "первая попытка высадиться человеку на Луну, вероятно, состоится в конце 1971" [Аполлон, 1989, стр.153]. В ответ менеджеры просто предложили прийти еще раз с чем-то лучшим, чем эти соображения...

П. С. Более того, проблемы со стабильностью горения в двигателе подобном F-1 так и не были решены в последующие 50 лет. Ни нами, ни американцами. Наши конструкторы были вынуждены  вместо одной камеры сгорания ставить две или четыре.
В результате спустя 50 лет американцы были вынуждены покупать наши двигатели, а не доводить свой F-1.

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.[/b]

...Теперь мы знаем, что даже завершение этапа A было проблематичным из-за неудовлетворительных результатов миссии Аполлон-6 в апреле 1968 года: продольные колебания первой ступени ракеты, отказ двух двигателей J-2 из пяти на второй ступени, и отказ повторного зажигания двигателя J-2 на третьей ступени.

Однако, при этом, в августе 1968 года, топ-менеджмент программы внезапно и тайно предложил "лететь прямо к Луне, опираясь лишь на единственный пилотируемый тест капсулы Аполлона, вообще на первом пилотируемом Сатурне-5 и, опять же, это был первый полет Сатурна-5 после известных неполадок беспилотной миссии Аполлон-6" [Аполлон, 1989, стр.317]. Это было чисто административное решение - лететь, несмотря на все очевидные технические проблемы...

Какой-то испытательный полет без ЛМ можно было бы рассматривать как нормальное решение в условиях, когда модуль мог быть готов не ранее начала 1969 года. Однако, план отправки экипажа сразу к Луне и обратно, без тестирования возвращаемой капсулы КМ во всем диапазоне условий возвращения, представлял собой максимально высокий риск, какой только можно вообразить.

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.[/b]

...Принимая во внимание сложность задачи возвращения, как объяснено выше, заявление НАСА об отправке экипажа на облет Луны в 1968 г. - без разработки соответствующего оборудования, а также без отработки методики безопасного возвращения экипажа на Землю - означало только одно: это была чисто политическая декларация.

Следует признать без всяких оговорок, что технически экипажи еще никогда не посылались к Луне для облета или высадки. Человечество до сих пор имеет дело с научно-популярной фантастической историей, представленной как реальность.
Каким образом эта история была поставлена в виде яркого шоу и поддерживалась до сих пор, остается за рамками этой статьи...

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту...[/b]

Президентском Указе 2010 года в адрес НАСА, оставляя инструментальный пакет для успешной миссии с высадкой на Луну принципиально неполным. Так что, если мы вообразим, что текущие планы разработки Стартовой Системы (SLS)3 и капсулы Орион будут выполнены, как это планируется в настоящее время, к 2021 году, то, тем не менее, нет никаких признаков того, что после этого НАСА будет способно доставить человека на Луну в какие-то разумные сроки - в особенности при том, что дизайн взлетной ступени Лунного Модуля (ЛМ) Аполлона по-прежнему вызывает вопросы, была ли жизнеспособной эта конструкция для взлета с посадочной ступени.

Посадочная ступень ЛМ.
Обратите внимание на плоскую и сплошную верхнюю поверхность с неглубоким
"отверстием" в центре, над которым находится взлетный двигатель.
Дело в том, что посадочная ступень конструкции ЛМ имеет непрерывную сплошную верхнюю поверхность без каналов для истечения горячих газов в первоначальный момент взлета модуля.

Этот простой аспект конструкции был потенциально фатальным для взлетного модуля, который весьма вероятно мог просто свалиться в сторону от развивающегося "столба" собственного пламени.

Говоря по-простому, существует опасность опрокидывания взлетной ступени в самый начальный момент ее старта...

П. С. Опровергатели Лунной аферы вообще не додумались до этой возможности опрокидывания взлетной ступени.

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту..[/b]

Настойчивая презентация полетов Аполлонов буквально в течение десятков лет как яркий успех, создала среду интеллектуальной подавленности. Надо думать, эти времена позади: самим процессом принятия своих решений НАСА выявило фальсификацию высадок на Луну. То, что 45 лет назад для успешной лунной миссии должно было быть закончено как параллельные разработки в сроки от 3 до 4 лет (см. Таблицу 1), сейчас происходит чрезвычайно медленными темпами путем последовательного создания отдельных элементов и согласно неопределенным, если не сказать вообще не имеющим временных рамок, планам. Действительно, то, что первоначально планировалось в ПС выполнить в течение 15 лет, теперь превратилось в полностью открытую схему без каких-либо определенных сроков высадки человека на Луну

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.[/b]

Совершенно ошибочное мнение, которое постепенно укрепилось как "очевидная истина" среди защитников программы Аполлон, заключается в том, что современные технологии не совместимы со старыми, что требования безопасности являются гораздо более жесткими и т.д. и, таким образом, уже невозможно опереться на технические достижения прошлого, и что все элементы следующей лунной миссии должны разрабатываться заново.

Ответ на это, казалось бы, правдоподобное объяснение состоит в том, что любая технология всегда остается работающей - ее лелеют и тщательно поддерживают - до тех пор, пока она не будет вытеснена новой технологией следующего поколения. Например, сегодня было бы довольно затруднительно разработать радиоприемник, основанный исключительно на вакуумных лампах. Но это оказывается верным только в той степени, что радиоустройства производятся в настоящее время на основе технологии полупроводников. Новая технология полностью вытеснила старую. Образцы систем на вакуумных лампах теперь в основном в музеях, хотя, при необходимости, специализированные компании смогут воспроизвести такие системы.

Что касается программ с лунной высадкой, двигатель F-1 должен был оставаться ключевым элементом для дальнейшего развития мощных носителей вплоть до его адекватной замены. В конце концов, затраты понесли не напрасно, и этапы исследований и разработки были завершены, таким образом, этот двигатель должен был использоваться много лет, точно так же, как это теперь происходит с российскими технологиями. Тем не менее, после Аполлонов важнейшие технологические элементы были немедленно отправлены в музеи, нежели стать основой следующего поколения технологий.

То, в какой степени современное видение лунной базы опирается на наследие систем Аполлон, было рассмотрено в подборке технических статей [Lunar Base, 1999]. Принципиальный вопрос, актуально ли наследие Аполлонов сейчас, получил удивительный ответ, что, по-видимому, нет, так как, как предположил Джон М. Логсдон8, "можно утверждать, что, с точки зрения перспективы создания лунной базы, опыт Аполлонов почти не имеет значения." [Lunar Base, 1999, стр.61]

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
К Созданию Лунной Базы: Есть ли Что Взять из Наследия Аполлонов?
Фил Кутс, Март 2015
"Towards A Moon Base: Has anything been learned from Apollo?" by Phil Kouts
         Журнал NEXUS, vol. 22, no. 3 (April-May, 2015)
         Aulis Online, 2015: http://www.aulis.com/moonbase2015.htm
 
Несмотря на объявленные успехи программы Аполлон, НАСА в наши дни, как будто впервые, разрабатывает технологии и системы для безопасных полетов к Луне и обратно. Что уж тогда говорить о создании лунной базы. По-видимому, Агентству следует поискать возможность присоединиться к международному лунному проекту.[/b]

После того, как ПС была остановлена, стало ясно, что существуют глубокие пробелы в техническом протоколе общеизвестных высадок на Луну в прошлом. Словно впервые, должны быть разработаны и заново созданы следующие элементы программы: ракета большой грузоподъемности; ЛМ для операций на Луне; аппаратная часть для безопасного возвращения в атмосферу Земли. Наряду с этими тремя принципиально важными элементами должны быть исследованы соответствующие процессы и технологии: радиационная защита экипажей (в частности, во время прохода сквозь пояс Ван Аллена), взлет и стыковка взлетного модуля с КМ на лунной орбите, и методика для выполнения входа в атмосферу.

Поскольку элементы новой программы посещения Луны развиваются без всякой связи с якобы состоявшимися миссиями Аполлон, официальное признание того, что лунные посадки Аполлонов были сфальсифицированы, серьезно задержалось. Требуется всеобъемлющая оценка того, что вообще реально есть, и что еще предстоит разработать.

Всем знакомы слова американского Президента, сказанные им в 1961 году о задаче высадки человека на Луну в конце десятилетия и его безопасном возвращении на Землю. Через пару лет его взгляд на эту проблему стал гораздо шире. Поскольку это не было оценено по достоинству в то время, видимо, мы должны вернуться к этому сейчас.

В сентябре 1963 года (см. раздел о Менеджменте и Планировании в Эпоху Аполлонов), Президент Кеннеди сказал:

"Наконец, в той сфере, где Соединенные Штаты и Советский Союз имеют особые возможности - в освоении космоса - есть возможности для новых форм сотрудничества, для дальнейшей совместной работы в области законодательного регулирования и исследований космического пространства. Я включаю среди этих возможностей и совместную экспедицию на Луну. Космическое пространство не предполагает проблем суверенитета... Почему в связи с этим первый полет человека на Луну должен быть вопросом межнациональной конкуренции? Почему Соединенные Штаты и Советский Союз в ходе подготовки таких экспедиций должны дублировать огромный объем исследований, производства и финансовых расходов? Определенно, мы должны разобраться, почему ученые и астронавты наших двух стран - а вообще и всего мира - не смогли бы работать вместе в освоении космического пространства, и отправить однажды уже в этом десятилетии на Луну не представителей одной нации, а представителей всех наших стран." [Kennedy, 1963].

Спустя два месяца он был убит, а еще через пять лет после этого космическую гонку якобы выиграли США.

[Pribavkin]

http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm
Фил Кутсв своей статье высказывает мнение, что в СССР полет живых существ вокруг Луны и возвращение на Землю, прошел успешно:
"Это было время, когда русские уже успешно направили Зонд-4 для облета Луны с возвратом аппарата на Землю (хотя финальный этап посадки не был успешным) и готовились к запуску Зонда-5 [Zonds, 1968]. Под угрозой снова проиграть русским, которые, согласно сообщениям разведки, готовились вскоре провести пилотируемый облет Луны, Агентство ступило на катастрофически опасный путь дальнейшего срезания углов.
В сентябре 1968 года, Зонд-5 вернулся на Землю, успешно выполнив программу облета Луны с небольшими животными на борту, которые были возвращены живыми, впервые в истории освоения космоса. Важные результаты этой миссии по-прежнему недооценены, оставаясь в тени славы Аполлонов. Фактически, успех Зонда-5 указывал, что русские разработали технологию безопасного возвращения со скоростью, равной второй космической скорости."
Черепашки , которые были основными подопытными в этом полете вернулись живыми, но сказать, что все прошло успешно и животные чувствовали себя прекрасно нельзя!

[Visitor]

А как тогда лутян защищало это от радиации?

Во-первых, тогда космической радиации не было. Не знали о ней – значит её и не было.

Во-вторых – этот заполненный доверху продуктом подгузник как раз и защищал самые ответственные места организма в случае, если бы вдруг эта космическая радиация взялась ниоткуда.

В-третьих, в съёмочных павильонах радиационный фон не превышал естественного радиационного фона у поверхности Земли и срать в те труселя не было никакой необходимости.

Рабочий Бергсон скажет, что вышеуказанные те три пункта противоречат друг другу и будет прав. Ибо там вся аполлониада соткана из противоречий и на том только и держится.

-------------------------------------

Кстати, будущие пуски Союзов российские страховые компании отказываются страховать. А нет страховки – нет полёта. И если МКС опустеет, то нет и полётов американских пилотируемых капсул – такая вот сранная странная логика.

Так что будем посмотреть.

[Дрозд]

Во-первых, тогда космической радиации не было. Не знали о ней – значит её и не было.

Это шютька юмора такая глупая???

[Бергсон]

Это шютька юмора такая глупая???

      А вот вы и ответьте, юмор это НАСА, или серьёзно.

"НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения. Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания."

— [Arch. Study, 2005, стр.109]
"Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение явлется отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах".

— [Augustine, 2009, стр.100]
"Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты"

— [Augustine, 2009, стр.100]
Астронавты пересекали пояс два раза: в течение 3,5 часов на пути к Луне и 2,5 часов обратно, по дороге на Землю. Для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

SpaceX Илона Маска планирует взять кредит на сумму $500 млн, пишет Bloomberg со ссылкой на три источника. Goldman Sachs Group на этой неделе провела переговоры с потенциальными инвесторами, рассказали источники.

Представители SpaceХ и Goldman Sachs не комментируют данную информацию.

https://www.vedomosti.ru/technology/news/2018/10/25/784760-uznal

[Lbktnfyn-2]

Рабочий Бергсон скажет, что вышеуказанные те три пункта противоречат друг другу и будет прав. Ибо там вся аполлониада соткана из противоречий и на том только и держится.

-"Тот, кто не верит в чудеса, ничегошеньки не сможет понять в истории города Глупова!"

[Lbktnfyn-2]

"Поэтому НАСА, на основании самых передовых технологий, разработала и испытала на МКС новый материал «Роо» (проект «Water Walls»), который вдвое эффективней свинца – его нужно всего лишь 40 см толщины для защиты от любой космической радиации. К тому же этот великолепный материал экологически почти чистый, лёгкий (даже в воде не тонет) в отличие от свинца и сравнительно недорог в производстве. За «тяжёлый металл» можно теперь забыть.

О подробностях этого исторического прорыва пишет журнал New Scientist."

- Пусть не врут!

[zzcw]

На американском побережье находят обломки "многоразовых" ракет Маска

https://www.gazeta.ru/science/2018/10/19_a_12027415.shtml

[zzcw]

SpaceX Илона Маска планирует взять кредит на сумму $500 млн, пишет Bloomberg со ссылкой на три источника. Goldman Sachs Group на этой неделе провела переговоры с потенциальными инвесторами, рассказали источники.

Представители SpaceХ и Goldman Sachs не комментируют данную информацию.

https://www.vedomosti.ru/technology/news/2018/10/25/784760-uznal

«Илон Маск продает запуски Falcon за 50 миллионов долларов, но их реальная стоимость – 100 миллионов»

Такой подход и долевое участие правительства США позволяет Илону Маску демпинговать на рынке космических услуг. У него много конкурентов – это и NASA, и Европейское космическое агентство с ракетами Ariane, Китай, который интенсивно развивает космическую отрасль, Индия, и Россия, конечно. Так вот, если Илон Маск сумеет свалить всех конкурентов и завоевать рынок, надо полагать, он будет продавать запуски не по 50 миллионов долларов, а значительно дороже»
https://newdaynews.ru/ekb/646706.html

[Дрозд]

На американском побережье находят обломки "многоразовых" ракет Маска

При детальном расследовании обнаруживается клейма российских заводов.

[Pribavkin]

При детальном расследовании обнаруживается клейма российских заводов.

Ссылку Вы, конечно, не дадите, так как только что сами придумали.

[Бергсон]

Гагарин после своего полёта не может скрыть своих радостных эмоций.

Армстронг после своего «полёта» на послеполётой прессконференции невольно прячет от публики глаза.



Отчего же у Армстронга такое мрачное лицо?

А от осознания того, что когда мистификация его высадки на Луну вскроется, его имя станет историческим символом позора. А ещё ему придётся отвечать за участие в обмане и растрате огромных денег американских налогоплательщиков перед суровым американским законом.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.