Ну если он не признаёт нейтроны. Когда нейтронная боНба уже затрахалась ржаветь. Так кто это, как не альт? Причём, самый кондовый. Ага, у которого до сих пор в мозгах атомы Демокрита.
Есть же факты. По крайней мере, в физике. Их отрицать трудно. Если чел их отрицает - это явный альт.
Если человек отрицает явные факты, то это не альт, т.е. ученый предлагающий теорию альтернативную официально признанной теории, а больной человек.
Вообще, тут неправильно определены сами термины.
Альтом, вообще говоря, следует называть того, кто лепит новые теории. А ортом - того, кто критикует эти теории. Орт всегда критик.
Тоже не правильно. Что касается альта, я согласен, но орт, т.е. ортодокс ( человек, который твердо, даже скорее неуклонно придерживается давно устаревшего учения) это не критик новых теорий - это ходячая энциклопедия, которая не способна к самостоятельному мышлению, а способна только сыпать цитатами из официально признанных цитатников, например, из цитатника Ландау, который не на много лучше цитатника великого Мао. А вот грамотные ученые способные к критическому мышлению это просто нормальные ученые.
Да, бывает, что и орты критикуют новые теории, например, Коперника, но чаще всего они просто объявляют человека, предложившего альтернативную теорию, ненормальным, шарлатаном или неучем, который не знает элементарных основ науки, изложенных в цитатниках. А иногда, когда альтернативная теория действительно является стоящей, т.е. возразить по существу им нечего даже из их цитатников, они просто ее не замечают.
Но сами альты делятся на градации по степени кретинизма. Основная масса альтов зависает на атомах Демокрита и пролетарском интернационализме, вкупе с ярым антисемитизмом. +@>
Я смотрю Вы здорово "зависли" на атомах. Можно подумать, что в науке нет других вопросов кроме атомов вещества по которым можно определить степень адекватности или вменяемости собеседника. А о степени кретинизма я уже писал, что, если человек отрицает явные факты, то это просто больной человек, а не альт. А вот альты делятся на грамотных, т.е. имеющих ученую степень или просто давно занимающихся наукой, и безграмотных, которые осилив только учебник физики для школы пытаются решать вопросы над которыми наука бьется десятилетиями или столетиями. Ну, и, естественно, как те, так и другие могут быть нормальными, т.е. вменяемыми, и невменяемыми, которым хоть кол на голове чеши, а они будут твердить свое, но это уже клиника, т.е. это не имеет ничего общего с наукой как таковой.
З.Ы. А насчет цели, которой посвящен ваш раздел, вопрос остается. Ну, соберете Вы десяток другой вменяемых альтов, а дальше то что.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
