Разрушение России.

[rammstein]

В Швеции социализм ???
В Швеции капитализм! 90% предприятий - часные фирмы. Во главе государства король. Ситема правления - парламентская монархия. Основы марксизма там не учат и живут хорошо.

Угу социализм, и нея это придумал.
наберите в любой поисковой системе "шведский социализм" и ... результат наверно для Вас будет большой новостью.

Нет не верно. В Швеции капитализм. Читайте: http://ru.wikipedia.org  Наберите Швеция.

[depo]

В Швеции социализм ???
В Швеции капитализм! 90% предприятий - часные фирмы. Во главе государства король. Ситема правления - парламентская монархия. Основы марксизма там не учат и живут хорошо.

Угу социализм, и нея это придумал.
наберите в любой поисковой системе "шведский социализм" и ... результат наверно для Вас будет большой новостью.

Нет не верно. В Швеции капитализм. Читайте: http://ru.wikipedia.org  Наберите Швеция.

Ну Википедия это не догма, это раз (лично для меня даже не аргумент, в ней столько ляпов и ошибок, что на энциклопедичность она не тянет однако)
во вторых она построена на на капиталистьнодемократической основе
в третьих Швеция упомянута как капиталистическая стран в Википедии единожды, а источники обращающиеся к шведскому социализму исчисляются сотнями
Неважно как её называет ограниченное число респондентов, ак как воспринимается она широкими слоями международной общественности.
Лично Вам скажу, что Вы ещё молоды, но мозги промыли Вам основательно.
Например ЛДПР Жирриновского ничего общего с капиталистдемократией не имеет однако.

[depo]

Нам нужно идти к абсолютной демократии.

Меня очень смущают идеальные и абсолютные вещи, потому что в природе они не существуют.

[rammstein]

antiglobalist

Я считаю, что в Швеции социал-демократия.

Да это верно. И не только в Швеции. Большенство стран Европы имеет социальную демократию. Например Франция, Германия. Соц.демократия основывается на поддержке бедных слоев населения. Человек без работы и денег может расчитывать на поддержку государтва. Для соц.системы тратятся большие деньги. Например Германия тратит в год 600 млрд. Евро на это, при 2,2 бильона дохода в год. Богатые платят больше налогов. В Германии 45%, в Швеции 60% ( в России 12%).

В Швеции государство максимально открыто для граждан. Граждане имеют доступ ко всем госдокументам за малым исключением. Политики не пользуются телохранителями и ведут нормальный образ жизни как и все граждане. Даже после убийства Анны Линд (мин.иностранных дел) сербским переселенцем политики в Швеции официально отказались от телохранителей.

Некоторые левые политики на Западе говорили о "шведском социализме".  По этому "стоял шум" по этому поводу.

[depo]

Но если мы с Вами собираемся остановить развал России, то жить и действовать нам придётся в реальном мире. То, на что мы в данный момент не можем повлиять (мы не могли остановить нападения США на Ирак), мы и оценивать должны с этих позиций: «Два зверя дерутся, а мы смотрим и думаем как бы сделать так, чтобы извести зверей (воинствующий ислам и буржуазную демократию), чтобы от их драк не страдали нормальные люди».

Это вопрос тактики, и обусловлен был слабостью России. Сейчас ситуация меняется и Россия от положения стороннего наблюдателя должна переходить к диктату своих интересов на международной арене.Имперские амбиции? Ну и что?

Итак. уважаемый, нами уже найдены тождественные элементы наших мировоззрений –  русский нацизм мы оба осуждаем.
Чтобы остановить развал России нам сначала необходимо отождествить все общезначимые элементы наших мировоззрений (и тут без самокритики не обойтись) и только после этого мы сможем солидарно действовать в нужном направлении.

В чём то Вы и правы. Искать точки соприкосновения, безусловно.Вопрос в том как? Если брать свободу слова и выбора как элементы демократии, то как выйти из ситуации с фактическим запретом референдумов и назначаемостью губернаторов? Каким образом граждане выразят свои желания и чаяния, отталкиваясь от которых можно выявить "общезначимые элементы", если механизм гражданского самовыражения в России не работает? В России есть вертикаль власть и марионеточная "Общественная палата", неправительственные общественные организации и принадлежность реальной власти невыборным клановым структурам.

[социальный]

Уважаемый Sansanych,
Вы родились в 1966 году плюс 15 лет детства – 1981 год; то есть  Ваше социальное созревание происходило как раз в перестройку Горбачева, а сформировалось Ваше мировоззрение именно в период реформ. Естественно, что «счастливое детство» ассоциируется у Вас с "реальным социализмом".
У меня сложилось не так: я считаю счастливым детством период с 1949 по 1968 (куда входит и 4 года техникума, откуда я вышел с дипломом техника-судомеханика). В этот период под влиянием советских книг, советской школы, особенно – советского кинематографа у меня сформировалось чёткое мировоззрение советского человека. Родители мои – малограмотные и не сумели защитить своего сына от советской пропаганды.  То, что со мной произошло, я сравниваю со следующим образом: «Рождается мальчик. С рождения и до 19 лет его держат под стеклянным колпаком. Под ним светло, тепло и мухи не кусают. Внешний мир из-под колпака видится мальчику таким же. В 19 лет резко этот колпак сдёргивают и мальчик оказывается в совершенно ином мире, о котором он ничего не знает».
В 19 лет я был призван на флот. Служил в Севастополе на эскадренном миноносце «Благородный» 3 года (минус О,5 года – в учебном отряде). То, с чем я столкнулся на «доблестном» советском военно-морском флоте, ужаснуло меня. Это можно сравнить с ушатом холодной воды вылитым неожиданно на человека только что вышедшим из бани. Дедовщина там процветала (на флоте это явление называется «годочество»). Офицеры били матросов. Мне меньше доставалось, так как я был в техническом отношении значительно более подкован, чем остальные. Меня даже в пример ставили. Но я был свидетелем как издевались над человеком с гражданской специальностью «балетмейстер».
Чтобы данное сообщение моё не было слишком длинным, дальше – кратко: демобилизовался, женился, родил сына, работал на заводе судового машиностроения и внутренне мучился от того, что моё советское мировоззрение абсолютно не совпадало с советской действительностью. Мне пришлось моё мировоззрение менять, чтобы выжить. И оно изменилось после того, как я прочёл (изучил) сначала 55 томов полного собрания сочинений Ленина, а затем - 45 томов Маркса и Энгельса.
Вот почему на Ваш тезис:  "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" я отвечаю своим: учение Маркса ложно и я могу это доказать на любом уровне.

[социальный]

Sansanych-у. (Продолжение.)
Вы пишете:
«В отношении национального вопроса. Жидо-масон - в современном русском языке означает отсутствие национальности, и всех человеческих нравственных признаков. К жидо-масонам относятся разного рода банкиры, компрадоры и прочая нечисть, не имеющая ничего человеческого. К этой нечисти в равной степени относятся и евреи Абрамович с Березовским, и русские Путин с ЕБНом, и прочие недочеловеки.
Никакого отношения понятие жидо-масон к национальности не имеет.»
Итак, Вы ввели новое понятие и дали его определение. Но это определение ложно, ибо «жид»  это в просторечьи еврей, а масоны - религиозная секта. Точнее будет сформулировать определение так: жидо-массоны – это евреи, объединённые определённой идеологией.

Уважаемый Белый,
когда Ленин говорил о всеобщем вооружении народа и отмене постоянной армии, он имел в виду уничтожение института вооружённых сил государства и взятие на себя этих функций – гражданами этого государства.
Мы с Вам что-то топчимся на месте.
Далее Вы пишете: «Про «демократический» миф о уничтожении двух третей командного состава армии говорить не очень хочется».
Уборевич, Якир, Блюхер, Тухачевский, Примаков, Дыбенко – это высшие командиры Красной армии. Они были расстреляны в 1937 году. Остались Ворошилов да Будённый – красные конники.
Если бы не расстрел Тухачевского, то советская армия к 1941 году имела бы реактивные истребители. Тухачевский курировал испытания самолётов с реактивными двигателями под Ленинградом задолго до 1941 года.
Вы пишете: «…отключить сознание народа и под этот шумок провести реформы, дабы отобрать у народа его собственность».
Действительно, когда стали доступными факты преступлений коммунистов, большинство отвернулось от КПСС и потеряло политическую силу. Тут их и ограбили. Реформаторы просто воспользовались правдой, чтобы учинить свою неправду.
Наша задача исправить ошибки реформаторов и отдать народу его собственность, но не на коммунистических принципах, а на новых – руководствуясь новым мировоззрением.

Уважаемый depo,
На Ваше: «Меня очень смущают идеальные и абсолютные вещи, потому что в природе они не существуют» - отвечаю:  природа дуалистична. Человек – тоже «природа». А в его голове зарождаются идеи и это – «природа». Не нужно смущаться когда человек (гражданин государства) объявляет о стремлении к чему-то абсолютно положительному. Понятие «демократия» сейчас извращено. Для некоторых россиян это вообще ругательное слово. Вот почему я предлагаю ввести понятие «абсолютная демократия». Чтобы дистанцироваться от демократии Чубайса в частности и «золотого миллиарда» вообще.
Я вновь Вам предлагаю оставить в стороне имперские амбиции и заняться выработкой концепции вывода России из внутреннего всеобъемлющего кризиса.
Нужно создавать новую политическую партию. Русский нацизм и советский коммунизм в качестве идеологии этой партии мы отвергаем.
Нужна новая идеология и она есть. Вы не стали её изучать здесь: http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=5485&st=0
Ну что же: вот Вам другой адрес: http://user.rol.ru/~pibarnov/default.asp

[Белый]

В 86 нам с тобой было 20. Какая у нас с тобой была собственность? Что можно было у нас отнять, кроме наших цепей? Если твои папа-мама были номенклатурщики, то и у них собственности не было, но была соц защита в виде кормушки-спецраспреденлялки.

Мне чуть меньше. Родители не номенклатурщики, а инженеры.
Собственности не было? Можно считать, что ее не было не у кого. А можно, что у всех. Это с каким подходом подходить. С позиции отверженного - да ее не у кого не было. А с позиции гражданина - была. Только не понятно, откуда в СССР появилась позиция отверженного. (в принципе понятно- от глупости). Такой вот вопрос, как распределялась прибыль от работы советских предприятий. Для меня  этот вопрос очевиден. На условия обеспечения жизнедеятельности народа. А вот с позиции отверженного - блага цивилизации - квартира, отопление (коммунальные услуги), образование, медицина - расло из земли вроде тех пресловутых булок.

Прочти лекцию Фурмана с :
Я раз был свидетелем такой сценки: двое опустившихся, грязных алкашей, аж синих, стоят у дверей винного магазина, но, видимо, без денег. И один, трясясь от ненависти и внутреннего дискомфорта, заикаясь, что-то твердит другому. Успеваю расслышать только одно, знакомое: «Растащили, разворовали всю страну, с..п..». Всегда хочется спросить в подобных случаях, конечно, не у этой пьяни, а у обычных людей: что можно у вас украсть? Разве вы что-то имели, что у вас отняли? Но… само по себе чувство принадлежности к большой стране, особенно такой, которая раньше нагоняла на других настоящий ужас, компенсирует ничтожность частного существования людей, убогость их жизни, становясь предметом патриотической гордости за великую державу.

То что Фурман (не знаю правда кто такой) не доволен народом, считает убогим - его в целом характеризует. Убогие люди, между прочим кормили и поили этого Фурмана. Обеспечили ему жилье, образование и пр., а он недоволен - убогие. Не ценят у нас Фурманов. Что поделаешь.
Кем были эти алкаши до перестройки? Может работали и не думали, что закроют их предприятие, или зарплату платить не будут. И кого они в таком случае должны ругать?

[Белый]

Уважаемый Белый,
когда Ленин говорил о всеобщем вооружении народа и отмене постоянной армии, он имел в виду уничтожение института вооружённых сил государства и взятие на себя этих функций – гражданами этого государства.
Мы с Вам что-то топчимся на месте.

Мне не понятно, вот и топчемся. Вы обвинили Ленина, в том что он кого-то обманул. Может кто-то и остался обделенным. Не вопрос. Вопрос в массовости обмана. Вы привели пример. Я не могу никак понять Вашу логику. Кто будет организовывать граждан для защиты государства, как не сами гос органы. Уничтожил старый институт вооруженных сил, создал новый. Хоть убейте, не пойму где обман.

[antiglobalist]

Вот почему на Ваш тезис:  "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно" я отвечаю своим: учение Маркса ложно и я могу это доказать на любом уровне.

Уважаемый, Социальный!
Не потрудитесь ли дать какое-нибудь положение марксизма-ленинизма для обсуждения его истинности, или ложности? А то прочитав всего Маркса, Энгельса, Ленина, Вы не знаете, что фразу: "Учение Маркса свесильно, потому, что оно верно", сказал не Сан-Саныч, а Владимир Ильич.

[Белый]

Уборевич, Якир, Блюхер, Тухачевский, Примаков, Дыбенко – это высшие командиры Красной армии. Они были расстреляны в 1937 году. Остались Ворошилов да Будённый – красные конники.
Если бы не расстрел Тухачевского, то советская армия к 1941 году имела бы реактивные истребители. Тухачевский курировал испытания самолётов с реактивными двигателями под Ленинградом задолго до 1941 года.

Построение реактивного самолета сталкивается с научно-технологическими трудностями. Мягким местом Тухачевского самолет в полет на реактивном двигателе не отправишь. Но это все очередной миф. Тухачевский наплодил армию танками, которые во время войны оказались чтобы не обидеть непригодными (в реальных боевых условиях).
Тухачевский и Ко - были осуждены за заговор. Если не верите нашим источникам, почитайте немецкие. Казнь заговорщиков- прерогатива любой власти, вне зависимости от отношения к ней. Это не плохо, и не хорошо. Это реальность.

[социальный]

Вам, уважаемый Белый,
следует понимать, прежде всего, логику Ленина (а не мою) в вопросе об отмене постоянной армии.
Провозглашение до 1917 года тезиса о всеобщем вооружении народа есть демократический тезис, привлёкший на сторону Ленина определённую часть россиян. Они пошли за Лениным, помогли ему свергнуть Временное Правительство и победить в гражданской войне ещё и потому, что Ленин обещал таким образом «проклятых армейских Держиморд ликвидировать».
Вы пишете: «Я не могу никак понять Вашу логику. Кто будет организовывать граждан для защиты государства…»
В том-то и состоит ленинская хитрость, что он (как любой человек знакомый даже с азами политэкономии) понимал всю утопичность данного тезиса в тот исторический период. В этом-то и заключается обман. Сейчас в политологии такой способ надувательства называется «популизмом».

Далее Вы пишете: «Построение реактивного самолёта сталкивается с научно-технологическими трудностями (дальше идёт неудачная шутка по поводу «мягкого места Тухачевского)».
Первые самолёты (МИГи) с реактивными ускорителями появились у нас в конце войны. Значит трудности были преодолены. И я утверждаю, что они (трудности) могли бы быть преодолёнными ещё до 1941 года.
Работы по созданию реактивных двигателей велись в ГДЛ (Гидродинамическая лаборатория, располагавшаяся в Петропавловской крепости в Ленинграде) и начались уже в 20-х годах. Работы поддерживались Тухачевским лично. Согласитесь: поддержка такого большого военачальника, как начальник  штаба РККА, имела значение для успеха дела. И наоборот – когда в 1937 году этот начальник оказался «предателем», то и его дела были , в лучшем случае, заморожены.
«Тухачевский и Ко – были осуждены за заговор»- пишете Вы.
А вот моё: судить за заговор следовало бы Сталина и Ко.
С Тухачевским произошла судебная ошибка. «Заговор» сфальсифицировали немецкие агенты для того, чтобы обезглавить Красную Армию. Гитлер таким образом  обманул Сталина. А в результате немцы за два месяца аккупировали пол европейского СССР,

[социальный]

Уважаемый антиглобалист,
то, что о всесильности и пр. марксизма неоднократно и на все лады говорил Ленин мне доподлинно известно. Но дело в том, что когда человек приводит какое-то выражение, совпадающее буквально с выражением другого человека, и не делает оговорки что это цитата, то тем самым он высказывает уже собственное мнение. Что и сделал Сан-Саныч.
Давайте обсудим одно из ключевых положение онтологии марксизма: «Мир материален, а значит – бытие определяет сознание».
Если Вы знакомы с историей философии, то знаете, что в XIX веке основным её вопросом было : «Что есть истина – материализм или идеализм?»

[antipod]

Цитата."Про "демократический" миф о уничтожении двух третей командного состава армии говорить не очень хочется. Сейчас есть много работ по истории того периода, как и в интернете, так и в книжном магазине. Было бы желание узнать реальное положение тех лет. Опиратся на капиталистоисториков типа Радзинского, Медведева и пр. не стоит. Им как раз ставилась задача очернить идеологию. Наплодить многочисленных жертв, залить кровью нашу историю чтобы отключить сознание народа и под этот шумок провести реформы, дабы отобрать у народа его собственность. Для этого все средства хороши.
Вот граждане и не понимают, что из себя представляет марксизм, или марксизм-ленинизм, но стойко ассоциируют его с придуманными жертвами."
        У Крылова (Вам поясню -это был известный баснописец Х!Х века) была басня про сапожника, который решил печь пироги и пирожника, который  решил точать сапоги.Советую прочесть.

[социальный]

Уважаемый антипод,
если Вы за миф принимаете факт расстрела Уборевича, Якира, Тухачевского и других военачальников РККА, то я Вам сочувствую.

А Ваша шуточка по поводу известного только Вам баснописца Крылова – достойна Петросяна. Продайте её ему.

[Белый]

Вам, уважаемый Белый,
следует понимать, прежде всего, логику Ленина (а не мою) в вопросе об отмене постоянной армии.
Провозглашение до 1917 года тезиса о всеобщем вооружении народа есть демократический тезис, привлёкший на сторону Ленина определённую часть россиян. Они пошли за Лениным, помогли ему свергнуть Временное Правительство и победить в гражданской войне ещё и потому, что Ленин обещал таким образом «проклятых армейских Держиморд ликвидировать».
Вы пишете: «Я не могу никак понять Вашу логику. Кто будет организовывать граждан для защиты государства…»
В том-то и состоит ленинская хитрость, что он (как любой человек знакомый даже с азами политэкономии) понимал всю утопичность данного тезиса в тот исторический период. В этом-то и заключается обман. Сейчас в политологии такой способ надувательства называется «популизмом».

Лозунги, выдвигаемые партией большевиков, общеизвестны. Там не было ничего про уничтожение армии. Большевики опирались на народные массы. Следовательно их вооружение и создание боеспособных частей была есстественной задачей.
Но я понял именно Вашу логику. Я не буду над останавливаться. Скажу только, если такой обман Вы приравниваете к обману по изъятию собственности у народа - это просто предубеждение.
Ленин - враг, потому что это так.

Первые самолёты (МИГи) с реактивными ускорителями появились у нас в конце войны. Значит трудности были преодолены. И я утверждаю, что они (трудности) могли бы быть преодолёнными ещё до 1941 года.

Это утверждение на голом месте. Я хочу и это есть - все таки разные вещи.

Работы по созданию реактивных двигателей велись в ГДЛ (Гидродинамическая лаборатория, располагавшаяся в Петропавловской крепости в Ленинграде) и начались уже в 20-х годах. Работы поддерживались Тухачевским лично. Согласитесь: поддержка такого большого военачальника, как начальник  штаба РККА, имела значение для успеха дела. И наоборот – когда в 1937 году этот начальник оказался «предателем», то и его дела были , в лучшем случае, заморожены.

То есть другие нвоенноначальники заморозили проект. Тогда, как же его создали?

«Тухачевский и Ко – были осуждены за заговор»- пишете Вы.
А вот моё: судить за заговор следовало бы Сталина и Ко.
С Тухачевским произошла судебная ошибка. «Заговор» сфальсифицировали немецкие агенты для того, чтобы обезглавить Красную Армию. Гитлер таким образом  обманул Сталина. А в результате немцы за два месяца аккупировали пол европейского СССР,

Я привожу факты - заговор Тухачевского и Ко, за который он был осужден и расстрелян. Заговор Сталина, против кого - против Сталина. Сам постановка вопроса нелепа.
У нас все в тюрьме сидят не за что. Если не верите у них спросите. Гитлер, тем, что предоставил документы Сталину - обманул сам себя. Впрочем Тухачевского на начало военных действий сместили бы, а то и расстреляли, как Павлова.

Впрочем хотелось бы обсуждать экономические вопросы, а не переливать мифы историков типа Родзинского.
Да кстати, антипод наверное в мой адрес басню рассказал. Пущай развлекается.

[социальный]

Уважаемый Белый,
цитирую из полного собрания сочинений Ленина пятого издания.
«К деревенской бедноте.
Социал-демократы требуют, чтобы постоянное войско было уничтожено, а вместо него чтобы введено было народное ополчение, чтобы весь народ был вооружён. Постоянное войско – это войско отделённое от народа и подготовляемое для того, чтобы в народ стрелять. Если бы солдата не записали на несколько лет в казарму и не муштровали его там бесчеловечно, разве бы мог солдат стрелять в своих собратьев, в рабочих и крестьян? Разве бы мог солдат идти против голодных мужиков? Для защиты государства от нападения неприятеля вовсе не нужно постоянное войско. Для этого достаточно народное ополчение. Если каждый гражданин государства будет вооружён, тогда никакой неприятель не может быть страшен России. А народ избавлен бы был от гнёта военщины: на военщину уходит сотни миллионов рублей в год, все эти деньги собираются с народа, от этого и подати так велики и жить становится всё труднее. Военщина ещё более усиливает власть чиновников и гестапо над народом. Военщина нужна, чтобы грабить чужие народы, например, чтобы отнимать землю у китайцев. Народу от этого не легче, а ещё тяжелее по случаю новых налогов. Замена постоянного войска вооружением народа принесла бы огромное облегчение всем рабочим и всем крестьянам.»
Том 7 стр.170     1903 год.

Далее Вы пишете: «…если такой обман Вы приравниваете к обману по изъятию собственности у народа – это просто предубеждение».
Я никогда не оправдываю (и Вам не советую) одно преступление другим. И в первом, и во втором случае совершён обман миллионов.
И Ленина, и Чубайса – к суду истории!!!

По поводу реактивных истребителей.
Представьте себе ситуацию: Вы что-то делаете с товарищем (создаёте какую-то уникальную машину) вдруг товарищ, который Вам помогал в снабжении и пр. куда-то пропадает. Замедлится Ваша работа? Ответ очевиден. Вот также и с реактивными самолётами: после ареста Тухачевского работа остановилась, а затем возобновилась (Жуков же не был абсолютным дураком), но время-то было упущено. Господство в воздухе немцев в начале войны было обеспечено.

Заговор Сталина против тех, кто не хотел чтобы он оставался на месте генсека партии. Сталинские заговорщики победили и Россия расплатилась за это миллионами жизней.

Суд определяет виновен человек или нет. А суда над Тухачевским не было, как и над остальными военачальниками убитыми Сталиным и его кликой.

Готов к обсуждению экономических вопросов.

[социальный]

По поводу антипода и его басни.
Здесь, я думаю, всё значительно сложней.
Антипод, видимо, считает, что каждый должен заниматься своим делом и только в нём совершенствоваться. Пирожник и сапожник, например, не должны обсуждать экономические вопросы государства - так как знаний, мол, не имеют и т.д.
Это позиция технократов. Они считают, что государство можно создать на механизм похожее. Чтобы каждый в нём был деталью. Те же сапожник и пирожник – винтики. Они считают, что в России должны быть только «профессиональные депутаты». Это же очевидная глупость!

[ПатриотЪ]

Вы, синьоры, не договорились о терминах. Похоже, под "рыночными законами" каждый понимает свое. Как и под "рыночной экономикой". Но дело даже не в этом. Сутьв том, что никто и не собирался строить что-нибудь рыночное.

Дело не в терминах, дело в том, что рынок и рыночные законы в странах колониализма и в странах мировой империалистической системы, работают в диаметрально противоположные стороны. Банкроты (колонии) раззоряются ещё больше, монополисты (империалистические державы) укрепляют своё положение. МВФ планировал для России статус сырьевой колонии, а дебильные Меченый с ЕБНом, ходили у них на поводу.

Почему в прошедшем времени? А разве сейчас мы не строим трубопроводы во все концы?

[социальный]

Уважаемый grosser schwanz,
Вы пишете: «Не только профессиональные, но и наследственные. Ой, извиняюсь! Преемственные, т.е. преемники!»

Данное ваше замечание, как говорится, - не в бровь, а в глаз. Современную политическую систему в России уже можно именовать преемственной монархией. Когда же очередным назначенным президентом станет Медведев – можно будет констатировать: дело сделано. Россия вновь отличилась в деле самоуничижения. То советские люди жрали друг друга как пауки в банке, то вот теперь построили властную вертикаль и приглашают на царство по указке сверху. И быть нам сырьевой колонией (о чём ещё раз напомнил нам ПатриотЪ) и кладбищем ядерных отходов, если не сумеем объединиться.