я «знаю» этику будущего потому, что много думал в этом направлении.
Человек одновременно и коллективист и индивидуалист. Он тяготеет к свободе, а свобода – это отсутствие помех для развития. Необходимость подчиняться другой воле – помеха развитию и человек всегда стремится к свободе. Человечество пока ещё стоит на развилке перед двумя дорогами: к абсолютной демократии и к абсолютной автократии (абсолютизму). Я лично стремлюсь к абсолютной демократии, хотя понимаю – это далёкое будущее. Если же принимать иерархическое строение общества как имманентное его (общества) природе, то путь к демократии будет закрыт.
Командование и подчинение две стороны одной медали под названием «рабство». В обществе рабов каждый стремится как можно меньше кому подчиняться и как можно больше кем командовать.
Наша задача уйти, наконец, от рабской психологии, ибо общественное устроение на таких принципах не продуктивно.
Все общества и государства создавались с одной целью - ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ, и ПРОВЕСТИ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. Что это значит? Они создвались для СОТРУДНИЧЕСТВА во благо каждого.И власть - всего лишь способ переложить какие-то свои проблемы на другого: я не хочу сам себя защищать от криминала - я поручаю это делать власти. Я не хочу ломать голову над внешними связями с Польшей - я поручаю это власти.
Челове стремится к свободе. Спору нет. Но что есть свобода? Вы хотели бы загрузить себя и свою голову проблемами, которые может лучше решать власть? Вы хотели бы сами себя защищать, думать о дорогах, озеленении, освещении улиц, о ...? Какая же это будет свобода, - это будет просто каторга!
И это - не рабская психология. а психология обычного СОЦИАЛЬНОГО ИНДИВИДА. И я бы даже сказал - ЭГОИСТА, который не хочет перетруждаться, и перепоручает это другим. Ну, И платит им за это, - конечно!
А вот созидание продуктов годных к потреблению – дело свободных предпринимателей.
Есть множество очень полезных продуктов, которые предприниматели производить не будут. Не выгодно.Мало того - производство чего бы то ни было сегодня вообще не выгодно - во всем мире! Выгоднее торговать, спекулировать, играть на биржах.
Потому государство просто вынуждено заниматься экономикой - производя дешевые лекартва, бинты, вату, строя общественные здания, поликлиники, больницы.
Кроме того, многое просто не под силу частному бизнесу.
Например, строительство железной дороги, строительство автомобильной трассы, строительство аэропорта.
В нормальном рынке обманщик быстро прогорает, ибо фальсифицированную продукцию некто брать не будет.
Очень наивное рассуждение, годное лишь для стран типа Монако или Ватикан, где каждый предприниматель знает всех прочих.
Во-первых, всегда даже самые капиталистьные экономисты признавали за государством его функцию борьбы с мошенничеством.
Во-вторых, есть товары повседенвного спроса, которые покупают, не смотря на наклейку. И такие товары будут брать всегда, даже плохие - просто на пробу. И на этом очень легко мошенничать.
Интерьер свой я поменяю только тогда, когда сам этого захочу. И никакая мода меня к этому не толкнёт преждевременно.
Это всего лишь значит, что вы еще не вошли в тот социальный слой, на который рассчитана именно эта реклама. ;D
На Ваш вопрос: «Где такой (нормальный рынок) есть?» отвечу: нам нужно его создать.
Создавать то, чего нет нигде в мире - утопия.Да и просто - глупость. Раз нет - значит, это просто невозможно. Кстати, это - один из законов и плюсов рынка - МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ВАРИАНТОВ. Но весь фокус в том, что всегда на таком свободном рынке БОЛЬШИНСЬВО ПРОГОРАЕТ, чтобы процветало меньшинство, нашедшее ПРАВИЛЬНЫЙ путь. Очень вредная утопия, так как по пути к ней будет загублено много всего и всяких.
По поводу «декларируемости выбора».
При советской власти многие предприятия работали на склад. Так делался план= закон. Потом кучи никому не нужных продуктов уничтожались (списывались). Согласование нового ассортимента проходило годами. И когда ставилась последняя подпись – продукт уже оказывался устаревшим. Собственник должен работать на рынок, а не на план, спущенный сверху (Что-то мы топчимся на месте в этом вопросе.)
Да, - вы правы. Так было, но это восе не означает, что это - единственная возможность планового хозяства. Я вам скажу простую вещь: чтобы исправить то, о чем вы написали, надо было всего лишь поатить всем работникам зарплаты по факту реализации, а не по факту изготовления. И всё.
нынешние государственные предприятия в Норвегии, да и других странах - показывают высокую эффективность их, ничуть не ниже частных.Собственно, и менеджеры везде работают, окончившие одни и те же учебные заведения.
Крупные проблемы крупных предприятий бывают разными. Советская же власть решала все проблемы, без исключения; на этом и прогорела.
да, - с индивидуальностью подхода были проблемы...
